Р Е Ш Е Н И Е
№48
гр. Велико Търново, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
П.И. |
И с участието |
|
на прокурора |
С.И. |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер
дело № 10027 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН.
Касаторът М.П.К. *** е обжалвал чрез представителя си ***К.И.К. решение
№71 от 19.10.2022 година, постановено по АНД №111/2022 по описа на Свищовският
районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно наказателно
постановление №22-5203-000060 от 11.02.2022 година на началника на РУ - Свищов при ОДМВР – Велико Търново, с което
на касатора на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложена
глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От изложените в касационната жалба оплаквания се установява, че според
касатора решението е неправилно, тъй като е нарушен закона – основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. На практика се прави оплакване за неправилно
приложение на закона от страна на съда, доколкото деянието е несъставомерно от
обективна страна по сочения от ответника по касация административно-наказателен
състав.
Ответникът по касация, Началникът на Районно управление - Свищов при Областна дирекция на МВР –
Велико Търново, не е изразил становище по касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба и
предлага решението на районният съд да се отмени, като се отмени и
наказателното постановление.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е неоснователна.
С обжалваната част на решението въззивният съд е потвърдил
законосъобразността на частта от наказателно постановление №22-5203-000060 от
11.02.2022 година на началника на РУ -
Свищов при ОДМВР – Велико Търново, с което на касатора на основание чл.175,
ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложена глоба от 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
За да постанови този правен резултат
въззивният съд е констатирал, че на 26.12.2021 година в 12,40 часа в село
Козловец, община Свищов, на улица Стара Планина №62, в посока към село Царевец
касаторът е управлявал лек автомобил „Тойота“, модел „Корола Версо“ с номер ***,
собственост на дружеството „Стеймънт ОФ Туристи Свищов“ ЕООД с прекратена
регистрация. Констатирано е, че регистрацията на процесният автомобил е
прекратена служебно на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Посочените
обстоятелства се установяват както от преписката, така и от показанията на
свидетеля Б.Д.. Съставен е бил АУАН, като впоследствие производството е
прекратено, тъй като е прието, че следва да се приложи чл.33, ал.2 от ЗАНН.
Впоследствие, с постановление прекратяване на досъдебно производство от
31.12.2021 година на прокурор във ВТРП, образуваното бързо производство БП
№455/2021 година по описа на Районното управление за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК е прекратено. Преписката е изпратена на ответника по касация за
преценка и евентуално налагане на административно наказание.
Съдът е приел, че постановлението, което се
обжалва, е формално и процесуално законосъобразно. Посочил е, че отговаря на
изискванията на чл.42 и чл.52 от ЗАНН, като не е изтекъл срока по чл.36, ал.2
от ЗАНН при издаването му.
По отношение на състава на нарушението
съставът на съда е приел, че с поведението си касаторът е нарушил изискването
на чл140, ал.1 от ЗДвП. Посочил е, че от доказателствата по делото се
установява, че действително считано от 15.12.2021 година регистрацията на
въпросният автомобил е прекратена поради липса на застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Позовавайки се на писмените и гласни
доказателства, съдът е приел, че нарушението е несъмнено установено. Посочил е,
че е без значение за проявлението на състава, че деянието е извършено при липса
на умисъл. В това отношение съдът е изтъкнал, че законодателят е вменил на
всеки управляващ МПС, независимо от собствеността на последното, задължението
да не го управлява, ако за него липсва сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. При това такъв водач следва да носи неблагоприятните последици от
тази липса, вкл. и с оглед на служебно прекратена регистрация за автомобил
поради липса на такава застраховка. Посочено е най – сетне, че правилно е
индивидуализирано съответното наказание с оглед дееца, деянието и всички
обстоятелства, при които това деяние е извършено.
Решението е правилно.
Видно от обстоятелствената част на процесното
пред съда наказателно постановление, същото е издадено при условията на чл.36,
ал.2 от ЗАНН във връзка с постановление на ТО – Свищов при ВТРП с номер
8877/2021 година. В него е описано, че от фактическа страна се установява, че
на 26.12.2021 година в 12,40 часа в село Козловец, община Свищов, на улица „Стара
планина“ №62 в посока село Царевец настоящият касатор е управлявал лек
автомобил “Тойто“ модел „Корола Версо 2,2“, собственост на „Стеймънт ОФ Туристи
Свищов“ ЕОД, който автомобил е с прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП.
Описаната в постановлението обстановка се
потвърждава от преписката, приета от съда, включително и от материалите по
бързото производство №ЗМ 455/2021 година на РУ – Свищов и намиращите се в нея
доказателства. Така или иначе и пред районният съд, а и пред настоящата
инстанция няма спор по фактите и установяващите ги доказателства и те правилно
са установени от съда.
От приобщената от ИИС КАТ справка е видно, че
на 15.12.2021 година е прекратена регистрацията на управляваното от касатора
превозно средство, като е отбелязано, че става въпрос за липса на задължителната
за автомобилистите застраховка „гражданска отговорност“. Според разпоредбата на
чл.143, ал.10 от ЗДвП „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на
пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.
574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“.
Последиците на проявлението на фактически състав на нормата са ясни и
недвусмислени – прекратяване на регистрацията на ППС, включително и на МПС.
Според състава на чл.175, ал.3, предложение
първо на ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред…“.
В конкретният случай е налице управление от страна на касатора на
нерегистрирано МПС с оглед служебната дерегистрация на автомобила, собственост
на трето лице. За проявлението на състава е ирелевантно чие е превозното
средство, което не е регистрирано надлежно за движение по отворените за
обществено ползване пътища.
Правилно районният съд е приел, че в случая
става въпрос за небрежност като форма на непредпазливо деяние, което така или
иначе е наказуемо с аргумент от чл7, ал.2 от ЗАНН. Следва в това отношение да
се отбележи, че касаторът, като правоспособен водач, преди началото на
управлението на въпросният автомобил по отворените за обществено ползване
пътища, е бил длъжен да установи дали за този автомобил е изпълнено от
собственика му задължението, произтичащо от разпоредбата на чл.429 вр. с чл.483
от КЗ и съответно при липса на изпълнението на това задължение да установи дали
са настъпили последиците по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Неизпълнението на тези задължения
от страна на водача - касатор е довело до проявлението на небрежност като форма
на вината при извършване на деянието.
Правилното решение следва да остане в сила.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново,
първи касационен състав, същото
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №71 от 19.10.2022 година, постановено по АНД
№111/2022 по описа на Свищовският районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.