Номер 306730.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100502745 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД
срещу Решение № 3845 от 11.08.2020 година, по гр.д. № 3031/2020
година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че Т. П. М. , ЕГН
********** не дължи на ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район
„Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №
258, сумата от 5232.38 лева, начислена в резултат на извършена
корекция на сметката на потребителите стойност на ел. енергия за
обект, находящ се в град Варна, ул.Васил Априлов № 8, ап.12, за
периода от 04.08.2015 година до 25.11.2019 година, за която е издадена
фактура № ********** от 12.02.2020 година, и с което дружеството –
въззивник е осъдено да заплати разноски в размер на 809.30 лева, на
осн. чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на
правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество ел. енергия, дължима на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр. чл.
200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на
потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните, като
вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е
било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на
електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение
осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване
1
на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане
на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази
връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго,
с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Поченлисис, с
които се настоява решението да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването,
в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 02.11.2020 година, от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2