О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1920/8.8.2019г.Г.
08.08.2019 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
XVI-ти граждански състав
на осми август две
хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Георги Георгиев
като
разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско
дело № 2208/2019 г. по описа на Ямболския
районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
предявена от Б.Х.П.,в качеството й на майка и законен представителна малолетното
дете И.И.И.,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кантора 501,чрез
адв.Боряна Вангелова-Ангелова-ЯАК, против И.И. ***, с която се претендира
постановяване на решение, с което да се даде разрешение за издаване на
задграничен паспорт на малолетното дете,с което да се замести липсващото
съгласие на бащата, като на малолетното дете се разреши същото да напуска пределите на Р
България,неограничено при пътувания до други държави до навършване на
пълнолетие на детето. Представят се писмени доказателства,като не се правят доказателствени искания .
Правното основание на предявения
иск е чл. 127а, ал.2 от СК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника,чрез
пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,кант.17,чрез адв.Стойчо Тодоров-ЯАК.Не
се представят писмени доказателства,правят се доказателствени искания – за
допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане.
Съдът, след като взе предвид, че исковата молба е
редовна, е претенцията – допустима, намира, че делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Приложените към исковата молба
писмени доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на ответника за ангажиране на
гласни доказателства, поради което същото следва да се уважи.
На основание чл. 15, ал.6 от ЗЗД,
за участие в делото следва да се уведоми Д „СП” – Ямбол.
Указва на ищецът,че следва за
съдебното заседание да води детето за изслушване в с.з., предвид разпоредбата
на чл. 15, ал.1 от ЗЗДет.
Указва на двамата родители ,че
следва да се явят лично в с.з. за изслушване.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира
като заинтересована страна по делото Д „СП” – Ямбол.
Насрочва делото за разглеждане в открито заседание за 03.10.2019 г. от 11,40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Допуска
представени с исковата молба писмени
доказателства.
Дава възможност на ответника да доведе искания свидетел в с.з. за
установяване на посочените в исковата молба факти,като указва на същия,че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва с допълнителна
молба с препис за ищеца да посочи трите му имена.
УКАЗВА на Д „СП” – Ямбол да
изпрати представител в с.з., във връзка с изслушване на детето.
УКАЗВА на страните да се
явят лично в съдебно заседание на 03.10.2019 г. за изслушване,като на ищеца
следва да се укаже,че за датата на
съдебното заседание следва да води детето за изслушването му от съда.
Съобщава
на страните проекта за доклад на делото:
В исковата молба се сочи, че ответника е баща на детето,което се е
родило от съвместното съжителство между страните,като през 2013 г. се
разделили,като ищцата заедно с детето заживели в гр.Ямбол. От съвместното си
съжителстване имали родени още две деца,но същите не били припознати от
ответника. Причина за раздялата им ищцата посочва физически и психически тормоз
упражнен върху нея от ответника. Също така се твърди,че ответника нанасял побой
и над детето. Посочва се,че ответника употребявал алкохол и не полагал грижи по
отглеждането и възпитанието на детето,като последното получило говорен дефект
/заекване/ и изпитвало силен страх когато се срещнало с него.
На 31.05.2019 г. ищцата сключила граждански брак с
лицето Тодор Георгиев който припознал другите две деца. С него имали планове да
работят и живеят в чужбина,където спокойно да издържат децата си. Детето било
силно привързано към майка си,като не искало да се среща с баща си,като за
ищцата съществувало невъзможност да установи контакт с последния и същия да
даде съгласие. Ищцата се стремяла да полага грижи за детето,като желаела да го
извежда в други държави,членки на ЕС,но липсата на съгласие на бащата за
издаване на задграничен паспорт,като и несъгласието му детето да пътува
придружавано от нея или трето лице с цел почивка,туризъм или трайно
установяване до навършване на пълнолетието му.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника,чрез
пълномощника му.Считат предявения иск за допустим,но за неоснователен. Твърди
се,че в исковата молба не било посочено конкретно място,до което да пътува
детето,времето за което ще пребивава там и лицето което ще го придружава,като
липсвали доказателства,че това е в интерес на детето. Твърденията на ищцата,че
не проявявал интерес към детето,че не се грижил и неподържал връзка с него,не
отговаряли на истината.Майката била тази която възпрепятствала тези негови
възможности. Счита,че даване на разрешение за неограничен период от време не
било в интерес на детето,като същото ще бъде лишено от възможност да общува с
баща се и връзката между тях щяла да бъде безвъзвратно прекъсната. Иска се от
съда постановяване на решение,с което иска да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
Съдът указва на ищеца, че следва да установи, че уважаването на
иска и разрешаването на детето да напуска пределите на РБ е в негов интерес.
Препис от определението да се връчи на
страните по делото на посочените от страните съдебни адреси, ведно с призовката
за съдебното заседание,като на ищеца се връчи и препис от отговора на И.М.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: