О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
...................... / …………………2020
г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание, проведено на двадесет
и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
Мл.с.НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от
съдия Юлия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 1323 описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про
продажби“ АД срещу решение № 1177 от 05.03.2020 г., постановено по гр.д.№ 13394
по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, с което на основание член 124,
алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че С.З.З., ЕГН **********,***, НЕ
ДЪЛЖИ НА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, сумата от 985.06лв., представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
електроенергия за периода от 03.02.2017г. до 02.02.2018г.
за обект с кл. № ********** и аб.
№ ********** и адрес на потребление гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, бл. 223, вх.1, ап. 33,като въззивното
дружество е осъдено да заплати на С.З.З., сумата от 350 лв,
представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик,
а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество електроенергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ във връзка с
чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про
продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена
електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за
установяване недължимост на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени като неоснователни.
Насрещната страна не е депозирала отговор на жалбата.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл.
261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.08.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на
основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.