№ 38916
гр. С, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20241110137745 по описа за 2024 година
Производството е исково, образувано по реда на 124 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Т Г. С., ЕГН **********, гр. С, ул. ***, действащ
чрез ЕАД „Ж“, представлявано от адвокат Д Ж със съдебен адрес: гр. С, бул. ****, срещу Д,
представлявана от МРБ БУЛСТАТ *********** с адрес в гр. С, ул. ***** № 17-19, с предявен
отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК.
С Молба вх. № 273362/27.08.2024 г. ищецът е направил искане за освобождаване от
държавна такса, поради това, че е социално слаб и безработен, като е представил Декларация по чл.
83, ал. 2 от ГПК. Ищецът декларира, че е женен, не притежава недвижимо имущество и моторно
превозно средство, влогове и че е безработен. Няма доходи от наеми, рента и аренда на земеделски
земи и имоти, няма пенсия. Декларира е, че съпругата му не работи, няма наеми, не получава
доходи от рента аренда или дивиденти, не притежава фирма като едноличен търговец, няма
пенсии.
Съдът служебно е изискал справки от различни институции като се установява, че ищецът
притежава два апартамента в гр. *****к, а лицето е женено и има един пълнолетен син. При така
установените обстоятелства, съдът счита, че ищецът е декларирал неистина в Декларацията по чл.
83, ал. 2 от ГПК пред съда, като по този начин сам се е поставил в положение, при което Съдът не
може да извърши достоверна преценка относно имущественото състояние и възможността на
ищцовата страна да заплати дължимата държавна такса. Очевидно, че двата апартамента,
притежавани от ищеца в гр. *****к, биха могли да носят на лицето доходи чрез отдаването им под
наем, поради което същият не се явява лице, отговарящо на условията на чл. 83, ал. 2 от ГПК за
освобождаване от внасяне на такси по делото.
Съдът счита, че при наличните доказателства не може да се приеме за установено наличие
на основание за освобождаването от задължение да се внесе държавна такса, поради което молбата
следва да се отхвърли.
По изложените мотиви и на основание чл.83, ал.2 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ молбата на Т Г. С., ищец по делото, за освобождаване от държавна такса за
разглеждане на исковата молба по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на
препис от същото, от молителя, пред СГС с частна жалба.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се докладва за администриране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2