№ 81
гр. Троян, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20224340200004 по описа за 2022 година
за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 491 от 02.12.2021г., издадено от инж.
П.П.Б. – Директор на РДГ гр. Ловеч, на Ц. АНГ. СТ. от гр. Троян, Ловешка
област, е наложено административно наказание – глоба в размер 300.00 лева
по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение
по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия
закон във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр.
чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Същото е обжалвано в законоустановения срок от Ц. АНГ. СТ., чрез
упълномощеният от него процесуален представител адвокат В. К. от АК гр.
Ловеч, като с жалбата се прави искане съдът да постанови решение, с което
отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалният и процесуалният закон.
Жалбоподателят Ц. АНГ. СТ., редовно призован, не се явява лично в
проведените по делото открити съдебни заседания. Явява се адвокат В. К.,
която поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи
за отмяна на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РДГ гр. Ловеч, редовно призован, се явява
процесуалният представител – юрисконсулт Ц.Й., който оспорва жалбата.
Същият по същество излага подробни аргументи за законосъобразност,
правилност и обоснованост на наказателното постановление в съдебно
заседание. Ангажирани са доказателства.
1
От приложените към делото писмени доказателства: Оригинал на
Придружително 2 писмо изх. № РДГ08-10305/02.12.2021г.; Оригинал на
Разписка за връчване на наказателно постановление (НП); Оригинал на НП №
491/02.12.2021г.; Оригинал на Акт за установяване на административно
нарушение № 491/04.08.2021г. по регистъра, бл. № 000826/03.08.2021г.;
Оригинал на доклад от инж. Ц.Г. от 03.08.2021г.; Заверено копие на
Констативен протокол (КП) бл. № 005612/03.07.2021г., рег. №
141/15.07.2021г.; Заверено копие на Уведомление № РДГ08-6739/11.08.2021г.
на РДГ – Ловеч; Заверено копие на Постановление № 1568/13.08.2021г. на ОП
– Ловеч; Извадка-опис на превозните билети по позволително №
614080/28.05.2021г.; Извадка от информационната система на ИАГ – 1 лист;
Извадка от горска карта с мащаб 1:10 000; Извадка от Информационната
система на ИАГ относно удостоверение № 718/25.01.2012г.; Заверено копие
на з аповед № РД 49-199/16.09.2011г. на Министъра на земеделието и
храните; Заверено копие на Позволително за сеч № 0614080/28.05.2021г.;
Заверено копие на Технологичен план № 2 от 14.01.2021г.; Заверено копие на
Карнет-опис за извършено маркиране в отдел 190, подотдел „н“, землище с.
**; Заверено копие на Сортиментна ведомост за сеч в отдел 190, подотдел
„н“, землище с. ** – 2 броя, : Оригинал на сортиментна ведомост от
09.07.2021г., Заверено копие на Договор № 19/04.11.2020г., сключен между
ДГС с. ** и „**“ ООД с. **; Заверено копие на Допълнително споразумение
№ 1/10.11.2020г. към договор № 19/04.11.2020г.; Заверено копие на
Допълнително споразумение № 2/09.03.2021г. към договор № 19/04.11.2020г.;
Заверено копие на Рапорт от инж. СВ. СТ. В. вх. № 640/20.07.2021г.; Заверено
копие на Рапорт от М. Т. М. – гл. надзирател, вх. № 761/26.08.2021г.;
Заверено копие на Рапорт от М. Т. М. – гл. надзирател, вх. №
845/13.09.2021г.; Заверено копие на Позволително за сеч (ПС) №
0602838/22.02.2021г.; Справка (писмо) изх. № РДГ08- 2494/04.03.2022г. на
РДГ – Ловеч; Заверено копие на Разпечатка от информационната система на
ИАГ – София, модул „Постъпили сигнали на тел. 112“,Заверено копие на
Протокол за освидетелстване на сечище № 0592642/28.05.2021г. и Заверено
копие на Протокол за освидетелстване на сечище № 0639182/21.01.2022г.,
Оригинал на Писмо изх. № РДГ 08-.6516/20.06.2022г. на РДГ – Ловеч;
Оригинал на Писмо изх. № 671/23.06.2022г. на ДГС – **; Оригинал на Писмо
изх. № 780/18.07.2022г. на ДГС – **; Заверено копие на Пълномощно рег. №
1167/22.05.2020г. на Нотариус Маргарита Гладкова; Заверено копие на
Пълномощно рег. № 1166/22.05.2020г. на нотариус Маргарита Гладкова,
както и от показанията на разпитаните по делото свидетели Ц.П. Г., Н. ИВ.
ИВ., СВ. СТ. В., Н. КР. Л., М. Т. М. и ИВ. В. М. и от заключенията на вещото
лице М. Ц. К. по назначените и реализирани съдебно-графологически
експертизи, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът
приема за установено следното:
На 09.07.2021г. в 15.00 часа, свидетелите СВ. СТ. В. и М. Т. М., и
двамата служители на ДГС с. **, обл. Ловеч, в присъствие на свидетеля ИВ.
В. М. – началник транспорт при „**“ ООД с. ** и на свидетелката Н. ИВ. ИВ.
– експерт в РДГ гр. Ловеч, извършили проверка на обект за добив на
дървесина, находящ се в землището на с. **, Община Троян, отдел 190,
подотдел „н“, държавна горска територия, за който има издадено
Позволително за сеч № 0614080 от 28.05.2021 година. В Позволителното за
2
сеч е отразено, че същото е издадено от инж. П.В. на Ц. АНГ. СТ., в
качеството му на представител на „**“ ООД с. **, като дървата за сеч са били
маркирани от свидетеля СВ. СТ. В.. При проверката е бил съставен
Констативен протокол Серия СЗДП № 005612 от 09.07.2021г., по регистъра
на РДГ гр. Ловеч с № 141/15.07.2021г., в който са отразени констатациите от
проверката. Отразено е, че по дължината на подотдела е прокарана просека и
е изградена въжена линия, като от двете страни на въжената линия са
маркирани 6 броя котли на групово-постетенна сеч. Отразено е, че при обход
на трасето, в близост до просеката, от северната й страна, източно от
обособения котел, е била констатирана сеч на 10 броя немаркирани дървета,
към източната част на подотдела, от южната страна на въжената линия, в
насаждението също има сеч на отделни немаркирани 4 броя дървета, а в
котела, който е в близост до подотдел 190 „у“ са отсечени 3 броя немаркирани
стъбла. В констативният протокол е вписано, че сечта не е приключила, но в
момента на проверката няма работници, както и че общото количество на
добитата немаркирана дървесина от бук е 25 пл.куб.м., като са описани
диаметрите на пъна на отсечените дървета. След изготвяне на констативният
протокол същият е бил подписан от съставителя СВ. СТ. В., от участвалите в
проверката М. Т. М. и ИВ. В. М., както и от присъствалата на проверката Н.
ИВ. ИВ..
На 03.08.2021г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ серия № Б00А, бланков № 000826, по регистъра на РДГ
гр. Ловеч № 491/04.08.2021г., от ЦВ. П. ГР., работещ на длъжност „главен
експерт” при РДГ гр. Ловеч, в присъствието на свидетелите Н. ИВ. ИВ. и Н.
КР. Л., срещу Ц. АНГ. СТ. от гр. Троян, Ловешка област, за това, че като лице
по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено Позволително за сеч
№ 0614080 от 28.05.2021г., за отдел 190, подотдел „н“, землище на с. **, общ.
Троян, не е изпълнил задължение по чл. 108, ал. 3 от същия закон, като не е
упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършване на добива на дървесина и не е осъщиствил
контрол по спазване изискванията на чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба №
8/05.08.2011г. за сечите в горите, да следи да се секат само определените и
отбелязани за сеч дървета, вследствие на което е допуснал отсичането на 17
лоя дървета от бук, с обем 25.00 пл.куб.м. немаркирани за сеч с контролна
горска марка, поставена в основата на стъблото от долната страна на склона
или на някои от повърхностните корени, така че след отсичане на дървото
марката да остане и да е видима. В акта е отразено, че нарушението е
извършено в периода от 28.05.2021г. до 09.07.2021г. отдел 190, подотдел „н“,
землище на с. **, общ. Троян, държавна горска територия, както и че е
открито на 09.07.2021г. в 15.00 часа. Отразено е също, че с горното Ц. АНГ.
СТ. е нарушил разпоредбите на чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 във вр.
чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г.
за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр.
чл. 12, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии. АУАН е съставен в присъствие на Ц. АНГ. СТ., в
качеството му на нарушител, който в графа „обяснения на нарушителя” е
отразил, че не е присъствал на проверката поради инвалидност и
позволителните са получени от пълномощник. С. е подписал акта и е получил
екземпляр от същия на датата, на която е съставен, а именно 03.08.2021
3
година. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е подадено писмено възражение
срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 491 от
02.12.2021г. от инж. П.П.Б. – Директор на Регионална дирекция по горите гр.
Ловеч, с което на Ц. АНГ. СТ. от гр. Троян, Ловешка област, е наложено
административно наказание – глоба в размер 300.00 лева по чл. 257, ал. 1,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл.
61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1,
предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Съдът счита, че подадената жалба от Ц. АНГ. СТ. е допустима, подадена
е от надлежна страна и в посочения срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса и следва да
бъде разглеждана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява основателна. Съображенията на съда
за това са следните: В наказателното постановление са посочени имената,
длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното
нарушение, мястото на което е извършено, законовите разпоредби, които са
нарушени, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване.
Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление. Същото е издадено от инж. П.П.Б. – Директор на
РДГ гр. Ловеч, който е оправомощен да издава наказателни постановления за
нарушения по Закона за горите по силата на Заповед № РД 49-
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, в съответствие с
разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. Налице е съответствие
между текстовото описание на нарушението, отразено в АУАН и в НП.
АУАН също е издаден от оправомощено лице – свидетелят ЦВ. П. ГР.,
работещ на длъжност „главен експерт” при РДГ гр. Ловеч. В АУАН е
отразено, че като неразделна част от акта е приложен Констативен протокол
Серия СЗДП № 0005612 от 09.07.2021г., в който са отразени констатациите
от извършената на място в имота проверка, доклад от 16.07.2021г. и 1 броя
сортиментна ведомост. Между текстовото описание на нарушението в АУАН
и НП и отразеното в констативният протокол е налице съответствие.
В АУАН и в НП не е посочена точна дата на извършване на
нарушението, но е посочен периода, в който е прието, че същото е извършено.
Този период е от датата, на която е издадено Позволително за сеч №
0614080/28.05.2021г., а именно 28.05.2021г. до датата на извършената
проверка на място – 09.07.2021 година. Това е обяснимо от обстоятелството,
че сечта е един продължителен процес, а не еднократно действие,
осъществено в конкретен ден и час и съдът счита, че с посочване на период на
извършване на нарушението са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3
от ЗАНН относно реквизитите на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
относно реквизитите на Наказателното постановление. Няма как да се посочи
точна дата на извършване на нарушението.
4
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е доказано
със събраните по делото писмени и гласни доказателства. На първо място
безспорно е обстоятелството, че Ц. АНГ. СТ. е вписан в регистъра на
Изпълнителна агенция по горите като лице, упражняващо частна лесовъдска
практика с Удостоверение № 718/25.01.2012 година. Съдът намира за
доказано по несъмнен начин, както с оглед показанията на разпитаните
свидетели, така и с оглед отразеното в констативния протокол, че в отдел 190,
подотдел „н“, държавна горска територия, землище на с. **, общ. Троян, е
установено наличието на отсечени 17 броя дървета от бук, които не са били
маркирани за сеч с контролна горска марка в основата на пъновете.
Установена е и кубатурата на отсечените немаркирани дървета, а именно с
обща кубатура 25.00 пл.куб. метра.
В Позволително за сеч № 0614080 от 28.05.2021г. е отразено, че
същото е издадено от инж. П.В. на Ц.С., със срок на провеждане на сечта от
31.05.2021г. до 31.12.2021г., и същият срок за извозване на материалите от
сечището, с очакван добив от 329.0 плътни кубически метра лежаща маса,
посочена по категории в самото позволително за сеч. Съгласно разпоредбата
на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон,
подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях. В конкретният случай Ц. АНГ. СТ. е санкциониран именно
за това, че като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, на което е издадено Позволително
за сеч № 0614080 от 28.05.2021г. за отдел 190, подотдел „н“, землище на с. **,
общ. Троян, не е изпълнил задължение по чл. 108, ал. 3 от ЗГ, като не е
упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добива на дървесина и не е
осъществил контрол по спазване на изискванията на чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1
от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, да следи да се секат само
определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което е допуснал
отсичането на 17 броя немаркирани с контролна горска марка дървета. Тоест
нарушението е по предложение второ на разпоредбата на чл. 257, ал. 1 от ЗГ
касаеща контролни правомощия на нарушителя, възложени му по закон или
подзаконов нормативен акт. Нормата на чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1
от ЗГ е бланкетна норма, поради което както актосъставителят при съставяне
на АУАН, така и административнонаказващият орган при издаване на НП, е
посочил и нормата, регламентираща съответните контролни правомощия,
възложени на жалбоподателя – чл. 61 във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8
от 05.08.2011г. за сечите в горите и чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. В разпоредбата
на чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите е регламентирано,
че до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване
изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за
добив на дървесина. В чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба е посочено, че при
провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да
5
секат само определените и отбелязани за сеч дървета. В разпоредбата на чл.
12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии е отразено, че лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, след
получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на
сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч –
на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета,
указани в позволителното за сеч. От изложеното се налага извода, че субект
на нарушението по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108,
ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в
горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал.
1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии, е лицето, на което е издадено позволителното за сеч, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика – чл. 108, ал. 2 от
ЗГ. Предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема, че жалбоподателят Ц. АНГ. СТ. не е субект на нарушението, тъй като
същият е лице, вписано в публичният регистър за упражняване на лесовъдска
практика, но не е лице, на което е издадено позволителното за сеч. По делото
беше допусната и реализирана съдебно-графологическа експертиза с вещо
лице М. Ц. К.. От изготвеното, поддържано от вещото лице и прието като
доказателство по делото, заключение по тази експертиза, се установи, че
положеният подпис за „Получил позволителното“ в Позволително за сеч №
0614080 от 28.05.2021г., не е от Ц. АНГ. СТ.. От допълнителното заключение
по съдебно-графологическата експертиза се установи също, че положеният
подпис за „Присъствал“ в Протокол за освидетелстване на сечище № 0592642
от 28.05.2021г. и в Протокол за освидетелстване на сечище № 0639182 от
21.01.2022г. също не са от Ц. АНГ. СТ.. След като Позволително за сеч №
0614080 от 28.05.2021г. не е получено от жалбоподателя Ц. АНГ. СТ., то за
същият не е възникнало и задължението като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ да
следи за спазването на сроковете и правилата за сеч по издаденото
позволително за сеч. Субектът на нарушението по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т.
1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1,
предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е именно
лицето, на което е издадено позволителното за сеч. След като Позволително
за сеч № 0614080 от 28.05.2021г. не е подписано и получено от Ц. АНГ. СТ.,
то същият не е субект на нарушението, за което е санкциониран с
обжалваното наказателно постановление.
При това положение съдът счита, че наказващият орган
незаконосъобразно и неправилно е ангажирал административнонаказателната
отговорност на Ц. АНГ. СТ. за нарушение, което същият не е извършил. Не е
налице виновно поведение на жалбоподателя С., тъй като липсва умисъл или
непредпазливост на същият, предвид обстоятелството, че не той е подписал и
получил Позволително за сеч № 0614080 от 28.05.2021 година. В този смисъл
е и Решение № 80 от 30.06.2022г., постановено по КНАХ дело № 79/2022г. по
описа на Административен съд гр. Ловеч.
В последното открито съдебно заседание, процесуалният представител
6
на РДГ гр. Ловеч – юрисконсулт Ц.Й. представи и съдът прие като
доказателства по делото Писмо изх. № 671/23.06.2022г. на ДГС с. ** до РДГ
гр. Ловеч и 2 броя пълномощни. В това писмо е отразено, че Протоколи за
освидетелстване на сечище № 0592642/28.05.2021г. и № 0639182/21.01.2022г.
са подписани, съответно от ИВ. В. М. и Николай Димитров Николов –
регистрирани лесовъди и упълномощени лица да подписват и получават
позволителни за сеч и технологични планове в района на ДГС с. ** от Ц.
АНГ. СТ., в качеството му на управител на „**“ ООД с. **. Съдът счита, че
обстоятелството, че посочените позволителни за освидетелстване на сечище
са подписани от упълномощени от жалбоподателя лица, не прави Ц. АНГ.
СТ. субект на нарушението по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във
вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г.
за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр.
чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии и не доказва неговото знание за издаденото Позволително
за сеч № 0614080 от 28.05.2021г., а оттам и за наличието на умисъл за
извършеното нарушение. Освен това Ц. АНГ. СТ. не е присъствал и при
извършената на място проверка, за която е съставен Констативен протокол №
005612 от 09.07.2021 година. Няма данни по делото, че екземпляр от този
протокол е бил връчен на С., за да може същият да направи възражения по
неговото съдържание. Именно в този смисъл е и отразеното от Ц.С.
възражение при подписване на АУАН.
Съдът намира за неоснователни изложените аргументи от
юрисконсулт Й. в съдебно заседание по същество, че всички позволителни за
сеч в землището на с. ** са издадени на фирма „**“ ООД с. **, чиито
единствен лицензиран лесовъд е Ц. АНГ. СТ., поради което същият няма как
да не е бил запознат с издаденото Позволително за сеч № 0614080 от
28.05.2021 година. На първо място административнонаказателната
отговорност е лична и следва да бъде ангажирана единствено и само на лице,
което е извършило виновно административно нарушение. Недопустимо е
едно наказателно постановление да бъде издадено въз основа на
предположения, а следва да са налице конкретни и категорични доказателства
за осъществено виновно поведение от нарушителя. Изложеното от
юрисконсулт Й., че в качеството си на управител и на единствен лесовъд,
Ц.С. е имал достъп до всички издадени позволителни за сеч и няма как да не е
знаел за тях, представлява предположение и не може да бъде предпоставка за
ангажиране на административнонаказателна отговорност.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно
и необосновано.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат В. К. за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски по делото, ще
следва на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на Ц. АНГ. СТ. да се присъди
сумата 360.00 лева, представляваща заплатено от него адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № ********** от
07.12.2021 година, както и сумата 300.00 лева, представляваща внесен
депозит за съдебно-графологическата експертиза.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от
7
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 491 от 02.12.2021г.,
издадено от инж. П.П.Б. – Директор на РДГ гр. Ловеч, с което на Ц. АНГ.
СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, Ловешка област, ул. „**” № 5, е
наложено административно наказание глоба в размер 300.00 – триста лева
по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение
по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия
закон във вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр.
чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии,
като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите гр. Ловеч към Изпълнителна
агенция по горите, с адрес: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, да заплати на Ц.
АНГ. СТ. , ЕГН **********, с адрес: гр. Троян, Ловешка област, ул. „**” №
5, сумата 360.00 – триста и шестдесет лева – разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и
съдействие № ********** от 07.12.2021 година и сумата 300.00 – триста
лева – разноски по делото за внесен депозит.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8