Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №61

 

гр.  Сливница  01.02.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, IV-ти състав, в публично заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

                                                           

при секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 116 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. Руменов М. ***, подадена против Наказателно постановление № Сф-30-ЮЗР-2/04.01.2017 г., издадено от инж. Пламен Трифонов – началник на Регионална дирекция национален строителен контрол Югозападен район, с което на основание чл. 12, ал. 2 и чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 000 лв.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се поддържа, че същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител – адв. Дончева. Тя поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Сочи, че цитираният в разрешението за строеж гараж не е самостоятелна постройка – допълващо застрояване, а гараж предвиден на кота нула на жилищна сграда в съответствие с допуснатия и одобрен ПУП с представената по делото заповед. Разрешението за строеж е издадено за част от сграда от основното застрояване. Моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган, чрез юрк. Петкова, оспорва жалбата. Сочи, че правната квалификация и характерните белези на деянието са вярно отразени. Твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя, че се касае до гараж, предвиден с ПУП, като кота нула и първо ниво на етажна жилищна сграда, не съответства на заповедта на кмета за одобряване с нейната текстова и графична част.

 Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на 20.01.2017 г., а жалбата е подадена на 27.01.2017 г.), от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Разгледана по същество е основателна, но не по изложените съображения.

С Акт № СФ-30/29.09.2016 г., Й.У. - подписана в качеството на главен инспектор в Регионален отдел „Национален строителен контрол“ /РО НСК/ Софийска област към РДНСК-Югозападен район в присъствието на свидетелите В.Й. и Т.П. е съставил срещу жалбоподателя – Е. Руменов М., АУАН, с който е установила, че последният, в качеството на главен архитект на община Божурище, е издал разрешение за строеж № 62/16.06.2016 г. за „Пристройка на гараж за два автомобила към съществуваща жилищна сграда“ в УПИ XII-237, кв. 44 по плана на гр. Божурище, разположен на регулационната граница със съседния УПИ ХI-238. Посочено е, че по своята същност предвидената пристройка – гараж, представлява допълващо застрояване по смисъла на чл. 41, ал. 1 от ЗУТ, което не е предвидено с действащия за поземления имот ПУП. Описаното е квалифицирано като нарушение на чл. 12, ал. 2 от ЗУТ.

Въз основа на така съставения АУАН, Пламен Трифонов, подписан като началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол Югозападен район, издал обжалваното Наказателно постановление № Сф-30-ЮЗР-2/04.01.2017 г., в което нарушението, датата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено, били описани идентично, поради което на основание чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ жалбоподателят Румен М. е наказан с глоба в размер на 1000 лв.

При извършената служебна проверка съдът достигна до следните изводи:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

Съдът констатира нищожност на АУАН и НП. По делото не са ангажирани никакви доказателства за компетентността на актосъставителя и тази на административнонаказващия орган. Липсват такива, че Пламен Трифонов към 04.01.2017 г. е заемал длъжност началник на РДНСК Югозападен район, както и че Й.Г.У. е заемала длъжност главен инспектор в регионален отдел „Национален строителен контрол“ Софийска област към РДНСК – Югозападен район, респективно, че е била оправомощена да съставя АУАН. С оглед недоказаното длъжностно качество на лицата по чл. 37 и 47 от ЗАНН обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № Сф-30-ЮЗР-2/04.01.2017 г., издадено от инж. Пламен Трифонов – началник на Регионална дирекция национален строителен контрол Югозападен район, с което на основание чл. 12, ал. 2 и чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ на Е. Руменов М., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 1 000 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: