№ 53
гр. Шумен, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно частно
наказателно дело № 20223600600078 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба от адв.П.Ч. Г. – АК Варна, в
качеството му на защитник на подс.ЛЮБК. Й. П. против определение от открито съдебно
заседание от 08.02.2022 г. по НОХД № 1663/2021 г. по описа на Шуменския районен съд,
постановено на основание чл.248, ал.5, във вр. с ал.1 от НПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 249, ал.3 от НПК. В същата се излагат довод за
допуснато процесуално нарушения в проведеното разпоредително заседание, както и за
допуснато при предявяването на материалите по делото във фазата на досъдебното
производство отстранимо нарушения на процесуалните правила. водещи до нарушаване
правото на защита на подсъдимия. Твърди се, че е нарушено правото на защита на
подсъдимата, поради непредявена данъчно-осигурителна информация, неналична по делото,
тъй като въз основа на същата е изготвена експертиза, но не е спазено изискването за
непосредственост на действията, извършени от вещото лице. Прави се искане за отмяна на
определението на ШРС и връщане на делото на прокурора за отстраняване на съществените
процесуални нарушения на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Срещу жалбата е депозирано възражение от РП-Шумен. Представителят на
прокуратурата счита, че е налице превратно тълкуване на процесуалните норми, касаещи
предявяването на материалите по делото, както и на понятието „процесуални нарушения“.
Излага становище, че е предоставена възможност и както подсъдимата, така и нейния
защитник са се запознали с всички налични по делото материали. Твърди, се защитата
визира предполагаема информация, която не е налична в кориците на делото и съответно не
може да се обсъжда наличие на процесуално нарушение.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, намира депозираната частна
жалба за процесуално допустима, но за неоснователна по следните съображения:
1
НОХД № 1663/21 г. по описа на РС- Шумен е образувано по внесен обвинителен акт
от Районна прокуратура – Шумен против подсъдимата ЛЮБК. Й. П. ЕГН ********** за
престъпление по чл.206, ал.1 от НК във врл. с чл.26, ал.1 от НК.
По делото е проведено разпоредително заседание на 08.02.2021 г., като с протоколно
определение съдът се е произнесъл по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
При изслушване становищата на страните адв.Г., в качеството му на защитник на
подсъдимата е изложил довод за допуснато процесуално нарушение при предявяване на
материалите по досъдебното производство, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и е направил искане съдебното производство да се прекрати, а делото да се
върне на прокурора за доразследване.
В постановеното определение по реда на чл.248, ал.5, във вр. с ал.1 от НПК
първоинстанционният съд е приел, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и е насрочил съдебно заседание по общия процесуален
ред.
В настоящото производство, на основание чл.249, ал.3 от НПК, предмет на
разглеждане е определението на ШРС по отношение на произнасянето по въпросите по
чл.248, ал.1, т.3 от НПК, предвид изложените доводи в частната жалба.
По отношение на доводите, изложени в частна жалба:
Излага се довод за нарушено право на защита на подсъдимата, изразяващо се в
непредявена данъчно-осигурителна информация, неналична по делото, тъй като въз основа
на същата е изготвена експертиза, но не е спазено изискването за непосредственост на
действията, извършени от вещото лице. Доводът е неоснователен. В разпоредително
заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателства и доказателствени средства, а изложеният от защитата довод е
именно с такъв характер. Видно от материалите по делото е, че подсъдимата и нейният
защитник са се запознали с всички материали по делото. В хода на това процесуално
действие са се възползвали от правото си да правят доказателствени искания, същите са
били уважени и са се запознали с допълнително събраните доказателства. По делото няма
данъчно-осигурителна информация от НАП, която да е приобщена надлежно и да не е
предявена на подсъдимата и защитника й.
Предвид гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване правото на защитата на подсъдимия. В този смисъл е и съдебната
практика- Тълкувателно решение №2/2002 г. на ОСНК.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без уважение и
обжалваното определение по отношение на произнасянето по чл.248, ал.1, т.3 от НПК
следва да се потвърди като правилно. Без уважение следва да се остави искането за отмяна
на определението на ШРС и връщане на делото за ново разпоредително заседание.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение от 09.02.2022 г. от разпоредително заседание по НОХД №
1663/2021 г. на РС-Шумен в частта му относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Оставя без уважение искането за отмяна на определението от 08.02.2022 г. по НОХД
№ 1663/2021 г. по описа на РС-Шумен и връщане на делото за ново разпоредително
заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3