РЕШЕНИЕ
гр. Елин Пелин, 15.11.2024 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елинпелински районен съд, 1-ви състав, в публично заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 397 по описа за 2020 година на PC Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното :
С исковата молба ищецът твърди, че е собственик на 500/924 ид.ч. от УПИ Х-589 ( десети отреден за имот планоснимачен номер петстотин осемдесет и девети) в квартал 50 /петдесети/, с площ от 924 (деветстотин двадесет и четири) кв.м., по регулационния план на с. Л., Община Е. П., С. област, одобрен със Заповед №0187/1968 г. /съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № …., том VII, peг. № 7034, дело № ….. от 2007 г. на нотариус Л. Х., с peг. № 521, с район на действие - PC Елин Пелин/, при граници и съседи по скица: улица, УПИ XI- 588, УПИ1У-405, УПИ V- 404, УПИ V1-403 и УПИ XI-550 /съгласно скица № 694 от 08. 07. 2020г./, заедно с построената в него жилищна сграда /съгласно Нотариален акт за учредяване право на строеж № …, том I, per. № 931, дело № … от 2009г. на нотариус И. Г., с peг. №…., с район на действие PC Е. П./.
Твърди се, че ищецът, завръщайки се от Г. през месец юли на 2020г., случайно разбрал от приятели и роднини, че целия имот с площ от 924 кв.м. /описан по- горе/ е бил продаден, заедно с изградената в имота едноетажна жилищна сграда/ съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ….., том II, per. № 2834, дело №… от 2019г./, от ответника Д. А. на М. Я., а последната била продала имота на ответника Х. Т.. Твърди се, че продавачите са били собственици само на 370 кв.м. ид.ч. от процесния имот. Твърди се, че построената в процесния имота през 2009г. жилищната сграда, се владее изцяло от ищеца и никой от ответниците по никакъв начин не е упражнявал фактическа власт върху нея. Закупените от ответниците 370 кв.м. ид.ч. от процесния имот били отделени от останалата част от имота с оградна мрежа и кой да е от ответниците никога и по никакъв начин не е владял притежаваните от ищеца 500 кв.ч. ид.ч. от процесния имот.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците Х. П. Т., Ц.Г., Р.К. и Д. А.да предадат на ищеца А. А.собствеността и владението върху притежаваните от него 500 / 924 ид.ч. от процесния имот заедно с построената в източната част на процесния имот жилищна сграда.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е депозирал отговор на исковата молба от ответника Х.Т., която е оспорила предявения иск. Счита, че представените доказателства по-скоро биха обосновали съсобственост на страните върху процесния имот. Оспорва претенцията на ищеца, като счита, че не са налице кумулативно предвидените в чл.108 ЗС предпоставки за успешното провеждане на иска. Оспорва правото на собственост на праводателя / В. Я. В./Я.//на ищеца по отношение процесния недвижим имот.
Ответникът Д. А., чрез назначения му особен представител, също е оспорил предявения иск . Въвежда възражения за права на другите съсобственици по чл.31, ал.1 от ЗС. Намира, че като съсобственик ищецът в процеса би могъл само да претендира разпределение на ползването на имота съгласно чл.32 от ЗС. Прави възражение за погасено правото на строеж за ищеца, с оглед законоустановен срок по ЗУТ.
Депозиран е и отговор по чл.131 ГПК и от ответника Ц.Г., чрез назначения особен представител по делото. Намира предявения иск за неоснователен, като излага съображения в тази насока.
Ответникът Р.К. не е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
С протоколно Определение от 26.09.2024г. производството по делото е прекратено на основание чл.232 ГПК по отношение на ответниците Д.А., Ц.Г.и Р.К., като определението е влязло в сила.
Ответникът Х. Т., в с.з. лично и чрез пълномощника си по делото е направила признание на иска, респ. признава правата на ищеца върху 500/924 ид.ч. / в източната част / от процесния имот, както и изключителните права на ищеца върху цялата едноетажна жилищна сграда построена в тази част на имота.
По същество на делото страните не правят искания за присъждане на разноски по делото.
С оглед така направеното признание от ответницата и предвид направеното от ищеца в с.з. искане за произнасяне при признание на иска съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК.
Съдът, като съобрази исковата молба, определението от 26.09.24г., с което прекратено частично / на основание чл.232 ГПК / настоящото производство по отношение на ответниците А., Г. и К., както и становището на ответника изразено яйчно в с.з. на 05.11.2024г. във връзка с предявената искова претенция, с протоколно определение от с. з. проведено на същата дата прекрати съдебното дирене, като обяви, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска от ответника Х. Т..
Настоящият състав счита, че са на лице предпоставките за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК - налице е признание на иска от страна на ответника, в каквато връзка ищецът, чрез пълномощника си по делото е поискал прекратяване на съдебното дирене и произнасяне от съдът с решение съобразно направеното признание. В тази връзка настоящият състав намира, че признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявения иск следва да бъде уважен, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК. не е необходимо съдът да излага мотиви в тази насока.
Тъй като по същество на делото страните не въвеждат претенции за присъждане на разноски, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х.П.Т. от гр. Е. П., с ЕГН ….., да предаде на А. А. А.от гр. Е.П., с ЕГН ………, собствеността и владението върху 500 / 924 ид.ч. идеални части от УПИ Х-589 ( десети отреден за имот планоснимачен номер петстотин осемдесет и девети) в квартал 50 /петдесети/, цялото с площ от 924 (деветстотин двадесет и четири) кв.м.. по регулационния план на с. Л.. Община Е. П., С. област, одобрен със Заповед №0-187/1968 г. /съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №…., том VII. per. № 7034, дело № … от 2007 г. на нотариус Л. Х., с peг. № 521, с район на действие - PC Е. П./, при граници и съседи по скица: улица, УПИ XI- 588, УПИ1У-405, УПИ V- 404, УПИ VI-403 и УПИ XI-550 /съгласно скица № 694 от 08. 07. 2020г./, заедно с построената в него / в източната част на ироцесния имот/ жилищна сграда, съгласно Нотариален акт за учредяване право на строеж № …, том I, peг. № 931, дело № …. от 2009г. на нотариус И.Г. с peг. №240, с район на действие PC Е. П.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: