Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 111
гр.Габрово, 06.06.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание
на четвърти
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ : К.Големанова
И.Д..
при секретаря В.Григорова , като разгледа
докладваното от съдията Пенкова в.гр.д.
№138 по описа за 2019г. ,за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
«ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ»АД и "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД срещу постановеното решение по гр.д.№1467/2018г. на
Габровски районен съд.
Жалбоподателите оспорва обжалваното решение като незаконосъобразно и
необосновано. Навеждат твърдения ,че корекционната процедура е извършена
законосъобразно и процесната сума е дължима. Извършената корекция не
представлява санкция, а цена на доставена консумирана ел.енергия. Излагат
се доводи за същността на корекцията и
правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Сочи се,че ако абонатът
е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането й, като в този случай размерът на
задължението се установява служебно,при договорените в съответствие с одобрените от ДКЕВР правила за измерване. В процесния
случай сметката на абоната е коригирана в съотвествие с тези изисквания.
Претендира се за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на ново по същество на спора,с което
предявения отрицателен установителен иск бъде отхвърлен изцяло ,ведно със
законните последици.
В депозирания от ищцата писмен
оговор са изложени подробни доводи за неоснователност на въззивната жалба.
Въззивният съд,като взе предвид
изложените от страните доводи и доказателствата по делото прие следното:
Въззивната жалба и от двамата
жалбоподатели е подадена в срок,от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване
акт,предвид на коеото са процесуално допустими.
Предмет на обжалване е
постановеното от Габровски районен съд решение по гр.д.№1467/2018г.,с което е
уважен предявеният отрицателен установителен иск и е прието за установено по
отношение на ответника «Енерго-Про Продажби»АД и ответника «Електроразпределение Север»АД ,че
ищецата С.Х.Д. не дължи сумата от 3101,83лв.,представляваща стойността на потребена електроенергия за
периода 13.07.2016г. – 12.07.2017г. за
обект в гр.Габрово,ул.»***»№*,клиентски №*** и абонатен №***,за която е
издадена фактура №**********/27.06.2018г..
Обжалваното решенеи е валидно и
допустимо.По същество то е правилно и
законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно установена от първоинстанционния съд.
Правните изводи са формирани въз основа на установените по делото факти и са
основани на материалния закон.
Неоснователни
са наведените във въззивната жалба доводи за законосъобразно извършена
корекционна процедура и недоказаност на исковата претенция.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
за сумата от 3101,83 лв.
Не
е спорно по делото, че ищцата има качеството потребител на ел. енергия по смисъла на ЗЕ за
обект,намиращ се гр.Габрово,ул.»***»№*, клиентски
№*** и абонатен №***,за който е издадена фактура №**********/27.06.2018г.за
исковата сума от 3101,83лв.
Спори се по делото за дължимостта
на сумата по фактура №**********/27.06.2018г,като ищцата се е позовала на липсата на законоустановено
основание да се извършва корекции на
сметки за ел.енергия на потребителите и
за неприложимост за спорното правоотношение на
чл.48-51 ПИКЕЕ.
Ответниците
в писмените отговори сочат ,че исковата
сума , представляваща стойност на потребена електрическа енергия за процесния
обект , е дължима от ищцата на основание чл.200,ал.1 ЗЗД и че с исковата сума
не е извършена корекция на сметка
за потребена ел.енергия,а е начислена
допълнително общо количество
изразходвана ел.енергия на
основание чл.50 ПИКЕ.
От
представените по делото писмени
доказателства се установява, че на 12.07.2017г. от
служители на „Енерго Про Мрежи”АД е
извършена проверка на СТИ, при място на потребление обект в гр.Габрово,ул.”***”№*,клиент
С.Х.Д. ,като констатациите са отразени в констативен протокол № 1601113 от
същата дата,приложен на л.7 от първоинстанционното дело.
Съгласно
КП от метрологична експертиза на СИ №521/11.06.2018г. при проверка е установено отсъствие на механични
дефекти на кутията, на клемите и клеменния
блок на електромера.При софтуерно четене на електромера е установено външна
намеса в тарифната схема на електромера
.Наличие на преминала енергия по т3,,която не се визуализира на дисплея, електромерът съответства на
метрологичните изисквания за измерване
на ел.енергия,не съответства на техническите характеристики.
Изготвена
е справка за корекция от 26.06.2018г. от ЕРП Север,извършена на основание чл.50
от ПИКЕ,в която е отразено общото
количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на
електрическа енергия на абоната с абонатен №*** за периода 13.07.2016 –
12.07.2017г., установено след
софтуерно прочитане на паметта на
електромера,при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия .За
корекцията е издадена Фактура №**********/27.06.2018г
за сумата от 3101,83лв., с включен в нея
ДДС.
От приетата СТЕ се
установява,че начислената ел.енергия ,за която е издадена процесната фактура,е
възможно да бъде доставена на абоната и че няма извлечения от паметта на
електромера,които да показват ,че тя е била отчетена от него за посочения период от една година и
че не може да се установи началния
момент на изменението на тарифния план и
дали консумираната и отчетена по тарифи Т3 електроенергия е потребена в
дневната или нощната часова зона.
От така събраните доказателства
се установява,че процесната фактура е
издадена за исковата сума за служебно
начислено допълнително количество ел
енергия в размер на 20637 кВТч на
основание извършена корекция по чл.50 ПИКЕ след извършена проверка на СТИ за
обекта на ищцата в гр.Габрово,ул.”***”№*.
Приложими за процесните
правоотношения между страните по делото към датата на извършване на проверката на
обекта на ишецата 12.07.2017г. и за периода,за който е начислена исковата сума,
са нормите на Закона
за енергетиката.
Съгласно
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ/в редакция ,действала към исковия период/ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ),са обнародвани в ДВ, бр.
98 от 12.11.2013 г., като същите са приети с решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол
№ 147/14.10.2013 г., на основание чл. 83, ал.
1, т. 6, вр. ал. 2 от
Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Разпоредбите на чл. 1 -
47 и чл. 52
– 56 ПИКЕЕ
(обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017
г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр.
15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1
във вр. чл. 194 АПК
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното
решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно
предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е
извършена на 12.07.2017г., след тяхната
отмяна.
След отмяната на чл. 41
- 44 от ПИКЕЕ
липсват ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична,
функционална и техническа изправност на СТИ.С оглед действието занапред на
решението на ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази
делегация, въззивното дружество не може да се ползва от корекционната
процедура, за която към датата на проверката (12.07.2017 г.) е липсвал
нормативен ред за извършване на проверка на СТИ и установяване на
предпоставките за извършване на корекция на сметката на потребителя на ел.
енергия.
Освен поради липса на нормативен ред за
извършване на проверка на процесното СТИ, съдът намира, че правото на
едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период, регламентирано
в чл. 50 ПИКЕЕ,
не е възникнало за ответното дружество, доколкото не са осъществени нормативно
предвидените предпоставки за това.
Разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ предвижда корекционна процедура, приложима при
неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа
енергия, дължащо се на несъответствие между данните за параметрите на
измервателната група и въведените в информационната база данни за нея.
Процедурата не е приложима в настоящия случай, доколкото по делото не е установено
реалното потребление на отчетеното в невизуализирания регистър количество
електроенергия. Въпреки че от експертното заключение се установява, че
процесното количество ел. енергия може да премине през измервателната система
на електромера, не може да бъде обоснован категоричен извод, че отчетените в
скрития регистър 20637 кВТч са действително потребени от абоната в процесния
период, доколкото по делото не са ангажирани доказателства за показателите на
този регистър Т3 към момента на първоначалния монтаж на електромера и доколкото
не може да бъде уточнен точният период, в който е осъществено натрупването на
потребяваната енергия и дали тази енергия е потребена в дневната или нощната
часова зона. Следователно ответното дружество не е провело пълно доказване на
разпределените в негова тежест факти, поради което предявеният отрицателен установителен иск е основателен,до който извод е достигнал
и първоинстанционният съд.
По
изложените съображения ,въззивният съд прие,че обжалваното решение следва да
бъда потвърдено като законосъобразно и обсновано .
Предвид
изхода на спора и на основание чл.78 ГПК жалбоподателите следва да заплати на
ищцата направените за въззивното производство разноски в размер на 450лв.
заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложения към договор за правна защита и съдействие.
На
основание изложеното,въззивният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение №25 от 18.02.2019г. по гр.д.№1467/2018г. на Габровски районен съд.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна,бул.”Вл.Варненчик” 258, Варна Тауърс –
Г и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР”АД,ЕИК104518621,със седалище и адрес на
управление гр.Варна , бул.”Вл.Варненчик” 258, Варна Тауърс- Е да заплатят на С.Х.Д.
,ЕГН**********,*** сумата от 450лв. разноски за въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :