№ 4846
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110167414 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 33549/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
Не е необходимо за изясняване предмета на делото да бъдат допускани исканите
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и да бъдат
изисквани документи от „***************“ ЕООД.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „***************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „***************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „***************“ ЕООД
като трето лице – помагач на страната на ищеца „************“ ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 33549/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допуска на съдебно-техническа експертиза,
съдебно-счетоводна експертиза и за изискване на документи от „***************“
ЕООД.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.04.2022 г., 09:30 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства, а на
третото лице - препис от определението, препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства, препис от отговора на исковата молба и приложените към него
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: 732,95 лв., представляваща
стойността на топлинни услуги (в това число и цена за дялово разпределение) за
периода от м.07.2017 г. до м.04.2020 г. за имот, намиращ се гр.
***********************************, аб. № ******, ведно със законната лихва,
считано от 11.06.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването; 125,41 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 15.09.2018 г. до 21.05.2021 г.
Ищецът – „************” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно отношение с
наследодателя на ответникта, по силата на което му е предоставяло топлинни услуги в
имот, намиращ се в гр. ***********************************, аб. № ******. Сочи,
че наследодателят на ответника не е заплатил в определения в общите условия срок
стойността на доставената му топлинна услуга за периода от м.07.2017 г. до м.04.2020
г., възлизаща на сумата в размер на 732,95 лв. Ето защо, ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу наследодателя на ответника
за сумите, както следва: 732,95 лв., представляваща стойността на топлинни услуги (в
това число и цена за дялово разпределение) за периода от м.07.2017 г. до м.04.2020 г. за
2
имот, намиращ се гр. ***********************************, аб. № ******, ведно със
законната лихва, считано от 11.06.2021 г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до погасяването; 125,41 лв., представляваща лихва
за забава върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 21.05.2021 г. След подадено
възражение от наследодателя на ответника срещу издадената заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 22.06.2021 г. по ч.гр.д. № 33549/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав, ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената
заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – М. СТ. В., оспорва исковете с твърдението, че чрез извършено на
18.02.2022 г. плащане е погасил изцяло претендираните спрямо нея суми за главница,
мораторна лихва, законна лихва, както и разноски в размер на 75 лв. Ето защо, моли
исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноските по производството.
Предвид становището на страните, безспорни и ненуждаещи се от доказване са
всички обстоятелства, включени във фактическия състав на предявеното от ищеца
право, поради което не са налице факти, които да са в доказателствена тежест на
ищеца.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3