№ 14374
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110133176 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ******** е предявило по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове против ответника А. Х. С. с правно основание с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
773.59 лева, представляваща главница за стойност на цена на консумирана
електрическа енергия за периода от 17.11.2021 г. до 16.02.2022 г. за електроснабден
обект - едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. **********, по партида с
клиентски № *******, за което общо вземане са издадени фактура №
**********/29.12.2021 г. за периода от 17.11.2021 т. до 17.12.2021г. на стойност 703,70
лева с ДДС, фактура № **********/26.01.2022 г. за периода от 18.12.2021 г. до
17.01.2022 г. на стойност 36,37 лева с ДДС и фактура № **********/25.02.2022 г. за
периода от 18.01.2022 г. до 16.02.2022 г. на стойност 33,52 лева с ДДС, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до
окончателното плащане, сумата 60.56 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 13.01.2022г. до 25.10.2022г., за които суми на 23.11.2022г. е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 61397/2022г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа
мрежа от 01.08.2014 г., SAP № IB-31-14-10393, по силата на който е присъединен
електроснабдения имот, представляващ едноетажна жилищна сграда, находяща се в
************ (старо наименование - ***********). По Заявление за продажба на
електрическа енергия за битови нужди с вх. № ********** от 10.09.2014 г., подадено
от ответника, при ищеца била открита партида с клиентски № *******, с титуляр
ответникът А. Х. С., в качеството на последния на собственик на посочения имот. За
стойността на доставената до имота електрическа енергия били издадени фактура №
**********/ 29.12.2021 г. за периода от 17.11.2021 т. до 17.12.2021г. на стойност 703,70
лева - главница с ДДС, фактура № **********/26.01.2022 г. за периода от 18.12.2021 г.
до 17.01.2022 г. на стойност 36,37 лева - главница с ДДС и фактура №
**********/25.02.2022 г. за периода от 18.01.2022 г. до 16.02.2022 г. на стойност 33,52
лева - главница с ДДС, които не били заплатени от ответника в предвидения в
приложимите между страните общи условия десетдневен срок за плащане, с оглед на
което ответникът дължал лихва за забава върху стойността на доставената
електрическа енергия от изтичане срока за заплащане на съответната фактура. Ищецът
1
твърди, че поради неизпълнение на задълженията, депозирал заявление по чл.410 ГПК,
по което на 23.11.2022г. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
61397/2022г. по описа на СРС, като в изпълнение на указанията на съда е предявена
настоящата исковата претенция. Претендира разноски.
Представя 7 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна и съдебно- техническа експертизи.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника А. Х. С., чрез
особен представител, като в срока е депозиран отговор, в който се оспорва исковата
претенция. Оспорва се да е потребна електрическа енергия в претендираната от ищеца
стойност, както и реално да е извършена услуга по доставка на електрическа енергия.
Искането към съда е да отхвърлят предявените искове.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл.
98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД.
2. По предявения установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен
договор за доставка на ел.енергия с ответника - потребител (договор за доставка на
ел.енергия по клиентски № ******* за електроснабдения имот, представляващ
едноетажна жилищна сграда, находяща се в **************, действащ за процесния
период); доставена електроенергия в твърдените количества за процесния период в
процесния електроснабден обект и за ответника е възникнало насрещно задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По предявения установителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на
ищеца е до установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава по
отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, както и началния
момент на забавата, както и размер на обезщетението за забава.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи погасяване
на паричното си задължение на падежа.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-техническа
експертиза, което искане съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да
бъде оставено без уважение, доколкото с оглед конкретното оспорване в отговора
исковата молба, същата не е необходима за изясняване на спорни между страните
обстоятелства.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 61397/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
5. Друго:
2
5.1. Ищецът следва да поясни исковата молба по чл.143 ГПК в следния смисъл: да
уточни размера на претенцията за лихва за забава върху главницата, в която част
исковата молба е нередовна, тъй като в исковата молба е посочен различен размер на
тази претенция от посочения в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, така
и в издадената заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. 61397/2022г. по
описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.06.2024 г. от 13:20 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца по чл.143 ГПК да поясни начина
на формиране размера на претенцията (съобразно мотивната част на определението).
При неизпълнение на указанията до приключване на първото с.з. съдът ще върне
исковата молба в съответната част като нередовна по чл.129, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, който следва да се внесе по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Б.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
61397/2022г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно- счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4