Решение по дело №235/2022 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към Решение№8 по АНХД№235/2022по описа на Районен
съд-Балчик.

По отношение на предложеният К.Д.В., ЕГН **********, роден в
******, е внесено постановление от Районна прокуратура-Добрич ТО-
Балчик,в Районен съд-Балчик,за това,че на 17.06.2022г. в гр.Б., управлявал
МПС - л.а.“Ф. П.“ с Рeг. № ТХ **** ХР , който не е регистриран по
надлежния ред - престъпление по чл.345,ал.2 от НК,с което се прави
предложение до БРС,В. да бъде признат за виновен по горепосоченото
престъпление и на основание чл.78А от НК,да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание.
Редовно призован,предложения К. В. се явява в съдебно
заседание,лично и представляван от процесуален представител-адвокат К. С.
от АК-Д..
Разпитан в хода на досъдебното производство и в съдебно
заседание,предложеният В. се признава за виновен и прави самопризнания.В
последната си дума съжалява за извършеното.
От името на своя подзащитен,процесуалният представител заявява,че В.
признава вината си за извършеното инкриминирано деяние. Пледира ,че
внесеното от прокуратура предложение за приложението на чл.78А от НК е
основателно и законосъобразно. Моли съда,след като признае неговия
подзащитен за виновен по предявеното обвинение ,да приложи разпоредбата
на чл.78А от ,като го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание,към минимума предвиден в текста,а именно
1000лв. Твърди,че финансовото състояние на неговия подзащитен не е добро.
Районна прокуратура,редовно призована,не се представлява в съдебно
заседание от представител.Не изразява допълнително становище по делото в
съдебната фаза.
Съдът,след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Досъдебно производство № 130/2022г. по описа на РУ-Б. е започнато
като бързо производство срещу К.Д.В. от гр.Б. за престъпление по чл.345,ал.2
от НК.
При разследването е установена следната фактическа обстановка:
На 31.01.2020г. в качеството на управител на дружеството „***“-ЕООД,
К. В. закупил лек автомобил Ф. П.“ с per. № ТХ **** ХР.
На 13.10.2021 г. регистрацията на автомобила е служебно прекратена ,
тъй като след промяна на собствеността не е пререгистриран.
На 16.11.2021г. В. подал заявление в сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР-Д. за регистрация на автомобила.
1

От ведомството му отказали регистрация на автомобила , тъй като
същия бил със служебно прекратена регистрация поради това , че в
двумесечен срок от закупуването му, не е изпълнил задължението си за
пререгистрация на превозното средство.
На 17.06.2022г. на К.В. му се наложило да посети РУ- Б.. Тъй като в
този момент не разполагал с друг автомобил , решил да отиде до
полицейското управление с лекия автомобил „Ф.П.“ с per. № ТХ **** ХР
въпреки , че е бил наясно с дерегистрацията му.
Около 11ч. на 17.06.2022г. К.В. управлявал посочения по-горе
автомобил по ****, когато бил спрян за проверка от полицейски служители
при РУ-Б.. В процеса на проверката се установило, че управлявания от В.
автомобил не е регистриран по надлежния ред , за което му бил съставен
АУАН.
В присъствието на свидетеля З.Д., предложеният К.В. заявил, че знае за
дерегистрацията на управлявания от него автомобил, като това обстоятелство
му е станало известно при опит да регистрира автомобила в сектор „ПП“ при
ОД МВР-Д.. Предложеният К.Д.В. заявил , че въпреки наличното у него
съзнание за управление на МПС , което не е регистрирано , се наложило да го
управлява , тъй като не разполагал с друг автомобил.
На В. е било повдигнато и предявено обвинение по чл.345, ал.2. вр.ал.1
от НК. Разпитан в процесуалното качеството на обвиняем същият е заявил, че
признава вината си за стореното от него и е изразил съжаление за
извършеното.
За съставомерността на деянието по чл.345, ал.2, вр.с ал.1 от НК е
необходимо деецът да управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред. Престъплението е формално, на просто
извършване и за да е налице същото е достатъчно от обективна страна деецът
да управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред (предвиден в
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: "По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места" и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП: "Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства"). В конкретния случай е безспорно
установено, че процесното моторно превозно средство управлявано от
предложеният К.В. (негова собственост) не е било регистрирано по
2

надлежния ред.
От обективна страна деянието по чл.345, ал.2, вр.с ал. 1 от НК е
осъществено от предложеният В..
От субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като
предложеният К.В. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял. Предложеният В. е
управлявал лекия автомобил, след като е знаел, че няма право на това.
Въпреки това не се е съобразил с разпоредбите на закона.
С оглед изложеното,съдът приема,че предложеният К.В. е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.345, ал.2, във вр.
ал.1 от НК.
По досъдебното производство е приобщена и справката съдимост /л. 32
ДП/ за предложеният Б.. Видно от същата е, че обвиняемия не е осъждан и
спрямо него не са прилагани административни наказания по чл. 78а от НК.
Предвид гореизложено, съдът счита, че в настоящия случай, са налице
кумулативно предвидените в закона предпоставки за прилагане на
задължителната диференцирана процедура по освобождаване на
предложеният К.В. от наказателна отговорност за горепосоченото
престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78 А от
НК, а именно:
За извършеното престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или
„Глоба” от петстотин до хиляда лева.
Предложеният В. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел
IV от НК.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
По настоящото дело не е налице нито една от отрицателните законови
предпоставки, визирани в разпоредбата на ал.7 на чл.78 А от НК.
При определяне на размера на административното наказание,съдът взе
предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания и
изразеното разкаяние за стореното, съдействие на органите на разследването
от страна на Б., чисто съдебно минало, добри характеристични
данни,семейното и финансово положение на предложения.К.В. живее на
семейни начала с Г.Д.Д. и видно от заверения препис от акт за
раждане,представен в съдебно заседание като писмено
доказателство,предложения и Д. имат родено от това съжителство едно
дете,а именно И.К. В.а,родена на 11.01.2023год. Видно от представените
писмени доказателства в съдебно заседание,фирмата на предложеният не
осъществява за момента дейност,като К.В.,разполага средно месечно със
3

доходи от 800 лв.до 1000лева.
Отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
Според съда наказанието следва да бъде определено при превес на
смекчаващи вината обстоятелства ,към минимума предвиден в текста на
закона.
С оглед изложеното,с решението си съдът признава предложения К.В.
за виновен за извършване на престъплението по чл.345 ал.2във вр.ал.1 от
НК,като на основание чл.78А от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на
1000лв.(хиляда лева).
С Решението,предложеният К.Д.В. е осъден да заплати и държавна
такса ,в размер на 5 лева,в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на
БРС,в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Така определено наказание,според съда ще постигне целите
си,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
С Определение №17 от 10.02.2023 год.,съдът е отменил на основание
чл.309, ал.4 от НПК,мярката за неотклонение наложена на предложения К.В.
в хода на досъдебното производство,а именно „Подписка“,поради
обстоятелството,че К.В. е признат за виновен,като на основание чл.78А от НК
е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание.
Водим то гореизложеното,съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4

Номер на акта:	8
Дата:	10 февруари 2023 г.
Съдия:	Галин Христов Георгиев

Дело:	20223210200235
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 ноември 2022 г.

Решение по дело №235/2022 на Районен съд - Балчик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите