Определение по дело №208/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 39
Дата: 14 април 2021 г.
Съдия: Георги Йовчев
Дело: 20213001000208
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39
гр. Варна , 07.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев

Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20213001000208 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от В. Н. Н. от
с.Кичево против определение №175/16.02.2021 г. постановено по т.д. №1316/2020 г. по
описа на ВОС, в частта с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
допускане като доказателства по делото заверени копия на съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза, както и частта относно начина по който претенциите му са
приети за разглеждане от първоинстанционния съд.
Съдът намира, че образуваното по частната жалба производство е недопустимо,
поради следните съображения: Разпоредбата на чл.274, ал.1 от
ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частни жалби. Първата
група съдебни актове са определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на
делото /т.1/. Втората група съдебни актове са тези, чието обжалване е предвидено изрично в
закона /т.2/.
С обжалваното определение, съдът след като е проверил редовността на разменените
книжа и допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, както и другите
искания и възражения на страните, на осн. чл.374, ал.1 от ГПК се е произнесъл с
определение по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата.
Определението в обжалваните части не е преграждащо спрямо развитието на
производството по иска и следователно не е от категорията на посочените в чл.274, ал.1, т.1
ГПК. Не е налице и предвидена изрично в закона обжалваемост на това определение, поради
което не е налице и хипотезата на чл.274, ал. 1, т. 2 ГПК.
В този смисъл е и трайната съдебна практика на ВКС /напр. определение № 28 от
14.01.2014 г. по ч. т. д. № 4450/2013. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 7 от 5.01.2011 г. по
ч. т. д. № 913/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 167 от 11.04.2016 г. по ч. т. д. №
685/2016 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение № 142 от 8.03.2016 г. по ч. т. д. № 337/2016 г. на
ВКС, ТК, II т. о. и др.
С оглед на изложеното съдът намира, че въззивното производство, образувано по
частна жалба срещу определение в частта, с която е оставено без уважение искането на
жалбоподателя за допускане като доказателства по делото заверени копия на съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, както и частта относно начина по който
1
претенциите му са приети за разглеждане от първоинстанционния съд, следва да бъде
прекратено.

Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. №208/2021 година по описа на
Апелативен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя, по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2