Определение по дело №1244/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 1824

 

Бургаският окръжен съд                                                     гражданска колегия

в закрито заседание на първи октомври

през две хиляди и деветнадесета година                                              в състав:                                                                                                                                                                                                     

                                                     Председател: Росица Темелкова

                                                            Членове: Таня Русева-Маркова

                                                                             Елеонора Кралева

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                               гражданско дело  № 1244 по описа

за   2019   година.

                   С Решение № 1549 от 18.06.2019г., постановено по гр. дело № 9027/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е прието за установено по отношение на С.Н.Х., че дължи на „Профи кредит България” ЕООД със седалище гр. София сумата от 506, 80 лева, представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит Профи кредит стандарт № **********/23.11.2017г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 29.08.2018г. до окончателното плащане, което вземане е предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по частно гр. дело № 6296/2018г. на БРС. С цитираното решение е отхвърлен предявения иск за горницата над 506, 80 лева до целия търсен размер от 1 137, 93 лева.

                   Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от „Профи кредит България” ЕООД, с която претендира да бъде отменено като неправилно атакуваното първоинстанционно решение и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което бъдат уважени изцяло предявените искове над присъдените с решението 506, 80 лева до пълния претендиран размер от 1 137, 93 лева. Претендира се с въззивната жалба да бъде прието за установено съществуването на вземане в полза на „Профи кредит България“ срещу длъжника С.Н.Х. относно дължимите договорно възнаграждение и възнаграждение по сключено между страните Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. В жалбата се посочва, че е неправилно заключението на съда, че споразумението за предоставяне на пакет за допълнителни услуги се явява нищожно, като заобикалящо императивните норми на закона, на основание чл. 10а, ал. 2 от ЗПК във връзка с чл. 19, ал. 4 от ЗПК, като същото е прогласено за недължимо от длъжника по договора. В жалбата се посочва, че се счита за неправилно заключението на съда, че уговореното договорно възнаграждение по Договора за потребителски кредит № ********** е нищожно, като противоречащо на добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.

                   Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   Депозираната въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване, от лице, което има правен интерес да го обжалва и от лице, което разполага с представителна власт да сезира въззивната инстанция, постъпила е в преклузивния срок за атакуването му и държавната такса е внесена. Съдът констатира, че по делото не е внесено възнаграждение от ищцовата страна за назначения особен представител – адвокат М.М. *** за въззивната инстанция. Това обстоятелство налага въззивното дружество да бъде задължено до деня на насроченото съдебно заседание да внесе сума в размер на 300 лева, тъй като на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особеният представител се назначава на разноски на ищеца и възнаграждението му се определя от съда съобразно фактическата и правна сложност на делото и съобразно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, както и с оглед обжалваемия интерес, който е под 1 000 лева с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

                   Ответната страна по въззивната жалба – С.Н.Х. чрез назначения й особен представител – адвокат М.М. депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че постановеното решение на Районен съд – Бургас е правилно и законосъобразно и отправя искане то да бъде потвърдено. В депозирания отговор на въззивната жалба се посочва, че кредитополучателят не се е възползвал от услугите, които са му предоставени по сключеното Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги и поради това, че такива не са предоставени, то не се дължи и тяхното заплащане, а наличната възможност за предоставяне на тези услуги не е равностойна на реалното им предоставяне.

                   Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.   

                   Предявени са няколко обективно съединени иска от „Профи Кредит България” ЕООД със седалище гр. София против С.Н.Х., с които се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответната страна, че в полза на ищцовата страна съществува вземане за сума в размер от 1 137, 93  лева, представляващи неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 29.08.2018г.

                   По делото не се спори, че искът е предявен след депозирано възражение и издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 3208/30.08.2018г., постановена по частно гр. дело № 6296/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, с която е разпоредено длъжникът С.Н.Х. да заплати на „Профи кредит България“ ЕООД със седалище гр. София сума в общ размер от 1 178, 93 лева, представляваща главница, дължима на основание Договор за потребителски кредит от 23.11.2017г. и представляваща сбор от 1 137, 93 лева – главница, 30 лева – такси за извънсъдебно събиране на вземането за периода от 16.01.2018г. – 22.05.2018г. и сума в размер на 10, 16 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 16.01.2018г. до 22.05.2018г.

                   Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ДОКЛАДВА въззивна жалба с вх. № 29829/10.07.2019г. по описа на Районен съд - Бургас, депозирана от „Профи кредит България“ ЕООД със седалище гр. София против Решение № 1549 от 18.06.2019г., постановено по гр. дело № 9027/2018г. по описа на Районен съд – Бургас.

                   ЗАДЪЛЖАВА „Профи кредит България“ ЕООД със седалище гр. София до деня на насроченото съдебно заседание да внесе по сметка на Окръжен съд – Бургас възнаграждение за назначения особен представител адвокат М.М. – с адрес *** в размер на 300 (триста) лева за въззивното производство.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                   Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.      

 

 

                                             

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         

                                                                                                        2.