О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
16.01.2020 г.
гр.Балчик
Районен
съд-Балчик
граждански състав
в закрито заседание на шестнадесети
януари две хиляди и двадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко Иванов
секретар
прокурор
изслуша
докладваното от съдия Иванов
гр.дело №
909 по описа за 2019 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Подаден е иск от Гаранционен
Фонд София, ул."Граф Игнатиев" № 2, ет 4 представляван заедно от изп.директори
Борислав Михайлов и Стефан Стоилков, съдебен адрес:***,
стая 205, адв. Л.Л.В.-Т. против Н.Й.В. ЕГН ********** адрес: ***, цена на иска : 930,00 лв.
Ищеца
твърди, че на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. "а", от Кодекса за застраховане(отм.),
сега 557, ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане изплаща по
щета №110074/23.01.2015 г. обезщетение за имуществени вреди за в размер на
930,00 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 23.12.2014 г., около 11:35 ч. в
гр. Балчик, л.а. „Пежо 106" ДКН ТХ0453ХН собственост на Тошко Станчев
Русев. Виновен за катастрофата е ответникът Н.Й.В., който управлявайки
собствения си л.а. „Опел Астра" с ДКН ТХ4933ХК, при движение на
кръстовището на ул. „Ком" и ул."Тунджа", поради неспазване на
необходимата дистанция застига и удря движещия се пред него л.а „Пежо 106, като
така причинява процесното ПТП. В нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ
(отм.) сега чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответникът управлява увреждащия
автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност". Поканен
е с РП 402/20.05.2016 г., ответника да възстанови изплатеното от Гаранционен
фонд, но и до днес той не е погасил задължението си.Моли на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм;) сега чл. 558, ал.7 от КЗ, да бъдат призовани с ответника на съд и след установяване на горните
обстоятелства, съдът да осъди Н.Й.В., да заплати на Гаранционен фонд исковата
сума от 930,00лв.(деветстотин
и тридесет лева), представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
№110074/23.01.2015г. обезщетение ведно със законната лихва считано от дата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски
и юрисконсултско възнаграждение.
Ответника Н.Й.В.
ЕГН ********** адрес: *** в указания от
съда срок по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор, не взе становище, не направи възражения, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства и не упражни правата си по
чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, ал.1 от ГПК поради което губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
С оглед
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКАНВА
страните към спогодба.
Приема
за разглеждане предявените искове.
С оглед изложеното и след запознаване с
представените досега материали по делото, на основание чл.146 от ГПК, съдът
изготви проект на доклад по делото :
Обстоятелствата от
които произтичат претендираните права и възражения : за ищеца- искане за
осъждане ответника да заплати платеното от Гаранционен фонд.
Правна квалификация –чл. 45 от ЗЗД, във връзка с чл. 288а ал.3, във връзка с чл. 288, ал.12 и 13 Кодекса на застраховането (отм.),сега чл. 559, ал.3, във връзка с чл. 558, ал.7 от Кодекса за застраховането, обн. ДВ, бр.102/2015 г., в сила от 01.01.2016 г.
Права и обстоятелства
които се признават – няма такива.
Обстоятелства които не
се нуждаят от доказване – не се спори процесуалната дееспособност на страните,
писмените доказателства и дължимостта на претендираната парична сума.
Съгласно разпоредбата
на чл.154, ал.1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения :
ищцовата страна- съобразно разпределението на
доказателствената тежест, следва пълно и главно да докаже по надлежния ред, че е изплатена претендираната
сума на застрахованото лице по причинените щети от ПТП и вината за
причиняването от ответника.
ответната
страна-съобразно разпределението на доказателствената тежест, следва да докаже
фактите, от които извежда своите твърдения, че не е виновен за настъпилото ПТП
или е изплатил претендираната от ищеца сума.
На осн. чл.146, ал.3 ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си по доклада, като предприемат съответните процесуални действия относно установяване на релевантните факти.
На
осн. чл.146, ал.4 ГПК относно доказателствените искания на страните съдът
определи : ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства, като
допустими, относими и необходими за изясняване на правния спор, като същите
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал, което ще бъде
сторено в с.з., след изслушване на страните.
НАПЪТВА страните към медиация, като им указва, че
имат възможност да предприемат и друг способ за доброволно уреждане на спора,
за което да информират съда.
УКАЗВА на страните, че
следва да вземат становище във връзка с доклада по делото.
Указва на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.Същото се отнася и за ответника.
На осн. чл.140, ал.3 ГПК насрочва делото за 25.03.2020 г. от 14.30ч., като страните се призоват и им
се връчи препис от настоящото определение имащо характер на проект на доклад по
делото.
Съдия