Р Е Ш Е Н И Е
Град К., 05.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд втори
граждански състав
На пети ноември две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ИВАНОВ
Секретар: Димитрина Минчева
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1383
по описа за 2016 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба
във фазата по допускането ù, предявен от Л.С., ЕГН: **********
и Ю. Р.Б., родена на *** г. – двете от гр. А., ул. ****, чрез
адв. С.Ш. против Ф.Р.Б., ЕГН: ********** ***, Ш.А.С.,
роден на *** *** и Ф.А.С., родена на *** ***.
С протоколно определение
в съдебно заседание от 26.02.2018 г., като страна – ответник по делото, е конституиран Р.Ш. З., ЕГН: ********** *** поради
обстоятелството, че собствеността върху процесните
имоти му е била прехвърлена от ответницата и негова майка Ф.Р.Б.
Ищците твърдят, че заедно с ответниците наследили недвижими имоти от общите си
наследодатели Р. Б.С., роден на *** г., починал на ***г. и Б. С.С.,
роден на *** г., починал на **.
Твърдят, че от общия наследодател Б. С.С. наследили:
1. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - нива, с площ 8,102 дка. /осем декара, сто и два квадратни метра/, седма
категория на земята, находяща се в землището на с. ********”,
представляваща имот №*** при граници и съседи на имота: Имот №171007- нива на
наследниците на П.Г.Г.; Имот №1710249 - полски път на
община К.; Имот № 171005 - нива на наследниците на А.К.М., като за имота има
сключен договор за наем и аренда;
2. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - нива с площ 9,102 дка /девет декара сто и два квадратни метра/, седма
категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща
имот №178003 /едно, седем, осем, нула, нула, три/ при граници и съседи на имота: Имот № 178009 -
индустриална култура на наследници на Г.М.А.; Имот №178010 - нива на
наследниците на Х.В.К.; Имот №178002 - нива на наследниците на М.И.К.; Имот №
000503 - полски път на община К.; Имот № 178004 - нива на наследниците на М.А.М.,
като за имота има сключен договор за наем и аренда;
Твърдят, че от общия наследодател Р. Б.С. наследили:
1. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - нива с площ 2,999 дка /два декара и деветстотин деветдесет и девет кв.
м/, пета категория на земята, находяща се в землището
на с. ***представляваща имот №186017 /едно ,осем ,шест, нула, едно, седем/, при
граници и съседи на имота: Имот № 186018 - нива на М.И.С.; Имот №186031 - нива
на Я.И.Т.; Имот №186030 - нива на Я.И.Т.; Имот №186029 - нива на наследниците
на Т.П.Т.; Имот № 186016 - нива на наследниците на А.А.С.,
като за имота има сключен договор за наем и аренда;
2. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - нива с площ от 4,101 дка /четири декара сто и един квадратни метра/,
седма категория на земята, находяща се в землището на
с****, при граници и съседи на имота: *** като за имота има сключен договор за
наем и аренда
3. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - ливада с площ от 1,438 дка /един декар четиристотин тридесет и осем кв.
м/, пета категория на земята, находяща се в землището
на с. ***, като за имота има сключен договор за наем и аренда;
4. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - ливада с площ от 1,128 дка /един декар и сто двадесет и осем кв. м/,
пета категория на земята, находяща се в землището на
с. ***, като за имота има сключен договор за наем и аренда.
Двете ищци
твърдят, че те били собственици общо на 2/5 ид. ч., а
всеки от ответниците на 1/5 ид.
ч от описаните имоти.
Твърдят, че
ответницата Ф.Р.Б. се снабдила на осн. чл.587 ГПК с нот. акт № 17, том IV, peг. №
6857, дело № 576/2015 г. и нот. акт № 18,том IV, peг. № 6858, дело № 577/2015 г., с които била призната за
собственик по давностно владение, продължило повече
от 10 години и по наследство от баща си Р. Б.С.. Ответницата не се била
съобразила, че повечето от имотите не се владели от нея, а били отдадени под
аренда и под наем от ищците. С договори за наем на земеделска земя ищцата Л.С.
от 2011 г. до 2015г. и с договор за аренда от 2015 г. отдавала под наем и
аренда процесиите имоти.
С нот. акт № 87,том IV,рег. № 7733, дело № 643/2015г. Ф.Р.Б.
извършила покупко – продажба, като продала на сина си
Р.Ш. З..процесните наследствени имоти .
Ищците молят съда да допусне до делба описаните имоти, тъй като не можели
да ги поделят доброволно, при квоти по 1/5 ид. част
за всеки съделител (с изключение на приобретателя Р.Ш. З., който не следва да участва в
делбата).
Ответниците Ф.Р.Б. и Р.Ш. З., представлявани от адв. Г., намират иска за неоснователен. Твърдят, че описаните
в исковата молба обстоятелства не отговарят на действителното положение между
страните от момента на реституцията на наследствените земеделските имоти до настоящия
момент. След връщането на земеделските земи от наследниците на Р. Б.С. и Б. С.С., единствено Ф.Р.Б. била български гражданин. Тъй като
законът изисквал чужди граждани наследили земеделски земи в три годишен срок да
прехвърлят собствеността, наследниците подарили неформално описаните в исковата
молба имоти с цел да не останат в собственост на държавата. От този момент Ф.Р.Б.
започнала да владее имотите, като владението се осъществявало, както от нея, така
и от лица от с. Х.Д., на които ги отдавала под наем.
Около 2000 - 2001 г. Ф.Р.Б. отдала под
наем земеделските земи на Б.К.от с. Х.Д., който междувременно ѝ ги заплатил
и реално била извършена неформална продажба. Към исковата молба били приложени
договори за наем на земеделски имоти отдадени от ищцата С. на М.С., срещу който
от името на Б.К€, като наемател била заведена жалба и образувана преписка в РУП
К., поради което С.бил отстранен от имотите, които неправомерно искал да
обработва. Към настоящият момент Б.К.бил този, който владее и ползва имотите.
Никой от другите наследниците ми не бил
оспорвал собствеността или пречил на владението, което осъществявала Ф.Р.Б..
Всички в с. Х.Д. знаели, че тя е собственик на имотите. Този факт бил известен
и на всички наследници, които до момента
на завеждане на делото не се били противопоставяли по никакъв начин. Р.Ш. З..като неин син също
осъществявал контакти с ползватели на имотите, на които тя ги отдавала под
наем, като собственик.
С оглед обстоятелството, че Ф.Р.Б. владеела
имотите в продължение на повече от десет години през 2015 год. ги придобла по наследство и давност с нот.
акт № 17, том IV, peг. № 6857, дело № 576/2015 г. и нот. акт № 18,том IV, peг. №
6858, дело № 577/2015 г., а с нот. акт № 87,том
IV,рег. № 7733, дело № 643/2015г. Ф.Р.Б. формално ги продала на сина си Р.Ш. З..
От този момент той станал собственик на земеделските земи, които придобил
добросъвестно, чрез покупко - продажба.
Ето защо искът за делба бил
неоснователен и следвало да бъде отхвърлен.
Останалите ответници не са депозирали отговори на исковата молба и не
вземат становище по иска.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото Удостоверение за наследници № 176/22.08.2016 г. и Удостоверение за наследници № 177/22.08.2016 г. – двете на Кметство с. Х.Д., е видно, че съделителите са законни наследници на Б. С.С., роден на *** г., починал на **. и сина му Р. Б.С., роден на *** г., починал на ***г. Двете ищци и ответницата Ф.Б. са дъщери на Р.С. и внучки на Б.С.. Ответниците Ш.С. и Ф.С. също са внуци на Б.С. – деца на починалия му син С.С.. Всички останали наследници на общите наследодатели са починали, включително и съпругата на Р.С. – Е.С.Б., видно от представеното в превод от турски език копие от смъртен акт.
Представени са по делото Удостоверение изх. №1732/13.01.2017 г., Решение № 28271/01.07.1999 г. на Поземлена комисия – гр. К., Решение № 28272/01.07.1999 г. на Поземлена комисия – гр. К., скици и удостоверения за данъчни оценки. От тези писмени доказателства се установява, че на наследниците на Б. С.С. и Р. Б.С. е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на следните недвижими имоти:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива, с площ 8,102 дка. /осем декара, сто и два квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. ********”, представляваща имот №*** при граници и съседи на имота: Имот №171007- нива на наследниците на П.Г.Г.; Имот №1710249 - полски път на община К.; Имот № 171005 - нива на наследниците на А.К.М.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ 9,102 дка /девет декара сто и два квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща имот №178003 /едно, седем, осем, нула, нула, три/ при граници и съседи на имота: Имот № 178009 - индустриална култура на наследници на Г.М.А.; Имот №178010 - нива на наследниците на Х.В.К.; Имот №178002 - нива на наследниците на М.И.К.; Имот № 000503 - полски път на община К.; Имот № 178004 - нива на наследниците на М.А.М.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ 2,999 дка /два декара и деветстотин деветдесет и девет кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща имот №186017 /едно ,осем ,шест, нула, едно, седем/, при граници и съседи на имота: Имот № 186018 - нива на М.И.С.; Имот №186031 - нива на Я.И.Т.; Имот №186030 - нива на Я.И.Т.; Имот №186029 - нива на наследниците на Т.П.Т.; Имот № 186016 - нива на наследниците на А.А.С.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ от 4,101 дка /четири декара сто и един квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ЕКАТТЕ: 77462, община К., местност „***”, представляваща имот №177027 /едно, седем, седем, нула, две , седем/, при граници и съседи на имота: Имот № 177028 - нива на А.Б.; Имот №177023 - нива на М.С.Имот №177025 - нива на спортен клуб „С“; Имот №177026 - индустриална култура на И.М.С.; Имот № 000503 - полски път на община К. 86016;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ливада с площ от 1,438 дка /един декар четиристотин тридесет и осем кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ***: 77462, община К., местност „Е.“ , представляваща имот №162048 /едно, шест, две, нула, четири, осем, при граници и съседи на имота: Имот № 162047 - ливада на Г.И.И.; Имот № 000182 - пасище с храсти на ОПФ Х.Д.; Имот № 00213 - др. лека промишленост на ДПФ - МЗГ; Имот №162052 - ливада на наследниците на Т.Х.Х.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ливада с площ от 1,128 дка /един декар и сто двадесет и осем кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., **: 77462, община К., местност „***
От представенiте нот. акт № 17, том IV, peг. № 6857, дело № 576/2015 г. и нот. акт № 18,том IV, peг. № 6858, дело № 577/2015 г., е видно, че на 04.09.2015 год. на основание чл.587 от ГПК, Ф.Р.Б. е била призната за собственик, на основание изтекла придобивна давност повече от десет години на процесните наследствени недвижими имоти.
На 02.10.2015 г., Ф.Р.Б. е продала имотите на сина си Р.Ш. З., видно от нот. акт № 87, том IV, рег. № 7733, дело № 643/2015г.
От представената справка изх. №АУ 01-1389 от МРРБ, ГД „Г.“ се установява, че на ищцата Л.С. е възстановено българското гражданство с Указ №125 от 07.11.2012 г. на Вицепрезидента на РБ. Относно ищцата Ю.Б. няма данни в НБД „Н.“ същата да притежава българско гражданство.
Ищците представят договор за аренда от 25.06.2015 г. сключен между Л.С., като арендoдател и И.М.С., като арендатор, както и договори за наем на земеделска земя от 01.09.2011 г., от 28.08.2012 г., от 19.09.2013 г. и 24.01.2015 г., сключени между Л.С., като наемодател и И.М.С., като наемател. С договора за аренда, който е с нотариална заверка на подписите и е вписан в Служба по вписванията – гр. К., се предоставят на арендатора за временно ползване за срок от 10 години шестте процесни недвижими имота. Договорите за наем касаят четири от процесните имоти имоти №178003, №177027, №171006 и №186017.
Ответниците представят договор за наем от 15.09.2017 г., с който Ф.Б. отдава под наем за стопанската 2007/2008 г. на Б.Ч.К.шестте процесни имота. С договор за наем от 30.03.2015 г., който е с нотариална заверка на подписите и е вписан в Служба по вписванията – гр. К., имотите са отдадени под наем от Ф.Б. на Б.К.за срок от 5 години срещу годишна наемна цена от 10 лева на декар.
Представена е справка от РП К., удостоверяваща, че по жалби на Б.К.срещу М.С. са образувани две преписки – №942/2015 г. и 1384/2015 г.
От показанията на свидетеля М.И.С. се установява, че познава страните по делото и му е известно, че са придобили по наследство процесните земеделски земи. Тези земи той обработвал през последните десет години, включително и понастоящем, като от 2015 г. имал сключени с Л.С. договори за наем и аренда. Договорите сключвал лично с Л.С.. Познавал и Ф.Б., срещал се и с нея и тя никога не се била противопоставяла на това, че обработвал земеделските земи. Познавал Б.К€, но той не обработвал земите, не разполагал и с нужната техника. С него не били в добри отношения и не разговаряли. Не му било известно Б.К.да е подавал жалби против него в прокуратурата.
От показанията на свидетеля Б.Ч.К.се установява, че познава страните по делото. С Ф.Б. учили в едно училище и се познавали отдавна. Още през 1995 г. тя му отдала под наем наследствени земеделски земи, които се намирали в землището на с. Х.Д.. По това време свидетелят отглеждал крави и коне и ползвал предоставените му земи да го коси и да си пасе животните. От 2006 г. бил земеделски производител, а от 2008 г. с Ф.Б. започнали да подписват договори за наем, тъй като имало такова изискване от Общинска служба „З.“. Свидетелят се договарял само с нея и бил с убеждението, че имотите са лично нейни. Тя му казвала, че се е разбрала със сестрите си да му ги даде под наем и нямало никакви пречки. Плащал ѝ ежегодно наем и никой не се противопоставял на ползването. Гледал си там животните и косял сеното, като му дойдело времето. Наложило се няколко пъти да пуска жалби в полицията и прокуратурата против М.С., който си позволявал да влиза в имотите и да ги разорава с трактора. Жалбите обаче били без резултат.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. В случая е предявен иск за делба на наследствени недвижими имоти, собствеността върху които един от наследниците – Ф.Р.Б., претендира, че е придобила на оригинерно основание – давностно владение, упражнявано от нея и лицата, на които ги е отдавала под наем в продължение на повече от 10 години.
При разпределение на доказателствената тежест в насоящия казус, в тежест на всеки съделител е да установи наследствения характер и правото си на собственост върху процесните недвижими имоти, а в тежест на ответницата Ф.Р.Б. е да докаже и възражението си, че е придобила имотите по давностно владение.
Съдът следва да посочи, че само по себе си упражняването на фактическа власт върху имотите от един от законните наследници не означава, че той след изтичане на придобивната 10-годишна давност ще стане техен собственик. Постоянна и трайна е практиката на ВС и на ВКС на РБ, че този наследник владее своята идеална част от имотите, а по отношение на идеалните части на останалите сънаследници упражнява фактическата власт в качеството на държател. За да се приеме, че един от тях е владял целите имоти само за себе си е необходимо да бъде установено, че е променил намерението си по отношение на идеалните части на другите сънаследници. Като елемент от придобивната давност владението трябва да е явно и несъмнено, т. е. владелецът да манифестира поведение, което да не оставя никакво съмнение, че той упражнява фактическата власт за себе си. Същественото обаче при изменение основанието на владението е, че то следва да достигне до знанието на останалите съсобственици. Този наследник трябва да покаже открито владението на чуждите части така, че неговата воля да не остане скрита от сънаследниците. Всяко негово пасивно поведение или скрита дейност създава съмнение и неопределеност. Липсата на конкретни факти за изменение основанието на владеене на имотите, както и наличието на доказателства, установяващи, че другите сънаследници не са разбрали за промененото отношение на владеещия сънаследник да упражнява фактическата власт само за себе си, безусловно води до извода, че не са налице предпоставките на уредения от чл.79 ал.1 ЗС фактически състав. Нещо повече, в решение № 239/96 г. на І г.о. на ВС - Бюлетина бр.10/96 г. стр.13 дори е застъпено становището, че обработването на земята и плащането на данъците за имота са обикновени действия, които в никакъв случай не сочат, че претендиращият наследник за пълен собственик на имота е отблъснал владението на останалите наследници. В решение № 204 от 11.01.2013 г. на ВКС по гр. д.№ 272/12 г. ІІ г.о., произнесено по реда на чл.290 ГПК, е посочено, че „установени фактически действия, като прекопаване на двора, подкастряне на дървета, засаждане и грижи за цветя, ремонт на покрива и други постройки, поставяне на телена ограда и зазимяване на имота през зимата, представляват действия на обикновено управление по поддържане на сънаследствен имот, а не са такива, сочещи на променено отношение на своене от лицата, сънаследници и по отношение на ид.ч. на останалите.”. В този смисъл са налице многобройни решения на ВКС по реда на чл.290 ГПК, потвърждаващи дългогодишната трайна и постоянна практика по придобивната давност от наследник /напр. решение № 34 от 04.02.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 611/12 г. І г.о., решение № 183 от 01.08.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 847/12 г. на І г.о., решение № 161 от 19.07.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 1163/13 г. ІІ г.о. и др./.
Видно от мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК, при спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците следва да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си целия имот и от кога. Поначало упражняването на фактическата власт продължава на основанието, на което е започнало, докато не бъде променено. След като основанието, на което съсобственикът е придобил фактическата власт върху вещта признава такава и на останалите съсобственици, то го прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита оборена презумпцията на чл. 69 ЗС. Тогава, за да придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални части, съсобственикът, който не е техен владелец, следва да превърне с едностранни действия държането им във владение. Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане владението на останалите съсобственици. Това е т. нар преобръщане на владението, при което съсобственикът съвладелец се превръща в съсобственик владелец. Ако се позовава на придобивна давност, той трябва да докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части от вещта за другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия са доведени до знанието на останалите съсобственици. Завладяването частите на останалите и промяната по начало трябва да се манифестира пред тях и осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене, освен ако това е обективно невъзможно. Във всеки отделен случай всички тези обстоятелства трябва да бъдат доказани.
В конкретния случай, ответницата Ф.Б. ангажира писмени и гласни доказателства за отдаване под наем на процесните имоти. Такива доказателства обаче са ангажирани и от ищците – св. М.С. заявява, че по силата на договори с Л.С. ползва и обработва спорните земеделски земи, а по делото са приложени договори за аренда и наем сключени със съделителя Л.С. в потвърждение на това обстоятелство. При това положение настоящият съдебен състав няма как да приеме за безспорно, че след възстановяване на процесните имоти, наследницата Ф.Р.Б. в продължение на повече от 10 години ги владее необезпокоявано. Освен това не се установи Ф.Р.Б. да е демонстрирала с конкретни действия пред другите наследници и пред обществото, че се счита за единствен собственик и че отрича /отблъсква/ наследственото им право. Отдаването под наем на наследствени недвижими имоти не съставлява такова действие, доколкото законът позволява всеки съсобственик да стори това. За да се приеме извършването на сочените от ответницата Ф.Р.Б. действия за поведение, изразяващо промяна в намерението досежно общия имот, следва те да са извършени със знанието и при противопоставяне на другите съсобственици. От събраните по делото доказателства не се установява останалите съсобственици да са знаели за извършваните действия от страна на Ф.Р.Б.. Собствеността не се губи, ако собственикът в продължение на години не посети имота си, или не го поддържа и не се грижи за него, или не заплаща дължим за имота данък. Ищците и останалите съсобственици имат съзнанието, че по силата на наследственото правоприемство са сънаследници на този имот и не е необходимо да доказват това постоянно с действия. Правото на собственост се изгубва, ако друг го придобие или ако собственикът се откаже от него – чл.99 от ЗС. Ищците и другите сънаследници не са се отказали от правото си на собственост, а в настоящото съдебно производство не се установи по безспорен и категоричен начин, че друг /ответницата Ф.Б./ е придобил техните части от имота.
Фактическият състав на нормите на чл.79, ал.1 и ал.2 от ЗС, когато разглеждат хипотезата на съсобственост, изисква наличието на конкретни факти за изменение основанието на владеене на имота, както и наличието на доказателства, установяващи, че другият съсобственик е разбрал за промененото отношение на владеещия съсобственик да упражнява фактическата власт само за себе си.
В случая липсват конкретни факти за изменение основанието на владеене на имота и на такива, установяващи, че другите съсобственици са разбрали за промененото отношение на владеещия съсобственик да упражнява фактическата власт само за себе си, което безусловно води до извода, че не са налице предпоставките на уредения от чл.79 ал.1 ЗС фактически състав.
Предвид гореизложеното съдът намира, че събраните по делото доказателства изключват напълно хипотезата за осъществявано давностно владение по смисъла на чл. 68, ал.1 от ЗС, което при условията на чл. 79, ал.1 от ЗС да доведе до придобиване на изключително право на собственост в настоящия случай. При тези данни следва да се направи извода, че имотите – предмет на делбеното производство са общи, съсобствени на страните в процеса, съобразно разпоредбите на чл. 5-10 от ЗН.
Тъй като в случая ответницата Ф.Б. не успя до докаже по категоричен начин възражението си за придобивна давност на процесния недвижим имот, то искът за делба на същия се явява основателен и тя следва да бъде допусната.
Поради съображенията изложени по - горе наследницата Ф.Б. не би могла да продаде на сина си Р. З..нещо, което сама не притежава, т. е. извън собствените ѝ 1/5 ид. ч.. Сключеният договор за продажба, обективиран в нот. акт № 87, том IV, рег. № 7733, дело № 643/2015г, е действителен и същият е произвел правното си действие, но той е непротивопоставим на действителните собственици на имота към момента на продажбата. Продажбата на чужд имот макар и действителна, не засяга правата на действителните собственици на имота, придобити на правно основание преди извършването на продажбата.
Уважаването на иска за делба е основание по реда на чл.537, ал.2 ГПК издаденият на името на ответницата Ф.Р.Б. нотариални актове за собственост да бъдат отменени досежно процесните имоти САМО до размера на 1/5 ид. ч., която е нейна собственост. По този ред е допустимо да се отменя или изменя нотариален акт, издаден като констативен акт за собственост върху недвижим имот придобит на основание изтекла придобивна давност, каквито са и нот. акт № 17, том IV, peг. № 6857, дело № 576/2015 г. и нот. акт № 18,том IV, peг. № 6858, дело № 577/2015 г.
Относно възражението на адв. Г., досежно липсата на българско гражданство на двете ищци към датата на реституцията като пречка за извършване на делбата, съдът намира същото за неоснователно, по следните съображения:
С изменението на чл.29 ЗС в Д.В.бр. 31 от 17.04.1990 г. е предвидено, че чуждите граждани с местожителство в чужбина могат да придобиват недвижими имоти в страната с разрешение на министъра на финансите, освен ако недвижимият имот се придобива по наследство по закон. Забранено е придобиването на селскостопанска земя от чужди граждани и чуждестранни юридически лица. С влизане в сила на ЗСПЗЗ /обн. ДВ. бр. 17 от 01.03.1991/ е отпаднала забраната за придобиване на земеделска земя при наследяване по закон от чужди граждани и български граждани, постоянно живеещи в чужбина, но е въведено задължение, те да я прехвърлят в тригодишен срок – чл.3 ал. 4 ЗСПЗЗ. С Конституцията от 1991 г., в сила от деня на обнародването ѝ в ДВ. бр.56 от 13.07.1991 г. забрана за придобиване на право на собственост в страната е въведена само за земя по отношение чужденците и чуждестранните юридически лица, с изключение при наследяване по закон, но със задължение собствеността да бъде прехвърлена – чл.22 от Конституцията. В синхрон с Конституцията, чл.29 ЗС е изменен през 1996г. /ДВ бр. 33/ и е предвиден тригодишен срок от откриване на наследството, в който чужденците, придобили земя в страната, следва да прехвърлят собствеността. Този режим е запазен до изменението на Конституцията Д.В.бр.18/2005г., в сила от 01.07.2005г. когато чл.22 ал.1 придобива следната редакция: „Чужденци и чуждестранни юридически лица могат да придобиват право на собственост върху земя при условията, произтичащи от присъединяването на Република Б.към Европейския съюз или по силата на международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република Б., както и чрез наследяване по закон“, а с ал.3 е предвидено режимът на земята да се определя със закон. В съответствие с изискването на основния закон, чл.29 от Закона за собствеността е изменен отново /ДВ.бр. 24/2007г./ и е отпаднало задължението на чужденците, да прехвърлят собствеността върху земята, която са придобили на законно основание.
От тази законодателна уредба следва, че след изменението на чл.29 ЗС през 1990г. и приемането на Конституцията от 1991г. чуждите граждани са могли да придобиват земя в страната при наследяване по закон. През 1992г. е изменен Законът за наследството /ДВ. бр.60 от 24.07.1992 г./ като с нормата на чл.91а ЗН е предвидено , че имотите, които подлежат на възстановяване по силата на реституционни закони се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл.1 от закона. С фикцията „новооткрито наследство“ е обособена възстановената собственост в отделен обект за наследяване, за който се прилагат специално създадените правила в ЗН – чл.9а и 90а , 91а /ТР 1/1998г. на ВКС, ОСГК/. Следователно по силата на реституционните закони - ЗВСОНИ, ЗВСМСА, З. по З. и др. , ЗСПЗЗ, З., приети в периода 1991-1997г., чуждите граждани са имали право да придобият земя, включена в новооткритото наследство, когато се възстановява собственост на техен наследодател. Веднъж придобито, това право на собственост се ползва със закрилата на чл.17 от Конституцията. Предпоставките, при които може да става отчуждаването на възстановената собственост са същите като тези за всяка друга частна собственост и се съдържат в чл.17 ал.3 от Конституцията. Те са безусловни и са предвидени кумулативно - актът на отчуждаване да е въз основа на закон; отчуждаването да е за държавни и общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин и да се извърши чрез предоставяне на предварително и равностойно обезщетение на засегнатите лица /Решение № 7 от 10.04.2001 г. на КС на РБ по к.д. № 1/2001 г./. Следователно при отсъствие на уредени в закона правни последици от неизпълнение на изискването чужденците да прехвърлят придобита по наследяване по закон земя, собствеността им не се губи и не може да се придобие от другиго поради отсъствие на предвиден в закон придобивен способ.
Между страните няма спорове за квотите им в имота. Затова съдът ще допусне до делба наследствените имоти при следните квоти: 1/5 ид. ч. за Л.С., 1/5 ид. ч. за Ю. Р.Б., 1/5 ид. ч. за Ф.Р.Б., 1/5 ид. ч. за Ш.А.С. и 1/5 ид. ч. за Ф.А.С.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба между Л. С., ЕГН: ********** и Ю. Р. Б., родена на *** г. – двете от гр. А., ул. ****, от една страна и Ф. Р. Б., ЕГН: ********** ***, Ш. А. С., роден на *** *** и Ф. А. С., родена на *** *** на следните недвижими имоти:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива, с площ 8,102 дка. /осем декара, сто и два квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. ********”, представляваща имот №*** при граници и съседи на имота: Имот №171007- нива на наследниците на П.Г.Г.; Имот №1710249 - полски път на община К.; Имот № 171005 - нива на наследниците на А.К.М.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ 9,102 дка /девет декара сто и два квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща имот №178003 /едно, седем, осем, нула, нула, три/ при граници и съседи на имота: Имот № 178009 - индустриална култура на наследници на Г.М.А.; Имот №178010 - нива на наследниците на Х.В.К.; Имот №178002 - нива на наследниците на М.И.К.; Имот № 000503 - полски път на община К.; Имот № 178004 - нива на наследниците на М.А.М.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ 2,999 дка /два декара и деветстотин деветдесет и девет кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща имот №186017 /едно ,осем ,шест, нула, едно, седем/, при граници и съседи на имота: Имот № 186018 - нива на М.И.С.; Имот №186031 - нива на Я.И.Т.; Имот №186030 - нива на Я.И.Т.; Имот №186029 - нива на наследниците на Т.П.Т.; Имот № 186016 - нива на наследниците на А.А.С.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ от 4,101 дка /четири декара сто и един квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ***: 77462, община К., местност „***”, представляваща имот №177027 /едно, седем, седем, нула, две , седем/, при граници и съседи на имота: Имот № 177028 - нива на А.Б.; Имот №177023 - нива на М.С.Имот №177025 - нива на спортен клуб „***“; Имот №177026 - индустриална култура на И.М.С.; Имот № 000503 - полски път на община К. 86016;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ливада с площ от 1,438 дка /един декар четиристотин тридесет и осем кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ****: 77462, община К., местност „Е.“ , представляваща имот №162048 /едно, шест, две, нула, четири, осем, при граници и съседи на имота: Имот № 162047 - ливада на Г.И.И.; Имот № 000182 - пасище с храсти на ОПФ Х.Д.; Имот № 00213 - др. лека промишленост на ДПФ - МЗГ; Имот №162052 - ливада на наследниците на Т.Х.Х.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ливада с площ от 1,128 дка /един декар и сто двадесет и осем кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ****: 77462, община К., местност „****“, представляваща имот №166009 /едно, шест, шест, нула, нула, девет, две/, при граници и съседи на имота: Имот № 166010 - ливада на Д.К.Г.; Имот № 166017 - ливада на наследниците на братя Ю. и И.А.; Имот №166008 - ливада на Й.Н.Д..
при следните квоти: 1/5 ид. ч. за Л. С., 1/5 ид. ч. за Ю.е Р. Б., 1/5 ид. ч. за Ф. Р. Б., 1/5 ид. ч. за Ш.и А. С. и 1/5 ид. ч. за Ф.А.С.На осн.чл.537, ал.2 ГПК ОТМЕНЯ нотариален акт № 17, том IV, peг. № 6857, дело № 576/2015 г. на нотариус С.Р., с рег. №99 в НК, с район на действие района на РС К., за собственост върху следните недвижими имоти придобити по наследство и давностно владение:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ливада с площ от 1,438 дка /един декар четиристотин тридесет и осем кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ЕКАТТЕ: 77462, община К., местност „Е.“ , представляваща имот №162048 /едно, шест, две, нула, четири, осем, при граници и съседи на имота: Имот № 162047 - ливада на Г.И.И.; Имот № 000182 - пасище с храсти на ОПФ Х.Д.; Имот № 00213 - др. лека промишленост на ДПФ - МЗГ; Имот №162052 - ливада на наследниците на Т.Х.Х.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ливада с площ от 1,128 дка /един декар и сто двадесет и осем кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ***: 77462, община К., местност „***“, представляваща имот №166009 /едно, шест, шест, нула, нула, девет, две/, при граници и съседи на имота: Имот № 166010 - ливада на Д.К.Г.; Имот № 166017 - ливада на наследниците на братя Ю. и И.А.; Имот №166008 - ливада на Й.Н.Д..
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ от 4,101 дка /четири декара сто и един квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. Х.Д., ***: 77462, община К., местност „***”, представляваща имот №177027 /едно, седем, седем, нула, две , седем/, при граници и съседи на имота: Имот № 177028 - нива на А.Б.; Имот №177023 - нива на М.С.Имот №177025 - нива на спортен клуб „***“; Имот №177026 - индустриална култура на И.М.С.; Имот № 000503 - полски път на община К. 86016;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ 2,999 дка /два декара и деветстотин деветдесет и девет кв. м/, пета категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща имот №186017 /едно ,осем ,шест, нула, едно, седем/, при граници и съседи на имота: Имот № 186018 - нива на М.И.С.; Имот №186031 - нива на Я.И.Т.; Имот №186030 - нива на Я.И.Т.; Имот №186029 - нива на наследниците на Т.П.Т.; Имот № 186016 - нива на наследниците на А.А.С.
САМО до размер на 1/5 ид. ч., собственост на Ф.Р. Б., ЕГН: ********** ***.
На осн.чл.537, ал.2 ГПК ОТМЕНЯ нотариален акт № 18, том IV, peг. № 6858, дело № 577/2015 г., на нотариус С.Р., с рег. №99 в НК, с район на действие района на РС К., за собственост върху следните недвижими имоти придобити по наследство и давностно владение:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива, с площ 8,102 дка. /осем декара, сто и два квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. ********”, представляваща имот №*** при граници и съседи на имота: Имот №171007- нива на наследниците на П.Г.Г.; Имот №1710249 - полски път на община К.; Имот № 171005 - нива на наследниците на А.К.М.;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - нива с площ 9,102 дка /девет декара сто и два квадратни метра/, седма категория на земята, находяща се в землището на с. ***представляваща имот №178003 /едно, седем, осем, нула, нула, три/ при граници и съседи на имота: Имот № 178009 - индустриална култура на наследници на Г.М.А.; Имот №178010 - нива на наследниците на Х.В.К.; Имот №178002 - нива на наследниците на М.И.К.; Имот № 000503 - полски път на община К.; Имот № 178004 - нива на наследниците на М.А.М.
САМО до размер на 1/5 ид. ч., собственост на Ф. Р. Б., ЕГН: ********** ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П.в двуседмичен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д.М.