|
С Разпореждане № 827/02.09.2010г., е оставена без движение Искова молба, вх. № 1231/18.06.2001г., като на ищеца е указано, в едноседмичен срок да отстрани допуснатите нередности, подробно описани в обстоятелствената част на същото.
Със Съобщение от 03.09.2010г., връчено на ищеца на 07.2010г. е изпратен препис от разпореждането, за изпълнение на указанията в него.
Във връзка с горното разпореждане, от ищеца е постъпила Молба, вх. № 2098/13.2010г. С нея се уточняват представителите на ответното акционерно дружество; като какъв и от кога е работил при тях; кой му е възлагал адвокатска работа; отново е поискано, да му бъдат изискани и приложени като доказателства посочените в исковата молба дела; представя изготвено от него Възражение по т.2, Жалба срещу Разрешение за строеж по т. 4 от исковата молба, както и Пълномощно изх. № 92-00-452/08.10.2002г., Жалба срещу Постановление № Д-2875/27.09.2002г. на АДВ-Пловдив, ТП-Смолян, по изп.д. № 2875/2001г. по описа на ТП-Смолян, с вх. № на преписки П№ 2810-0043/09.03.2001г.
Поискал е също така, да бъде изискано изп.д. от НАП гр. Смолян. Уточнил е, посочените дружества ангажирани по т.5, да се четат по т.6, като последните точки в исковата молба се четат 6, 7 и 8; представената жалба по т. 6, да се чете т.7, като е пояснил срещу какво е тази жалба. Пояснил е също така, всяко от вземанията му от кога е изискуемо. Формулирал е петитума си в исковата молба, а именно: Моли да бъдат призовани на съд и след като докаже исковата си претенция, да постанови съдебно решение, с което да се осъди ответника „Горубсо-Златоград”АД, гр. Златоград, да му заплати сумата 783.00лв. адвокатски хонорар /хонорари/ за извършена от него адвокатска работа /услуга, услуги/ на дружеството, ведно със законната лихва от 17.06.2010г. и сумата 282.00 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата 783.00 лв. за времето от 18.06.2007г. до 17.06.2010г., като му се присъдят направените по делото съдебни разноски.
Поискал е в случай, че посочените дела не са запазени, да му бъде дадена възможност да представи допълнително писмени доказателства за адвокатската услуга, извършена от него по незапазените дела, както и да му бъде дадена възможност, да води един свидетел, който ще установи, че процесните адвокатски услуги е извършил по възлагане от дружеството, а не, както твърди ответника, по негово усмотрение, както и ако съдът счете за необходимо, да му бъде указано да уточни периода в който е работел като юрисконсулт и като адвокат.
Моли също така, ако следва да уточнява и други обстоятелства, да му бъде указано писмено.
Съгласно чл.129, ал.5 ГПК, исковата молба се смята за редовна от деня на подаването й. Ще следва препис Молба, вх. № 2098/13.10.2010г., ведно с приложенията, да се връчат на ответника за отговор в законно установения срок.
Водим от гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
На осн. чл. 251, ал.3 ГПК, препис от Молба вх. № 2098/13.10.2010г., ведно с приложенията към нея, да се връчи на ответника и му се укаже, че може да представи отговор в законно установения срок.
След получаване на отговор от ответника, делото да се докладва, за по-нататъшен ход.
С Ъ Д И Я: