№ 34664
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110119803 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикацив София“ ЕАД сумите, както следва:
М. М. Б.: сумата от 593.20 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 82,
находящ се в гр. София, ж. к. „,,,,“, бл. ,,,,,, ,,,,,,, сумата от 121.07 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2019г. до 22.03.2022г., сумата от 9.74 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 03.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 2.29
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.04.2019г. до 22.03.2022г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 13.04.2022г. до окончателно изплащане на задължението;
С. В. Д.: сумата от 197.75 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 82,
находящ се в гр. София, ж. к. „,,,,“, бл. ,,,,,, ,,,,,,, сумата от 40.36 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2019г. до 22.03.2022г., сумата от 3.24 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 03.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.75
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.04.2019г. до 22.03.2022г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 13.04.2022г. до окончателно изплащане на задължението;
В. С. М.: сумата от 197.75 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 82,
находящ се в гр. София, ж. к. „,,,,“, бл. ,,,,,, ,,,,,,, сумата от 40.36 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2019г. до 22.03.2022г., сумата от 3.24 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 03.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.75
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.04.2019г. до 22.03.2022г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 13.04.2022г. до окончателно изплащане на задължението;
С. С. В.: сумата от 197.75 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 82,
находящ се в гр. София, ж. к. „,,,,“, бл. ,,,,,, ,,,,,,, сумата от 40.36 лева, представляваща
1
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2019г. до 22.03.2022г., сумата от 3.24 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 03.2019г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.75
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.04.2019г. до 22.03.2022г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 13.04.2022г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на собственици на
процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия
доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като ответниците не
изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения
ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и
цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи
условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към
първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със
стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че
съгласно общите му условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от
2016г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след
публикуване на фактурата за месечния отчетен период на интернет страницата на
продавача, а обезщетение за забава се дължи единствено върху сумата по общата фактура,
обхващаща целия отоплителен сезон, в случай че сумите по нея не бъдат заплатени в 45-
дневен срок от публикуването й на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения клиентите
изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответницата М. М. Б., с който предявените срещу нея искове се оспорват поради
погасяване на вземанията, техен предмет, по давност. Изрично в отговора се заявява, че
страната не оспорва основанието и размера на претендираните от топлофикационното
дружество вземания.
На 27.01.2023г. е постъпил отговор на исковата молба и от ответницата В. С. М., с
който същата заявява, че е заплатила в цялост задълженията, предмет на делото, с което
останалите ответници- наследници на С. И. Д., са се съгласили.
Останалите ответници не са депозирали отговри на исковата молба по чл. 131 ГПК.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да достави съответното количество топлоенергия до имота; 3/
основание за ангажиране отговорността на всеки от ответниците за сочената от ищеца част
от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
2
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, респ. че е заплатил начислената върху главните вземания законна
мораторна лихва.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Бруната“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът и ответницата В. М. са представили документи, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да
бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.
Всички останали доказателствени искания на ищеца- за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 192 ГПК чрез задължаване на трети неучастващи в процеса
лица да представят намиращи се у тях документи, както и за допускане извършването на
съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото с оглед конкретното оспорване в подадените отговори на исковата
молба и процесуалното поведение на неподалите отговори ответници същите не са
необходими за изясняване на спорни между страните обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба от В. М. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
събиране на писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК чрез задължаване на трети
неучастващи в процеса лица да представят намиращи се у тях документи, както и за
3
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023г. от
10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4