РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Радомир, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730100184 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.127, ал.2 СК.
Предявен е иск от ищеца ИС. ЕМ. СТ. от гр.Р., жк.“А.“, бл.., е.т, ап.., с ЕГН:
********** срещу П. В. П. от с.О., общ.П., Софийска област, с ЕГН:., с който моли съда да
постанови решение, с което да му бъде предоставено упражняването на родителските права
върху детето В.И. Столова, родена на 22.05.2015 г., с ЕГН **********, като съдът се
произнесе за местоживеенето на детето, а именно, същото да бъде при бащата.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са родители на малолетната
В. ИС. СТ., родена на 22.05.2015 г. в гр.П. от съвместното им съжителство. Около две години
след раждането па детето родителите се разделили и майката, заедно с детето се преместила
да живее при родителите си в с.О., обш.П.. С нотариално заверена спогодба родителите
уредили режима на лични отношения между бащата и детето. Всичко вървяло добре, докато
през м.януари 2022 г., според спогодбата, бащата два пъти ходил до с.О.. обш.П., но и двата
пъти детето не било на адреса. Родителите на ответницата не му дали никаква ипформация.
Същото нещо се повторило и в началото на м.февруари 2022 г. Телефонът на ответницата
бил изключен. Ищецът разбрал, че от няколко месеца тя живее извън страната. Тъй като
родителите на ответницата не дали никаква информация за детето, ищецът подал жалба в РУ
- П. и молба за съдействие от ДСП – П.. Провел среша и със служител от ДСП - Р.. С тяхно ''
съдействие успял да си вземе детето и от 15.02.2022 г. то живее при него. Бащата единствено
се грижи за детето.
1
Искането е да бъде предоставено упражняването на родителските права по
отношение на малолетната В. ИС. СТ. на неговия баща- ИС. ЕМ. СТ..
В съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител- адв.Е.А. от АК-
П., поддържа така предявения иск.
Предявен е насрещен иск от П. В. П. срещу ИС. ЕМ. СТ., с който моли съда да
постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права на
малолетната В. ИС. СТ. ЕГН . на П. В. П. ЕГН ********** в качеството й на нейна майка и
законен представител, ведно с произтичащите законни последици.
Ответникът по насрещния иск е оспорил същия кано неоснователен и недоказан.
Ответницата П. В. П. чрез своя процесуален представител- адв. Б.Т. от САК, е
подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като е заявила, че оспорва иска.
В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- адв. Б.Т. от САК,
твърди, че искът е ниоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Според ответницата в случая става въпрос за малолетно дете и то момиче, което
има изключителната нужда от близък контакт със своята биологична майка, която притежава
необходимия родителски капацитет. Твърди, че не отговаря на истината, че бащата не е имал
информация за детето, с оглед развитието на технологиите.
На това основание моли да бъде оставено без уважение предявения от ищеца иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено следното:
От фактическа страна.
Не се спори между страните, че ищецът и ответницата са родители на В.И. С.,
родена на 22.05.2015 г. /приложено е удостоверение за раждане от 22.052015 г. на община
Радомир/ и това, че е сключена нотариално заверена спогодба от 17.09.2018 г. за
упражняване на родителските права върху детето /също приложено по делото/, с което е
определен режим на лични контакти на бащата с детето, а именно- да я взема от адреса на
майката в с.О., общ.П., Софийска област, за периода 17-25 август 2018 г., а пред останалото
времевсяка втора и четвърта седмица от месеца в петък 17.00 часа, до 17.00 часа в неделя, по
време на Коледните и Великденските празници детето ще бъде при бащата, а по време на
Новогодишните празници и рождения му ден- при майката, като на следващата година
родителите си сменят графика, както и по взаимно съгласие между страните.
По делото са разпитани посочените от ищеца свидетели Изабела С. и Събина
Марленова.
Според свидетелката С., която е леля на ищеца, същата е ходила на посещение
през месец януари и февруари в с.О., както и минали години. Когато ходили там, И. не
можал да се срещне с дъщеря си, тъй като детето било скрито. Познава майката, но тя не била
там. Два пъти ходили там тази година и два пъти детето отсъствало. Разбрали от комшии, че е
в чужбина. И. правил многократни опити да се свърже с ответницата и тъй като не можал да
2
се свърже с детето и майка му, подал сигнал до Полицията и Закрила на детето в гр.П.. С
общи усилия, благодарение на Социалните служби в гр.Р. И. успял да вземе детето. Той
живее в апартамент и къща. Апартаментът е тристаен и И.живее в него с майка си и
съпругата му, с децата. Жилището е обзаведено нормално и има добри жилищни условия.
Детето посещава детска градина от една седмица. Била подадена молба преди един месец, но
трябвало да се изчакат изследванията. От както детето е в гр.Р. свидетелката контактува с
него. Детето се чувства радостно, щастливо, че е тук. И. поддържа нормални контакти с
децата. Едното дете на И. е на 1 година и 8 месеца, а другото е на 7 месеца. И. живее със С.,
която полага грижи за детето.
Веднъж ходили в с.О. по празниците. Бащата на П. не дал детето. Имало
определени дни, в които да вижда детето и те не били спазени от майката и бащата на П..
Бабата и бащата на детето са изваждали документи за приема на детето в детска градина „8-
ми март“, която посещава. Бащата води детето на детска градина, работното му време е от 8
ч. до 17 ч., а детската градина работи от 6 ч. сутринта. Обикновено я прибира баба й. Бащата
е на работа. С. има още едно дете, което се отглежда от майка й и баба й. Това дете е
свикнало от раждането си с баба си и идва петък, събота и неделя при майка си. Като не
вижда баба си, то започва да вдига температура. Събина е по майчинство, не работи. До
месец януари детето е живяло при майката и бащата на П.. Свидетелката не знае дали П.
живее в един общ дом с родителите си. Не знае каква е била адресната регистрация на детето,
знае само адрес: с.О.. До 2 годишна възраст детето живеело в гр.Р.. Причината да се разделят
е това, че не са се разбрали. След година и няколко месеца от раздялата, И. започнал да живее
с втората си съпруга. И.е ходил да работи в чужбина. Майката на И. е на 50 г. и е със
заболяване „диабет“, не знае дали е на инсулин. Е., майката на И. към настоящия момент
живее при тях, защото нейния апартамент, който е в същия вход, в момента е в ремонт. В. си
има детска стая, която е обзаведена с много добри условия. Детето в момента спи с баба си.
Грижите за детето са от бащата, от бабата, от настоящата съпруга на бащата. Свидетелката
всеки ден посещава В. Тя е пенсионер по болест, има две деца, едното е на 18 г., другото е на
13 г.
Според свидетелката С. М., живееща на семейни начала с ищеца /показанията й
преценени по реда на чл.172 ГПК/, когато И. говорил с бащата на П. била уговорката да си
види детето и да го вземе. Това било през месец февруари тази година. Също така и към
средата на миналата година, но пак не му се дало детето. Сега когато ходили ги заплашили
със секири, че няма да дадат детето. От там насетне ходили по съседи и попитали дали са
видели майката и детето и те казали, че не са ги видели и че майката от няколко месеца е в
чужбина и детето е оставено под грижите на бабата и дядото. От там отишли в Закрила на
детето, където не получили помощ. Няколко пъти ходили до полицейското управление
Районното в с.О. и от там отказали да помогнат. Ищецът искал да си види детето и къде се
намира, защото той не го виждал няколко месеца. След това се обърнали към Социалната
служба в гр.Р., която им помогнала да си вземат детето и сега то е при тях. Живеят в тристаен
апартамент. Детето си има собствена стая. Апартаментът се води на майката на И., но
3
семейството има и къща. Майката на И. е на ет.2 в блока. Жилището е обзаведено. Детето си
има собствено легло, шкафче, играчки, всичко, за което трябва да има едно дете. Нейните две
деца са принципно при тях, но третото й дете, което е на четири години свикнало с баба си и
дядо си и не е при тях. Другото е на година и половина, а най- малкото е на 5 месеца. Тя се
грижи за детето, както и нейната свекърва. Детето, което взехли от с.О. се чувствало много
добре при тях. Когато ходили там, имало уговорки да не се звъни, за да не се притеснява
детето, но винаги го посещавали на празници. От два дни детето ходи на детска градина,
защото се забавили изследванията. Бащата води детето на детска градина. Посещават ги
роднини, идват им на гости.
Свидетелката от 4 г. живее с И. а от 1 г. голямото й дете живее при нейните
родители, тъй като свикнало с тях. Идва и при нея, но повече е при баба си. През месец
февруари ходили заедно с И., леля му и братовчед му. Тя не го е придружавала всеки път
когато той ходи там, но ходила няколко пъти с него. В. преди месец февруари живеела с баба
си и дядо си, както разбрали от съседи. Последно време виждали как ответницата качва
снимки от чужбина. Когато се чули последния път с баща й, той казал, че тя не е тук.
Свидетелката е присъствала на такъв разговор. През месец- два ищецът е пращал пари по
„Изи Пей“. Също така, когато ходел да я вижда винаги й оставял пари и подаръци. Не знае
каква е била уговорката по спогодбата. В. била от месец май, взела я за рождения ден и
седяла до края на месец май 2021 г. И. като излиза сутрин в 8 ч. се прибира някъде към 9 ч.-
10 ч. вечерта. Получава около 900 лв. заплата. В.е била само веднъж в детската градина. Не
знае как се казва учителката.
Разпитани са в качеството на свидетели и посочените от ответницата Надежда П.,
М. П. и В. П..
Според свидетелката Н. П., която познава Полина, тъй като са от едно село,
майката водела детето в детската градина в с.О. от три годишна възраст, където свидетелката
тя работи като помощник- възпитател. И. не познавам. Детето е било винаги спретнато
облечено, До края на месец февруари 2022 г. тази година В. посещавала детската градина.
Майката довеждала детето всяка сутрин и вечер я прибирала. Майката работела в гр.Б..
Когато не дошло детето на детска градина, попитали къде е детето и майката казала, че е при
бащата. Ходила е на място в дома на майката и е установила, че детето се обгрижва от бабата
и дядото. Ванеса в детската градина не е споделяла да има подаръци от баща си и казвала, че
мама й купува всичко.
Къщата на П. била с четири стаи с баня. Там П. живее с баща си и майка си.
Семейството на П., която живее с баща си и майка си, където използват две стаи и една баня.
Дядото има отзад постройка, но няма баня. Къщата била на два етажа. На П. чичо й има син,
който живее при тях. Не знае дали П. е ходила в чужбина мината година. Тази година казала,
че ще ходи в Англия, но се прибрала, защото брат й, който живее в Англия, бил болен.
Питала я по „М.“ как е детето, как се храни, как общува.
Според свидетелката М. П., сестра на ответницата /показанията й преценени по
реда на чл.172 ГПК/, от 2016 г. П. не живее с И.. От раждането на В. до сега, до 15.02.2022 г.
4
майката на детето полагала грижи за него. Бащата се оженил и си има други деца. От нея не
се интересува, за 7 г. го нямало, най- много да я потърси веднъж годишно за рождения ден. В.
със стрес, с трепет възприема баща си. Детето било стресирано от смяната на средата. И. не
плащал издръжка, като майката изцяло поема издържала детето. П. е подпомагана от
семейството си, До преди месец февруари В. посещавала детска градина в с.О.. В тяхната
къща В. имала много добри битови условия, в които да живее- има си детска стая, баня,
играчки, дрехи. В. е привързана към майка си, тя го е отгледала. От както В. е при баща си,
той не давал да я гледат. П. също не е видяла детето. Той искал събота и неделя да видят
детето, но тях ги било страх за живота им. Последният път И. идвал за рождения ден на
детето през 2021 г., купил й рокличка и торта.
Според свидетеля В. П., баща на ответницата /показанията му преценени по реда
на чл.172 ГПК/ от 5 г. И. и П. не живеят заедно. През тези 5 г. детето било при майката си и
при него. П. живее при тях. През тези 5 г. И. за рождените дни искал по- скоро да присъства,
една година е пропуснал. На тези дни, когато детето е имало рожден ден, поискал да е при
него определено време и той му подволявал. Направили едно споразумение, което минало
чрез Нотариус. Той лично настоявал за това споразумение, за да се знае къде е детето и при
кого е и да се опишат определените дни. Според свидетеля не може да се каже, че същите са
спазени, защото имали друго споразумение. Завява, че е влизал в положението на бащата и
извън споразумението му е давал детето. Твърди, че И. не е плащал издръжка. Дошъл след 10
ч. и нея я нямало. Преди години разбрали, че той отишъл да печели пари в чужбина. Когато
той работел в чужбина, П. си живеела в гр.Р., при свекърва си. И. имал друга жена,
забранявал на П. да има „Ф.“. Говорели си само по телефона. Детето било привързано към
майка си. До месец февруари 2022 г. за детето се грижела и майка му, и нейните родители.
На 12.02.2022 г. И. пристигнал при тях, но него го нямало. Бил с момичето и баба му на гости
при други хора. Телефонът го държало постоянно момичето и предполага, че той е звънял, за
да му каже, че ще дойде. Детето си играло с телефона, паднала батерията и дори той не знаел,
че И. е пристигнал в тях. Дори е преспал там. Твърди, че не е заплашвал И.. Влизали в
контакт с И., въпреки, че майката не била така настоятелна, не са имали лоши отношения.
Дъщеря му получила огромна омраза от него когато разбрала, че той има
комуникация с друга жена. Майката присъствала, но той отговарял повече за детето. Дори
имал пълномощно да представлява детето. Според свидетеля дъщеря му миналата година не
е ходила в чужбина.
По делото е прието писмо изх. № ./19.05.2022 г. на ОДМВР- П., от което е видно,
че П. В. П., ЕГН ********** е напуснала страната през 2021 г. на 12.04.2021 г. в 04.39 ч. от
Аерогара- С., като се е завърнала на 07.11.2021 г. в 20.18 ч.
По делото е приет социален доклад от Д“СП“- Р.. Според заключението по същия,
малолетната В. ИС. СТ. е на 6 години. Родителите й - П. В. П. и ИС. ЕМ. СТ. са разделени.
След раздялата им, детето е отглеждано от майката. По данни на г-н С., П.П. често отсъства
от страната и за В. основно са полагали грижи баба й и дядо й по м.л.;
5
От 15.02.2022г. за В. се грижи баща й с помощта на разширеният му роднински
кръг. И.С. с осигурил сигурна, безопасна и спокойна среда за живот на малолетното си дете.
Ванеса се чувства добре при баща си и неговото семейство.
С цел зашита в максимална степен законните права и интереси на малолетната В.
ИС. СТ. отдел "Закрила на детето" към ДСП - Р. е достигнала до извода, че е в интерес на
детето да се определят родителски права, режим на лични контакти за запазване на
емоционалната връзка родител- дете, както и месечна издръжка, която другия родител да
заплаща за задоволяване в пълна степен потребностите на детето.
Детето е привързано и към двамата родители.
Приет е и социален доклад от Д“СП“- П.. Според заключението в Дирекция
„Социално подпомагане“- П. е постъпил сигнал от биологичния баща за възпрепятстване на
бащата дза вижда дъщеря си. При разговор с майката било установено от нейните обяснения,
че същата се е грижела за детето, като единствено за периода 02.02.2022 г.- 25.02.2022 г. е
пребивавала при брат си в Англия. През останалото време детето е посещавало редовно
ОДЗ“С.“ с.О., общ.П.. Същото е прекратено на 14.02.2022 г., когато е взето от бащата. През
цялото останало време за детето се е грижела майката, подпомагана от своето семейство.
Според социалния доклад няма фактори, които да окажат отрицателно влияние върху
поведението и родителския капацитет на майката.
От правна страна.
За да се произнесе по иск с правно основание по чл.127, ал.2 от СК, съдът следва
да се ръководи преди всичко от интересите на детето. Разпоредбата на чл.123, ал.1, изр.1-во
СК предвижда, родителските права и задължения да се упражняват от двамата родители,
заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не живеят заедно, какъвто безспорно е
при настоящия случай, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с
упражняването на родителските права и именно искът по чл.127, ал.1 СК има за цел да
уреди отношенията в тази насока. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.4 от СК, съдът решава
въпросите по ал.2, а именно- при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се
предоставя упражняването на родителските права, мерките относно упражняването на тези
права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на
децата, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и
възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица- близки на родителите,
социалното обкръжение и материалните възможности.
По отношение на родителския капацитет и привързаност на детето, с оглед
събраните доказателства съдът намира, че, както майката, така и бащата притежава
необходимия родителски капацитет за отглеждането и възпитанието на детето. И двамата
могат да разчитат на подкрепата на своите родители. Осигурили са всички необходими
условия за отглеждането на детето.
6
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът намира, че основният иск
се явява изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен, като бъде
предоставено упражняването на родителските права на бащата и бъде определено
местоживеене на детето при него на адрес: гр.Р., ж.к.“А.“ , ет.., ап...
Събраха се достатъчно доказателства относно това, че майката често напуска
страната, като, видно от писмо изх. №-/19.05.2022 г. на ОДМВР- ., П.П. е напускала страната
за периода 12.04.2021 г.- 07.11.2021 г. в 20.18 ч. От приетия социален доклад на Д“СП“- П. е
видно също, че майката е напускала страната и за периода 02.02.2022 г.- 25.02.2022 г.
Грижата за детето следва да бъде полагана предимно от родителя, като близките, които са в
състояние да оказват съдействие, биха могли да полагат съпътстващи грижи и за колкото е
възможно по- кратко време- основни такива и то само в изключителни случаи. След като се
събраха достатъчно доказателства относно това, че майката често пребивава в чужбина
съдът намира, че същата не би могла да полага през цялото време грижи за детето и, в
случай, че на нея бъдат предоставени родителските права върху детето, заместващите грижи
на нейните родители биха били значително повече отколкото тези на родителите на бащата.
Ето защо съдът намира бащата за по- подходящ да упражнява родителските права.
Следва да бъде определен режим на свиждане на детето с майката, като същата
може да го взема при себе си всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 ч. на
съботния ден до 20.00 ч. на неделния ден, с преспиване, както и един месец през лятото,
който не съвпада с платения годишен отпуск на бащата и пет дни през зимата, които не
съвпадат с годишния платен отпуск на бащата, всяка нечетна година за почивните дни на
Великденските празници, всяка четна година на Коледните празници 24-28 декември,
включително, всяка нечетна година на Нова година от 29 декември до 2 януари,
включително и всяка четна година на рождения ден на детето- 22 май, както и във всички
останали случаи по желание на детето и при съгласие на родителите.
По делото не се ангажираха доказателства майката да получава по- висок доход
от минималната работна заплата установена за страната, която към 2022 г. е 710 лв. Предвид
това следва да бъде определена издръжка, като бъде осъдена майката П. В. П., с
ЕГН:**********, с адрес: с.О., общ.П., Софийска област, да заплаща на дъщеря си В.И. С., с
ЕГН:**********, чрез нейния баща и законен представител ИС. ЕМ. СТ. от гр.Р, жк.“А.“, бл,
ет., ап. ЕГН:********** с адрес: гр.Р, жк.“А.“, бл.., ет., ап., месечна издръжка в размер на
177.50 лв. месечно, смятано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, смятано от 1-во число на всеки следващ вземането
месец, до окончателно изплащане на сумата.
По разноските.
С оглед константната съдебна практика, правилото за присъждане на разноски
съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл.127, ал.2 СК пред
първата инстанция. Това разрешение следва от характера на производството на спорна
съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите,
когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от
7
исковото производство, в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за
съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се оказва
съдействие относно начина на упражняване на родителските права, признати и гарантирани
от закона, така че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните
като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита
по най-добрия начин на интересите на децата, ползва и двамата родители и затова в
първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе разноските, които е
направила, независимо от изхода на спора.
С оглед присъдената издръжка майката П. В. П. следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на РС- Р. държавна такса в размерна 255.60 лв., представляваща 4% върху
тригодишния размер на издръжката.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето В.И. С, ЕГН
**********, на бащата ИС. ЕМ. СТ. от гр.Р, жк.“А“, бл., ет., ап., с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето на адреса на бащата: гр.Р, жк.“А“, бл.,
ет., ап..
ОПРЕДЕЛЯ режим на свиждане на детето с майката П. В. П. от с.О, общ.П, С.
об., ЕГН:, като същата има право да го взима при себе си всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца от 10.00 ч. на съботния ден до 20.00 ч. на неделния ден, с преспиване,
както и един месец през лятото и пет дни през зимата, които не съвпадат с годишния платен
отпуск на бащата, всяка нечетна година за почивните дни на Великденските празници, всяка
четна година на Коледните празници 24-28 декември, включително, всяка нечетна година на
Нова година от 29 декември до 2 януари, включително и всяка четна година на рождения
ден на детето- 22 май, както и във всички останали случаи по желание на детето и при
съгласие на родителите.
ОСЪЖДА П. В. П., с ЕГН:**********, с адрес: с.О, общ.П, С. об., да заплаща на
дъщеря си В.И. С, с ЕГН:**********, чрез нейния баща и законен представител ИС. ЕМ. СТ.
от гр.Р, жк.“А“, бл, ет., ап., ЕГН:********** с адрес: гр.Р, жк.“А“, бл., ет., ап., месечна
издръжка в размер на 177.50 лв. /сто седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ месечно,
смятано от датата на влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, смятано от 1-во число на всеки следващ вземането месец, до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. В. П., с ЕГН:**********, с адрес: с.О., общ.П, С об., да заплати по
сметка на Районен съд- Р, сумата от 255.60 лв. /двеста петдесет и пет лева и шестдесет
стотинки/, представляваща държавна такса- 4% върху тригодишния размер на присъдената
издръжка.
8
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
9