Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 16 10.01.2020г. гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №563 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателя – А.С.Б. ***,
ЕГН **********, е депозирала жалба против Наказателно Постановление № 19-0254-000782/16.10.2019г.
на Началник сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 18.09.2019г.
в 18:06 часа в гр.Димитровград, на нерегулирано кръстовище между ул.»В.П.» и
ул.»Й.Н.» управлява л.а.»Ф.» с рег.№ Х *****КР, след употреба на алкохол,
установено с алкотест «Дрегер 7510» № 0057, скалата на който отчете 1.00
промила, показанията са показани на водача и свидетеля, блъска движещият се
велосипедист Н.П.Д.- идващ от левият й край, след което блъска паркиран л.а.»Фолксавеген»
с рег.№ Х *****КА, като ПТП е само с материални щети, водача не притежава СУМПС,
издаден талон за мед.изследване номер 0058023, с което:
- за виновното нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложено адм.наказание «Глоба» в размер на 1000лв.;
- за виновното нарушение
на чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП й е наложено
административно наказание «Глоба» в размер на 200лв.;
- за виновното нарушение
на чл.150 от ЗДвП, на осн. чл.177, ал.1,
т.2 от ЗДвП й е наложено адм.наказание «Глоба» в размер на 300лв.
Излага доводи за
незаконосъобразност на Наказателното постановление, необоснованост на същото, моли
същото да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят- представляван от процесуален представител, не оспорва
фактическата обстановка, излага становище за противоречия с материалния закон и
наличие на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено отчасти наказателното
постановление, алтернативно- да бъде изменен размера на наложените наказания до
техния минимум.
ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по
депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Димитровград-
редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по
депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и
събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:
На 18.09.2019г. в късния
следобед бил получен сигнал в РУ-МВР-Димитровград за настъпило ПТП в
гр.Димитровград- на нерегулирано кръстовище между ул.»В.П.» и ул.»Й.Н.». На
място били изпратени полицейските служители В.В. и А.А., които пристигайки на
място след 18ч., установили, че двамата участници в произшествието са на място,
както и л.а.»Ф.» с рег.№ Х *****КР и велосипед. След разговор с участниците в
ПТП, полицейските служители установили, че водачът на л.а.»Ф.» с рег.№ Х *****КР-
настоящият жалбоподател А.Б., управлявала автомобила, навлизайки в нерегулирано
кръстовище между ул.»В.П.» и ул.»Й.Н.», където след навлизане в
кръстовището, велосипедистът Николай Дуков идващ от лявата страна на
автомобила, отнел предимството й, при което последвал удар между лекия
автомобил и велосипедиста, който паднал на пътното платно. В следствие на
удара, жалб.Б. загубила управлението над автомобила и се блъснала в паркиран
л.а.»Фолксавеген» с рег.№ Х *****КА.
Полицейските
служители извършили проверка, при която установили, че водачът Б. е употребила
алкохол- установено с алкотест «Дрегер 7510» №0057, скалата на който отчела
1.00 промил. Бил издаден и талон за мед.изследване номер 0058023, в който
водачът Б. описала, че приема показанията на техническото средство. Освен това
полицейските служители установили, че водача Б. не притежава СУМПС и е
неправоспособна като водач на МПС, като обясненията от нея били, че била
записала шофьорски курс, но все още нямала свидетелство за правоуправление.
За
констатираните нарушения, на водача бил съставен АУАН серия GA, №*****/18.09.2019г.,
в който били описани нарушенията на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на чл.20, ал.1 от ЗДвП и на чл.150 от ЗДвП.
Актът бил връчен на нарушителя Б., която подписала
същия без да описва възражения.
Въз основа на така съставения акт за установяване
на административно нарушение е издадено предметното на делото Наказателно
Постановление, с което за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП й е
наложено адм.наказание «Глоба» в размер на 1000лв.; - за виновното нарушение на
чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП й е наложено
административно наказание «Глоба» в размер на 200лв.; - за виновното нарушение
на чл.150 от ЗДвП, на осн. чл.177, ал.1,
т.2 от ЗДвП й е наложено адм.наказание «Глоба» в размер на 300лв.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 13.11.2019г., видно от
неразделната разписка към него, а жалбата против него е депозирана пред адм.-наказващия
орган на 20.11.2019г. – т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от акт за установяване на административно нарушение АУАН серия GA, №*****/18.09.2019г., Наказателно
Постановление № 19-0254-000782/16.10.2019г. на Началник сектор към
ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, показанията на разпитаните актосъставител и на свидетел
по съставянето на акта, от приетите и приложени по делото писмени доказателства.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания
на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
При
съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия GA, №*****/18.09.2019г.
са спазени като цяло изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Относно констатациите в акта, възприети в
последствие и при издаването на обжалваното наказателно постановление, съдът
намира следното: -описано е, че водачът е управлявал автомобила: - с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,8 до 1,2 на хиляда включително, не
избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията
на видимост, интезивността на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, управлява ППС без
да е правоспособен водач.
По първото
описано нарушение обаче следва да се отбележи, че същото е безспорно установено
и доказано.
Съгласно разпоредбата на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е забранено: 1.
да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.“. В
случая концентрацията на алкохол в кръвта на водача Б. е установено по
законоустановения начин- с техническо средство, чието използване е
регламентирано чрез съответния нормативен ред. Показанията на използваното
техническо средство са били показани на водача и на свидетеля по съставянето на
акта, не е имало възражения, като водача саморъчно е описала в издадения й
талон за мед.изследване №0058023, че приема показанията на техническото средство.
В случая показанията от 1,00 промила са получени по законосъобразен начин и не
са налице нарушения на правилата. По този начин водачът Б. е осъществила
състава на адм.нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, и правилно контролните и
адм.-наказващия органи са квалифицирали нарушението по този текст от закона.
Правилно са и отнесли същото към санкционната норма на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП,
предвиждаща наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв. на всеки, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително. В случая е определен фиксираният размер на адм.наказание
„Глоба“ и няма възможност същият да бъде изменян. По отношение на наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“, доколкото водачът Б. е била
неправоспособна към момента на извършване на нарушението, то и правилно не е
било наложено така описаното адм.наказание.
По второто
описано нарушение, следва да бъде отбелязано следното. Действително,
разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП вменява в задължение на водачите на МПС, при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението.
На практика обаче
липсват каквито и да било данни в текстовата описателна част както на АУАН,
така и на НП, че е извършено такова нарушение. Още повече, при вменяване на
такова адм.нарушение като извършено, следва да е налице конкретика с кои
по-точно условия не се е съобразил водачът и какво по-точно е нарушил,
доколкото разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП предвижда множество изброени
обстоятелства, които водачът е длъжен да съобразява. В случая обаче липсва
изписан дори общият текст на разпоредбата от закона, която е нарушена. Тепърва
в наказателното постановление фигурира като описание текста на разпоредбата,
без да фигурира в описателната част. Съдебната практика е категорична, че в
тези случаи има съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя,
доколкото същият е лишен от възможността да се защитава адекватно, поради липса
на ясно формулирано нарушение, което му се вменява във вина. Не е равнозначно
един жалбоподател да организира своята защита по целия текст на чл.20, ал.2 от ЗДвП, или по една конкретна част от него. И към момента може единствено да се
предполага какъв е бил релефа и атмосферните условия при настъпването на ПТП и
с кои по-конкретно такива условия не се е съобразил водачът. Отделно от това,
за да се пристъпи към съставянето на АУАН и издаването на НП, следва
нарушението да е конкретно и ясно установено, без съмнения или неизяснени
елементи от него.
Ето защо, издаденото НП
би следвало да бъде отменено в тази му част само на това основание, поради
допуснато съществено нарушение на материалния закон, довело до съществено
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
По
отношение на третото описано административно нарушение- това на чл.150 от ЗДвП
– разпоредбата на този текст въвежда задължение всяко пътно превозно средство,
което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
управлява от правоспособен водач, като са предвидени и изключения, сред които
не попада настоящият случай.
Видно от показанията на
разпитаните свидетели, на място е било установено, че освен непредставянето на
СУМПС от водача Б., контролните органи след проверка, са установили, че няма и
как да бъде представено такова свидетелство, доколкото Б. е неправоспособен
като водач на МПС.
Поради което и правилно
е била ангажирана административно-наказателната й отговорност по чл.150 от ЗДвП.
Правилно е отнесена тази
нарушена разпоредба към санкционната такава на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП,
предвиждаща административно наказание „Глоба“ от 100 до 300 лв. за водач, който
управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен.
Налице е съответствие
между описаното като текст нарушение, разпоредбата на нарушената материална
норма и санкционната такава.
Единствено по отношение
размера на наложеното наказание, адм.-наказващият орган е следвало да мотивира
защо е наложил максималният предвиден размер. Действително, налице е настъпило
ПТП, за което обаче и по-горе бе описано, че не е по вина на водача Б.. Но
доколкото е налице и употреба на алкохол, са налице и отегчаващи отговорността
обстоятелства. При отчитане на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, предвид и направеното на място самопризнание и съдействие на
контролните органи, води до извода за налагане на размер на наказанието под
средния предвиден, но не и в максималния такъв. Съдът намира за адекватен размер
на наложеното наказание от 170лв., което относимо към извършеното
административно нарушение и в тази връзка наказателното постановление следва да
бъде изменено.
Предвид горното, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено- по
посочените по-горе съображения.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №
19-0254-000782/16.10.2019г. на Началник сектор към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което на А.С.Б. ***, ЕГН **********, за това, че на
18.09.2019г. в 18:06 часа в гр.Димитровград, на нерегулирано кръстовище между
ул.»В.П.» и ул.»Й.Н.» управлява л.а.»Ф.» с рег.№ Х *****КР, след употреба на
алкохол, установено с алкотест «Дрегер 7510» № 0057, скалата на който отчете
1.00 промила, показанията са показани на водача и свидетеля, блъска движещият
се велосипедист Н.П.Д.- идващ от левият й край, след което блъска паркиран
л.а.»Ф…» с рег.№ Х *****КА, като ПТП е само с материални щети, водача не
притежава СУМПС, издаден талон за мед.изследване номер 0058023, с което:
- за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП
й е наложено адм.наказание «Глоба» в размер на 1000лв.;
- за виновното нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание
«Глоба» в размер на 200лв.;
- за виновното нарушение на чл.150 от ЗДвП, на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП й е
наложено адм.наказание «Глоба» в размер на 300лв., като:
-
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта му- касаеща
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, за което на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на нарушителя е наложено наказание
„Глоба” в размер 200 лева – като незаконосъобразно;
-
ИЗМЕНЯ наказателното постановление в частта му- касаеща
нарушение на чл.150 от ЗДвП, за което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на
нарушителя е наложено наказание „Глоба”
в размер 300 лева, като НАМАЛЯ размера на наказанието на 170 (сто и седемдесет)
лева.
ПОТВЪРЖДАВА издаденото
наказателно постановление в останалата му част.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
(п)
не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.Петрова