ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /10.05.2011
г, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на 10.05.2011 г., с състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдията търговско дело номер N 127 по описа за 2011 год, на
осн чл. 374 от ГПК, намира следното:
Производството по делото е образувано по предявени
искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД^и чл.86 от ЗЗД от „ТПО Варна
ЦППБО" ЕООД, със седалище гр.Варна срещу „БАЙ ЕДН СЕЛ" ООД, със
седалище гр.Варна, за заплащане на сумата от 220 297.20 лева, претендирана като
незаплатен остатък от възнаграждение но договор N 129/30.04.2008 г., както и
сумата от 25 570.20 лева, претендирана като обезщетение за забавено плащане за
периода 11.12.2009 г. до датата на подаване на исковата молба. Претендира се и
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
съдебно-деловоди разноски.
В срока по чл.367 от ГПК,
ответното дружество „БАЙ ЕДИ СЕЛ" ООД, със седалище гр.Варна е подало
отговор, в който оспорва предявения иск, като излага, че договорът е нищожен
поради липса на съгласие, тьй като не е подписан от управителя на дружеството,
нито от упълномощено от него лице. Твърди, че фактурата по която се претендира
плащане, също не е подписана от представляващия ответното дружество или
упълномощено от него лице, поради което не го обвързва. Не изразява становище
във връзка с изпълнение на договора.
След получаване на препис от
отговора, ищецът е подал допълнителна искова молба, в която е спорил
възраженията на ответника, като е изложил, че договорът е подписани от
управителя на дружеството, работата по него е извършена и приета без
възражения, извършени са частични авансови плащания, а последната фактура е
подписана от упълномощено лице, което е подписало и приемо-предавателните
протоколи за извършената работа.
В срока по чл.373 от ГПК,
ответното дружество е депозирало писмен отговор.
Съдът намира, че не са налице
пречки за движение на делото и същото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
По направените в исковата
молба, допълнителната искова молба и отговорите искания за приемане на писмени
доказателства и тяхното оспорване, съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание, след изслушване становището на страните.
СЪДЪТ, намира за допустимо и
относимо към предмета на спора, искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, поради което следва да бъде уважено.
СЪДЪТ, намира за допустимо
искането от ищцовото дружество по реда на чл. 192 от ГПК, като на ищцовата
страна, следва да бъде дадена възможност в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи нарочна молба, за връчване на третото неучастващо
лице, като при неизпълнение в указания от съда срок, определението ще бъде
отменено.
С оглед
изразеното в допълнителния отговор становище на ответника, че лицето Александър
Николов, не е било упълномощавано да го представлява пред трети лица и че не
разполага с пълномощно, съдът намира, че искането по реда на чл.190 от ГПК, да
бъде задължен ответника да представи пълномощно с което е упълномощил
Александър Николов, да го представлява пред ищеца и пред трети лица, следва да
бъде оставено без уважение.
Съдът намира за относимо към
предмета на спора искането на ищеца за допускане до разпит като свидетел на
Александър Тодоров Николов, за установяване на обстоятелства във връзка с
представителсвото и изпълнение задълженията по договора за изработка.
Съдът намира за относимо към
предмета на спора искането на ищеца за допускане до разпит при условията на
водене на един свидетел, за установяване на обстоятелства във връзка с връчване
на покана за доброволно плащане.
По искането за назначаване на
съдебно-графологична експертиза, съдът ще се произнесе след изясняване на
предварителните въпроси във връзка с предприетото от ответника оспорване на
документи.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже и
необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл. 80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание,
когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
По тези съображения, на основание чл.140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
„ТПО Варна ЦППБО" ЕООД, със седалище гр.Варна срещу „БАЙ ЕДН CEJF ООД,
със седалище гр.Варна, за заплащане на сумата от 220 297.20 лева, претендирана
като незаплатен остатък от възнаграждение но договор N 129/30.04.2008 г., както
и сумата от 25 570.20 лева, претендирана като обезщетение за забавено плащане
за периода 11.12.2009 г. до датата на подаване на исковата молба. Претендира се
и законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
съдебно-деловоди разноски.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на част III, гл.32 от ГПК -„ПРОИЗВОДСТВО ПО
ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ".
ПРИКАНВА страните да уредят
доброволно възникналия помежду им спор, като при сключване на спогодба,
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По
направените в исковата молба доказателствени искания за приемане на писмени
документи, съдът ще се произнесе в първото но делото заседание, на оси. ЧЛ.374,
ал. 1 от ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна
експертиза със задача, вещото лице, след запознаване с материалите по делото и
счетоводството на страните, да даде заключение:
1.
Редовно ли са водени счетоводните записвания при
страните във връзка с договор N 129/30.04.2008 г.
2.
Включена ли е издадената фактура N 2714/03.12.2009 г.
в дневниците и справки декларации по ДДС, за м.декември 2009 г. и през
финансовата
2009 г. от ищеца и ответника и ползван ли е данъчен
кредит от ответника.
3.
Има ли извършени плащания по фактура N 2714/03.12.2009
г. от страна на ответното дружество.
4.
Какъв е размера на дължимите суми. за плащане по
фактура N 2714/03.12.2009 г. от ответника.
5.
Какъв е размера на законната лихва върху незаплатената
част от фактурата за периода 11.12.2009 г. до датата на подаване на исковата
молба -23.01.2011 г.
ЗАДЪЛЖАВА и ищеца, да внесе
депозит в 5 дневен срок от получаване на съобщението по сметка на Окръжен съд -
Варна, в размер на 300 лева, с представяне с писмена молба за платежни
документи за внасянето му в деловодството на Окръжен съд Варна, Търговско
отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Боян Банков.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на
основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението се най - късно една седмица
преди съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК, Александър Тодоров Николов, от
гр.Варна, ул."Христо Ботев" 18, вх.7, ет.б, ап.169, да представи
пълномощно от „БАЙ ЕДН СЕЛ" ООД, със седалище гр.Варна, за представителство
пред „ТПО Варна ЦППБО" ЕООД, със седалище гр.Варна във връзка с договор N
129/30.04.2009 г., както и пред трети физически и юридически лица, държавни и
общински органи, във връзка с промени на предназначение на земеделски земи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в 3
дневен срок, считано от получаване на съобщението, да представи молба с препис
за връчване на третото неучастващо лице.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в указания от
съда срок, определението ще бъде отменено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ищеца по реда на чл.190 от ГПК, да бъде задължен ответника да представи
пълномощно с което е упълномощил Александър Николов, да го представлява пред
ищеца и пред трети лица.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като
свидетел Александър Тодоров Николов, от гр.Варна, ул."Христо Ботев"
18, вх.7, ет.б, ап.169, за установяване на обстоятелства във връзка с
представителсвото и изпълнение задълженията по договора за изработка.
Определя депозит във във
връзка с призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносими от ищеца в
3-дневен срок от уведомяването.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ ПРИ
УСЛОВИЯТА НА ВОДЕНЕ от ищеца, един свидетел, за установяване на обстоятелства
във връзка с връчване на покана за доброволно плащане.
По искането за назначаване на
съдебно-графологична експертиза, съдът ще се произнесе след изясняване на
предварителните въпроси във връзка с предприетото от ответника оспорване на
документи.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание по т.д. №127 по описа за 2011 г. за 01.06.2011 г. от 9.00 чаеа, за
която дата да се призоват страните и свидетеля, след внасяне на определения
депозит.
ПРЕПИС от определение да се
изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ