РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Търговище, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Ж. Л. И.
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200252 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ИЛ. ИВ. М. от гр.Г. ЕГН: **********, чрез
адв.С.К. – АК - Г. против Наказателно постановление № 38 - 0003412 от
24.11.2021г. , издадено от Директора на РД „АА“ – Русе. Считайки НП за
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и на процесуалния
закон, жалбоподателят желае същото да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 02.11.2021 г. контролни органи от РД „АА“ – Русе изпълнявали
1
служебните си задължения на път II – 74, на територията на общ.Търговище.
Около 13:55ч., в участъка на км.21+ 850 същите спрели за проверка товарен
автомобил „Рено Премиум“ с рег.№ ******* от категория N3, собственост на
„Булкарто“ ЕООД, управляван от жалбоподателя. В хода на проверката
контролните органи установили, че същият извършва обществен превоз на
товари /замразени хранителни продукти/ за собствена сметка със заповед №
803/01.11.2021г. на управителя на дружеството, по маршрут Г. - Русе –
Разград – Попово – Шумен – Г. за което на предното обзорно стъкло на
автомобила била поставена съответна табела. При проверката било
констатирано, че жалбоподателят извършва превоза с технически неизправен
товарен автомобил, а именно – спукан спирачен диск по целия радиус, на
предна управляема ос отляво на товарния автомобил, като неизправността
била опасна. Във връзка с последното бил изготвен и снимков материал.
Предвид така установеното обстоятелство, св.Ив.И. – инспектор в РД „АА“-
Русе съставил на жалбоподателя АУАН № 295330/ 02.11.2021 г. за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП и във вр.
с Приложение №5, част I, т.1.1.14, буква „а“ от Наредба № Н-32/2011г. на
МТИТС. Актът бил подписан от жалбоподателя със следното възражение:
„Във вчерашния ден са сменени накладките и дисковете са били здрави“. Във
връзка с констатираното нарушение Началникът на ОО „АА“ –Търговище
издал ЗППАМ № РД – 14 -3055/03.11.2021 г., с която приложил ПАМ по
чл.171, т.2, б“а“ от ЗДвП – временно спиране от движение на т.а. „Рено
Премиум“ с рег.№ ********* чрез отнемане свидетелството за регистрация –
до отстраняване на техническата неизправност. Въз основа на съставения
АУАН № 295330/ 02.11.2021 г., Директорът на РД „АА“ – Русе издал
Наказателно постановление № 38 - 0003412 от 24.11.2021г. , с което за
нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с
Приложение №5, част I, т.1.1.14, буква „а“ от Наредба № Н-32/16.12. 2011г.
на МТИТС и на основание чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка се доказва от показанията на св.
Ив.И. и писмените доказателства по делото.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на
съществените. АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица,
2
което следва от разпоредбите на чл.189, ал.1 във вр. с чл.166, ал.1, т.1 от
ЗДвП и съответно на чл.189, ал.12 във вр. с Заповед № РД-08-30/24.01.20 г. на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията,
приложена към делото. АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Налице е яснота относно елементите на нарушението,
вменено на жалбоподателя.Видно е, че както в АУАН, така и в НП
съществува единство между фактическото описание на нарушението и
неговата правна квалификация. Такова единство е налице и между НП и
АУАН, въз основа на който то е издадено. При съставянето на АУАН не са
допуснати нарушения, които да не са преодолими по реда на чл.53, ал.2 от
ЗАНН. Поради изложеното, съдът намира, че в хода на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП гласи, че движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. За
неизпълнение на това задължение, санкционната норма на чл.179, ал.6 от
ЗДвП предвижда за водача административно наказание глоба в различен
размер, според вида на неизправността: т.1 предвижда глоба 50 лв. при
констатирани незначителни неизправности; т.2 – глоба 200 лв. при
констатирани значителни неизправности и т.3 – глоба 500 лв. при
констатирани опасни неизправности. В § 6, т.71, т.72 и т.73 от ДР на ЗДвП
дефинитивно са определени трите вида неизправности, за които се ангажира
административнонаказателна отговорност - "незначителни“, "значителни“ и
„опасни“.
Събраните по делото доказателства безспорно доказват, че на
02.11.2021 г. около 13:55 ч. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил
„Рено Премиум“ с рег.№ ******* по път II – 74, на територията на община
Търговище, както и че тогава е бил спрян за проверка от органите на РД
„АА“ – Русе. От показанията на разпитания свидетел се установи, че към този
момент спирачният диск на предната управляема ос отляво на автомобила е
бил спукан по целия радиус, което се потвърждава и от изготвения при
проверката и приобщен по делото снимков материал.
Жалбоподателят оспорва този извод, възразявайки, че автомобилът е
извършвал първи курс след смяна на спирачните накладки на предните колела
в сервизната база на „Булкарто“ ЕООД и при наличие на пукнатини на
3
спирачните дискове това би било констатирано от сервизните работници.
Посоченото твърдение само по себе си не изключва констатацията, направена
от органите на РД „АА“- Русе, а и в подкрепа на същото доказателства не са
представени. Предвид това, съдът приема възражението за неоснователно.
Напротив, видно е, че във връзка с приложената ПАМ, като доказателство
за отстранената неизправност на товарния автомобил пред контролните
органи е била представена фактура № **********/ 03.11.2021г. за
закупуването от „Булкарто“ ЕООД на 2бр. спирачни дискове и болтове за
тях, без възражения относно необходимостта от извършване на ремонт.
Съгласно чл.101, ал.4 от ЗДвП, неизправностите и тяхната
класификация се определят в Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. В
ПЗР на посочената наредба в табличен вид е дадена оценка на всяка от
неизправностите от гледна точка на риска от опасност при движение на ППС
по пътищата. Съгласно т.1.1.14, буква „а“ от таблицата и § 6, т.73 от ДР на
ЗДвП, данните представени от свидетеля и снимковия материал, процесната
техническа неизправност е опасна.
При така установени обстоятелства, съдът намира за безспорно
доказан факта, че жалбоподателят е управлявал технически неизправно пътно
превозно средство, като неизправността е била опасна. Следователно
същият е санкциониран законосъобразно на основание чл.179, ал.6, т.3 от
ЗДвП. Правилно са определени видът и размерът на наложеното
административно наказание. Размерът на глобата е фиксиран в закона и
липсва възможност за намаляването му. По делото не са налице данни, които
да сочат, че нарушението е с по- ниска степен на обществена опасност в
сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид. Напротив,
доколкото деянието засяга безопасността на движението, а деецът и друг път
е бил санкциониран от органите на РД „АА“ /видно от приложената справка
за нарушител/, не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е обосновано и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Искания за разноски не са направени и такива не следва да се
присъждат.
4
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38 - 0003412 от
24.11.2021г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на ИЛ. ИВ.
М., ЕГН: ********** от гр.Г. ул.“М.......... на основание чл.179, ал.6, т.3 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5