№ 21
гр. Пловдив, 27.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20245001000566 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателите В. В. Г. и Т. П. Г., редовно призовани, не се явяват. За
тях се явява особеният им представител адв. К..
Въззиваемият П.и.б. АД, редовно призован, не изпраща представител.
Постъпило е становище от юрисконсулта на банката, в което излага доводи по
съществото на спора.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Повод за образуването му е въззивна жалба, изходяща от адв. П. К. в
качеството му на особен представител на В. В. Г. и Т. П. Г., срещу
постановеното по търговско дело № 36/2023 г. по описа на Старозагорски
окръжен съд Решение № 293/27.08.2024 г. в частта, с която е уважена
установителната искова претенция на банката против двамата жалбоподатели
по чл. 422 от ГПК за сумата от 2 773,84 евро, равняваща се на разликата
между признати за дължими 17 685,05 евро главница и дължимата такава
според двамата жалбоподатели в размер на 14 911,21 евро.
В жалбата са изложени подробни съображения, касаещи неправилност
на решението и по-скоро изводите на съда, че тези падежирани вземания не са
погасени по давност.
1
В жалбата не се правят доказателствени искания.
Има постъпил отговор на жалбата, в който се изразяват доводи за
неоснователност на въззивната жалба.
В становището, докладвано по-горе, се излагат доводи по същество за
неоснователност на жалбата и подробни съображения за това какъв следва да
бъде определеният от съда размер на възнаграждението на назначения на
двамата жалбоподатели особен представител, като искат да се намали размера
на предварително определения и внесен от банката депозит съобразно
фактическата и правна сложност на делото. В подкрепа на това искане се
прилага определение на ВКС.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
По възражението за размера на възнаграждението ми като особен
представител предоставям на съда и не възразявам да се определи към
минималния размер съгласно обжалваемия интерес.
Не оспорвам факта, че определеното от първоинстанционния съд
възнаграждение не е съобразено с обжалваемия от нас интерес, а е определено
на база цената на иска в първоинстанционното производство.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, като отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част,
тъй като същото е неправилно. Неправилно е, защото не е уважено
възражението за погасяване по давност на вноски, чиито падежи са настъпили
преди повече от 5 години от подаване на исковата молба. Считам в този
смисъл, че жалбата е основателна и решението на първата инстанция следва
да се отмени в обжалваната част.
Моля да присъдете разноски – да разпоредите плащане на
възнаграждение, което да съобразите с обжалвания размер на иска.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2