№ 605
гр. Пазарджик, 26.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200018 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Л.“ ЕООД, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание чрез пълномощниците адв.П. и адв.Г.- не се
явява законен представител. За него се явяват процесуалните представители
адв.П. и адв.Г., редовно упълномощени.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСЕКЦИЯ ПО ТРУДА–
ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.С.- не се явява. За него се явява процесуалният представител юрк.Н. С.,
редовно упълномощена.
Свидетелят А. Т., при режим на довеждане- явява се лично.
Свидетелят Н. М. В., редовно призован- явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелят Н. В. напусна залата.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. Д. Т.- роден на ****г. в с.Дъбница, обл.Пловдив, живущ в
гр.Пловдив, ****, българин, български гражданин, разведен, с висше
образование, работещ в „Л.“ ЕООД като директор производство, неосъждан,
ЕГН: **********, в служебни отношения с дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Т.:
СВ. Т.: Към 30.06.2023г. бях на същата длъжност във фирмата.
Основният предмет на дружеството е спомагателни дейности- механизация,
реконструкция, изграждане на лозови насаждения. Централата на
дружеството се намира в гр.Пловдив. Моите задължения се изразяват в това,
че когато има поет ангажимент от страна на дружеството, в частност този
договор за подмяна конструкцията и изграждане на напоителна система в
лозовите насаждения, аз контролирам, менажирам и отговарям за изпълнение
на договора. Договорът го подписва управителят на дружеството. На мен се
възлага техническото изпълнение по договора.
Наясно съм с предмета на сключения от управителя на „Л.“ ЕООД
Договор №4/25.07.2022г., по който възложител е търговското дружество „К.“
ЕООД гр.София. Знам, че основният предмет на този договор, с техническото
изпълнение на който бях ангажиран, се изразява в смяна на подпорна
конструкция на лозов масив, находящ се в землището на с.Лесичово,
обл.Пазарджик. Ние като изпълнителни по този договор, както е записано в
него, следваше да извършим така посочената и възложена работа до
15.07.2023г.. Наясно съм, че в чл.10 ал.3 от Договора е посочено, че „Л.“
ЕООД като изпълнител по същия е длъжна да осигури изпълнението на този
договор чрез назначаване на трудов или друг вид договор на работници и
служители, които на практика да извършат възложената работа.
Дружеството е сключило определен брой граждански договори с лица
от съседните населени места на с.Лисичово, които да извършват дейностите.
Обяснявам защо сме сключи граждански договори, а не трудови, еднодневни
2
или някакви други: Лицата, с които можем да работим, са много трудни за
комуникация. Практически, никой от тях не желае да бъде назначен на
постоянен трудов договор. Втората причината е, че тези лица са много
непостоянни- днес идват на работа, а утре- не и поради тази причина с юриста
на дружеството сме коментирали възможността да бъдат сключени
граждански договори с тях, в които ние да регламентираме дейността, която
трябва да извършват, обема на работа, срока и възнаграждението, което те ще
получат. Вярно е също така, че законът ни дава още една възможност, когато
става дума за селско стопанство, а именно- да сключваме еднодневни
договори. Законодателят обаче посочва конкретно за какви дейности могат да
се сключат този вид договори, което не отговаря на същността и спецификата
на възложената ни по договора с „К.“ ЕООД задача. Тя обаче напълно
припокрива изискванията на гражданския договор, с оглед на това, че се
извършва рядко.
В предходните дела, по които съм свидетелствал, се коментираше това,
че по време на проверката са искали от работниците да попълнят едни
бланки- декларации. Това са формуляри, на които въпросите не са много ясно
записани и подвеждащи, по мое мнение. Още повече, когато на тези хора им
стои жандармерия на главата, можете да си представите какво са написали и
на какво са се подписали.
В писмен вид са били изготвени гражданските договори с лицата.
Обикновено хора от селото сами идваха на място, респективно, ако прецени
агрономът, защото той се занимава с тази част, че някое лице е надеждно и
може да свърши работа, се сключва граждански договор и след сключването
му лицето идва и започва да работи.
Гражданските договори от страна на „Л.“ ЕООД са сключвани от
управителя.
Аз не съм бил на място, когато е била извършена проверката от ДИТ на
30.06.2023г. За нея научих от агронома, който е бил на място. Към момента на
проверката не мога да кажа колко наши работници на граждански договор са
били на място. Категорично с всички тях е бил сключен граждански договор
по начина, по който казах- предния ден преди да започнат да работят. Ние
имаме ангажимент към възложителя, че трябва да обезпечим работната ръка.
Категорично с всички работници са сключвани договори предварително-
3
преди лицето да започне да изпълнява задълженията си. В гражданските
договори са уговорени и възнаграждения, както и срока на извършване на
възложената работа. Заплащането на трудовите възнаграждения на
работниците и служители по гражданския договор се става в брой, след
извършване на работата, срещу разписан документ.
Самият процес на работа на място го регулираше агрономът. Голяма
част от работниците ги познавам, тъй като ходех поне веднъж на два дни на
терена. Те са комуникирали понякога и с мен за работата, но оперативно
процесът се ръководеше от агронома.
Агрономът ми разказа за проверката. Обади ми се и каза, че има много
жандармерия. Служителите на ДИТ, ведно с жандармерия, са отвели
работниците в участъка в Лесичово, където някои от работниците са писали
сами, а на други, които не могат, са им диктували какво да пишат и така са
попълнили декларациите. Нормално е да са били стресирани и да са написали
и подписали, каквото им кажат.
По гражданския договор за лицето Н. М. В., сключен на 29.06.2023г .,
със срок за изпълнение на работата до 15.08.2023г. следва да е заплатено
уговореното възнаграждение. Ако по-рано е приключена и свършена
работата, може и по-рано да е заплатено.
Една и съща е задачата на работниците и естеството на работата им. Те
работят в блок, но се групират по групи вътре. Ако някой свърши по-рано
преди този срок- 15-ти август неговата част от работата, ние му плащаме
посоченото възнаграждение по-рано и приключваме ангажимента с него.
Обикновено това става на групи. Обемът на договора е голям и не бих могъл
да кажа дали е имало конкретно такива случаи и кои са точно те.
Категорично никой без писмен граждански договор не е ангажиран и
работил на обекта.
В залата влиза свидетелят Н. В..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. М. В.- роден на ****г. в гр.Белово, обл.Пазарджик, живущ в
с.Мененкьово, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин,
неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********, без
4
служебни отношения с дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. В.:
СВ. В.: Миналата година юни месец ме бяха извикали да работя на
лозята в Лесичово. Не знам чии са тези лозя. Мен ме извика едно момче,
което караше там 5-6 човека от селото. Койчо мисля, че се казваше това
момче. Той е мисля от Мененкьово. На тези лозя имаше друг бригадир и той
ни казваше кой какво да работи. Например- 3-4 човека опъват тел, други
слагат циментирани колове, маркучи също опъвахме. Този, който беше там,
ни казваше какво точно за правим. Някой път сме отивали по10-тина човека,
а някой път по 5-6 човека, защото някои отсъстваха. Нас Койчо ни караше и
той ни връщаше. Работих там поне една седмица. На надница бях там, по 50
лв. на ден ми даваха. Това момче Койчо ми ги даваше парите. Сутрин
отивахме в 8 ч. и до 14ч. мисля, че бяхме на робота. Имаше почивка на обяд.
В началото, когато тръгнах, момчето ми каза пробно първо 2-3 дни да види
как работя и след това ни пуснаха договор. После дойде господинът /сочи
св.А. Т./ и ми направи договор.
Помня, че единия ден дойдоха някакви полицаи и ни питаха какво
работим и казахме, че пускаме телове. Водиха ни после в районното. Аз
нямах в мен лична карта тогава и затова сигурно са ме завели там.
На свидетеля се предяви декларация от 30.06.2023г., находяща се на
л.10 от делото.
СВ. В.: Това аз съм го писал. Не помня за какво съм го писал това. В
този документ е моят подпис.
Проверката не помня кога беше, но беше топло тогава. Аз мисля, че
след проверката ми пуснаха договор, но не съм много сигурен дали беше така.
Този агрономът беше през цялото време там. Койчо също през цялото време
беше там. Този човек отзад /сочи св.А. Т./ ни раздаде договорите. За една
седмица взех някъде към 200-250 лв. След това не продължих, защото не ми
хареса работата. Всеки ден ме караха да набивам колове. Някои гледаха да се
скатават и затова.
Когато работих и дойдоха проверяващите, на място на лозето не съм
попълвал нищо. Тази декларация я попълвах в районното.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от ТД на НАП-
Пловдив, ведно с приложение към него.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото и приложението към
него информация е относима към предмета на делото и от значение за
неговото правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като
писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от ТД на НАП-
Пловдив, ведно с приложение към него.
ЮРК. С.: Считам, че има разминаване между обстоятелствата, които
твърди току-що разпитаният свидетел по делото и това, което твърди св.Д., по
отношение мястото на попълване на декларацията. Считам, че за
преодоляване на тези противоречия би следвало да пристъпим към поставяне
на посочените свидетели в очна ставка. Правя такова доказателствено искане
и считам, че следва да бъде изяснено това обстоятелство.
АДВ. П.: Не съм съгласен.
АДВ.Г.: Не съм съгласен.
СЪДЪТ намира, че действително са налице противоречия между
показанията на св.Т. Д. и разпитания в днешното съдебно заседание св.Н. В.
касателно обстоятелството дали процесната декларация по чл.399, във вр. с
чл.402 от КТ е била попълнена на място в лозовия масив, или в ПУ-Лесичово.
Последното обаче няма никакво отношение към основния предмет на делото,
доколкото е без никакво значение къде точно е била попълнена процесната
декларация. От значение за разкриване на обективната истина по делото и за
неговото правилно решаване е единствено и само информацията, която се
съдържа в същата и датата на която е съставена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрк.С. за допускане на очна
ставка между свидетелите Т. Д. и Н. В..
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да уважите жалбата и да
отмените процесното НП. Подробни съображения ще изложим в писмени
бележки, за което моля да ни дадете срок.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените процесното НП.
Подробни съображения ще изложим в писмени бележки. Претендираме
разноски, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.
ЮРК. С.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите жалбата без
уважение и да потвърдите издаденото от директора на ДИТ-Пазарджик НП.
Моля за срок, в който да представя писмени бележки. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки
по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7