П Р О Т О К О Л
гр.Елхово, 12.12.2019
година
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание
на дванадесети
декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДОРОТЕЯ ЯНКОВА
Съдебни
заседатели:1. Г.Г.
2. З.С.
При участието на секретар: Т. В
И прокурора:А С, сложи за разглеждане НОХ
дело № 405 по описа за 2019 година, докладвано от съдията Янкова
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЕРП, редовно призована и получила
съобщение по чл.247 б от НПК, изпраща представител прокурор Саракостова.
Подсъдимата М.И.З., редовно призована и получил съобщение по чл.
247 б от НПК, се явява.
Явява се адв. И Ч от АК – Ямбол,
определен за служебен защитник на подсъдимата.
Подсъдимата – Поддържам
молбата си за правна помощ. Не мога да се защитавам сама. Нямам средства да си
упълномощя адвокат, не работя. Моля да ми бъде назначен за защитник определения
от АК – Ямбол адв. Ч.
Съдът, като взе предвид, изявленията на подсъдимата
и декларираното от нея в декларация от 29.11.2019 година, намира, че са налице предпоставките на чл.94,
ал.1, т.9 от НПК, вр. чл.23, ал.1 и вр. чл.21, т.3 от ЗПП за предоставяне на
правна помощ на същата - подсъдимата не
е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и
интересите на правосъдието изискват това. Предвид горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ
на
основание чл.94, ал. 1, т.9 от НПК , вр.чл.25 ал.1 във вр. чл.23, ал.1 и вр.
чл.21, т.3 от ЗЗПП, на подсъдимата М.И.З.,
ПРАВНА ПОМОЩ изразяваща се в процесуално представителство по настоящото НОХД
№ 405/2019 година на ЕРС.
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, вр. чл.23,
ал.1 и вр. чл.21, т.3 от ЗПП за служебен защитник на подсъдимата М.И.З., ЕГН **********, определеният от ЯАК за такъв адв. И Ч.
Прокурорът – Считам, че не са налице
процесуални пречки ход на разпоредителното с.з. да бъде даден.
Адв. Ч – Считам, че липсват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното с.з.. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание и
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА на
разпоредително заседание
Сне се
самоличността на подсъдимата /по лична карта/:
М.И.З. - родена на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство, със средно
образование, безработна, разведена, осъждана - реабилитирана, ЕГН **********.
Прокурора – ЕРП е
уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Ч – Уведомени
сме за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им
на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както
и правата им в процеса - на подсъдимата по чл.55 НПК.
Прокурорът – Нямам
възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 НПК.
Адв. Ч – Нямам
възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 НПК.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б, ал.3 от
НПК от страна на подсъдимата,
защитникът й и прокурора не са постъпили писмени отговори на въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, нито от страна на последните са
направени искания. От деянието няма пострадало лице.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът – Уважаема
г-жо Председател, по въпросите по чл. 248 от НПК изразявам следното становище: С
оглед мястото на извършеното деяние и предявеното против подсъдимата обвинение
делото е подсъдно на РС – Елхово. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като вече има назначен
такъв, назначаването на предовач или тълковник. Не е налице основание за
изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение Подписка. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК предвид
обсъденото, че с подсъдимата и защитника й обсъдихме споразумение за решаване
на наказателното производство, поради което считам, че са налице предпоставки
за разглеждане на делото по реда на глава 29. С оглед обсъденото между страните споразумение, моля да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Ч – Считам, делото за подсъдно на ЕРС. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати в ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до нарушение
на процесуалните права на подсъдимата. Налице са основавания за разглеждане на
делото по особените правила на НПК, а именно - със споразумение. С прокурора и
моята подзащитна сме обсъдили споразумение. Моля реда за провеждане на
съдебното заседание да бъде по глава 29 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, предовач, тълковник, или вещо
лице. Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Моля реда за
провеждане на съдебното заседание да бъде по глава 29 от НПК.
Подсъдимата
– Придържам се към изразеното от
адвоката ми становище. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за
вземане на становище по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
В 10.10 часа разпоредителното заседание
продължава в присъствието на прокурора, подсъдимия и неговия защитник.
Съдът като изслуша страните относно
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248
ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото е родово и местно подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемата. В ДП не са участвали пострадал и защитник. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно – следствени
действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярката
за неотклонение взета спрямо подсъдимия в хода на ДП.
Предвид заявеното от страните искане
за решаване на делото със споразумение, налице са основания за разглеждане на
производството по особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С
оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство и в хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение спрямо
подсъдимата.
Определението в частта на произнасянето на съда относно липсата на
допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила и относно изменението на мярка за неотклонение подлежи на
обжалване в 7-дневен срок считано
от днес пред ЯОС чрез
ЕРС.
Съдът ПРИСТЪПВА на основание чл.252, ал.1 от НПК към НЕЗАБАВНО
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Прокурорът
–
Постигнали сме споразумение с подсъдимата М.И.З. и нейния защитник адв. Ч за решаване на наказателното производство, което се изразява
в следното:
Подсъдимата
М.И.З., родена на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство, със средно образование,
безработна, разведена, осъждана - реабилитирана, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на 11.12.2018 година, в
частен дом, находящ се в град Елхово, област Ямбол, улица „Хаджи Димитър"
№3, държала акцизни стоки - 2600 /две хиляди и шестотин/ къса ръчно свити
цигари на обща стойност 520.00 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - чл.2, т.2
от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия"; чл.4, т.1 от ЗАДС:„Акцизни стоки са стоките, посочени
в чл.2"; чл.11, ал.1, т.1 от ЗАДС, „Цигари" са годни за пушене
цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети
по чл. 10 от закона; чл.11, ал.1,
т.3 от ЗАДС гласи, че „Цигарите са цилиндрични тела от тютюн, които чрез
проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия"; чл.100, ал.1
от ЗАДС: „....тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат
и продават само облепени с бандерол"; чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС: „Забранява
се държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи
изделия без бандерол, когато такъв е задължителен...." и чл.28, ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневите изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на
едро и дребно само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на ЗАДС" и деянието не представлява маловажен случай - престъпление
по чл. 234, ал. 1 от НК.
За посоченото по – горе умишлено престъпление от общ характер чл.381 от НПК, допуска постигането
на споразумение за решаване на наказателното производство.
За
извършеното престъпление от подсъдимата М.И.З. по чл. 234, ал. 1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК й се определя наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
датата на влизане в законна сила на настоящото определение за одобряване на
споразумението.
На основание
чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата М.И.З. не се налагат кумулативно предвидените за посоченото
престъпление наказания глоба и лишаване от право да упражнява определена
професия или дейност по смисъла на чл.37, ал.1, т.7 от НК.
От деянието
няма причинени имуществени вреди.
Разноските
по делото в размер на 196.88 лева, направени в хода на ДП, на основание
чл.189, ал.3 НПК се заплащат
от подсъдимата в приход на Републиканския бюджет по сметка на ТД „Южна морска" - Бургас.
Вещественото доказателство по
делото - 2 600 къса ръчно свити цигари, растителна маса - отпадък от тютюн, на
съхранение в склад на Агенция „Митници", ТД „Южна морска" - Бургас на
основание чл.234, ал.3, вр. чл.53, ал.2, б. „А“ от НК се отнемат в полза на държавата и след влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението – същите ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
Моля, съда да одобри така постигнатото споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Ч - Поддържам постигнатото
споразумение с представителя на РП - Елхово, касаещо наказателната отговорност
на моята подзащитна и моля, да го
одобрите, като не предлагам промени в съдържанието му.
Подсъдимата – Разбирам повдигнатото ми
обвинение. Признавам се за виновна по това обвинение. Разбирам споразумението и
последиците от него, съгласна съм с тях. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът вписа в протокола от с.з. постигнато между страните споразумение:
Подсъдимата
М.И.З., родена на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство, със средно образование,
безработна, разведена, осъждана - реабилитирана, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на 11.12.2018 година, в
частен дом, находящ се в град Елхово, област Ямбол, улица „Хаджи Димитър"
№3, държала акцизни стоки - 2600 /две хиляди и шестотин/ къса ръчно свити
цигари на обща стойност 520.00 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - чл.2, т.2
от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия"; чл.4, т.1 от ЗАДС:„Акцизни стоки са стоките, посочени
в чл.2"; чл.11, ал.1, т.1 от ЗАДС, „Цигари" са годни за пушене
цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети
по чл. 10 от закона; чл.П, ал.1, т.З от ЗАДС гласи, че „Цигарите са цилиндрични
тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена
хартия"; чл.100, ал.1 от ЗАДС: „....тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол"; чл.99, ал.2,
т.2 от ЗАДС: „Забранява се държането, пренасянето, превозването, предлагането и
продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е
задължителен...." и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия:
„Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на ЗАДС" и
деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
За посоченото по – горе умишлено престъпление от общ характер чл.381 от НПК, допуска постигането
на споразумение за решаване на наказателното производство.
За
извършеното престъпление от подсъдимата М.И.З. по чл. 234, ал. 1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК и се определя наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото
определение за одобряване на споразумението.
На основание
чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата М.И.З. не се налагат кумулативно предвидените за посоченото
престъпление наказания глоба и лишаване от право да упражнява определена
професия или дейност по смисъла на чл.37, ал.1, т.7 от НК.
От деянието
няма причинени имуществени вреди.
Разноските
по делото в размер на 196.88 лева,
направени в хода на ДП, на
основание чл.189, ал.3 НПК се заплащат от подсъдимата в приход на Републиканския бюджет по сметка
на ТД „Южна
морска" - Бургас.
Вещественото доказателство по
делото - 2 600 къса ръчно свити цигари, растителна маса - отпадък от тютюн, на
съхранение в склад на Агенция „Митници", ТД „Южна морска" - Бургас на
основание чл.234, ал.3, вр. чл.53, ал.2, б. „А“ от НК се отнемат в полза на държавата и след влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението – същите ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………………. ЗАЩИТНИК:……………………….
/ А С / /АДВ. И Ч /
ПОДСЪДИМ:………………………..
/ М.И.З. /
СЪДЪТ, след тайно съвещание след като се запозна със съдържанието
на постигнатото споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо
на закона и морала. Сключването на споразумение за престъплението, в което е
обвинена подсъдимата М.И.З. е допустимо. За справедливо се прецени
и наложеното наказание, поради
което съдът намира, че са налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки
за неговото одобряване, като на основание чл.24, ал.3 НПК производството по
делото, следва да бъде прекратено.
Водим от
горното и на основание чл. 384, ал.1,
вр. чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р
Е Д Е
Л И: №329
ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между Прокурор от ЕРП – Ана Саракостова от една страна и подсъдимата
М.И.З. и нейния
защитник адв.И Ч от ЯАК от друга страна, както следва:
Подсъдимата
М.И.З., родена на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство, женен, със средно
образование, безработна, разведена, осъждана, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на 11.12.2018 година, в
частен дом, находящ се в град Елхово, област Ямбол, улица „Хаджи Димитър"
№3, държала акцизни стоки - 2600 /две хиляди и шестотин/ къса ръчно свити
цигари на обща стойност 520.00 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - чл.2, т.2
от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия"; чл.4, т.1 от ЗАДС:„Акцизни стоки са стоките, посочени
в чл.2"; чл.11, ал.1, т.1 от ЗАДС, „Цигари" са годни за пушене
цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети
по чл. 10 от закона; чл.11, ал.1, т.3 от ЗАДС гласи, че „Цигарите са
цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити
в цигарена хартия"; чл.100, ал.1 от ЗАДС: „....тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол"; чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС: „Забранява се държането, пренасянето,
превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол,
когато такъв е задължителен...." и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия: „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
ЗАДС" и деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
За посоченото по – горе умишлено престъпление от общ характер чл.381 от НПК, допуска постигането
на споразумение за решаване на наказателното производство.
За
извършеното престъпление от подсъдимата М.И.З. по чл. 234, ал. 1 от НК на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на наложеното наказание се
отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила
на настоящото определение за одобряване на споразумението.
На основание
чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата М.И.З. не се налага
кумулативно предвидените за посоченото престъпление наказания глоба и лишаване
от право да упражнява определена професия или дейност по смисъла на чл.37,
ал.1, т.7 от НК.
От деянието
няма причинени имуществени вреди.
Разноските
по делото в размер на 196.88 лева, направени в хода на ДП, на основание
чл.189, ал.3 НПК се
заплащат от подсъдимата в приход на Републиканския бюджет по сметка на ТД „Южна морска" - Бургас.
Вещественото доказателство по
делото - 2 600 къса ръчно свити цигари, растителна маса - отпадък от тютюн, на
съхранение в склад на Агенция „Митници", ТД „Южна морска" - Бургас на
основание чл.234, ал.3, вр. чл.53, ал.2, б. „А“ от НК се отнемат в полза на държавата и след влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението – същите ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 405/2019 година
по описа на РС - Елхово.
Определението за одобряване на споразумението и прекратяване на
наказателното производство е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът след като одобри споразумението се занима и с
мярката за неотклонение на подсъдимата.
С оглед вида на наложеното на
подсъдимата наказание съдът - лишаване
от свобода изпълнението на което е отложено,
намира, че на основание чл.309, ал.4
от НПК взетата спрямо същата МЯРКА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ - „Подписка", с постановление от 20.09.2019 година на
ст.разсл. митнически инспектор следва да бъде отменена, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата М.И.З., ЕГН – ********** МЯРКА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ - „Подписка", взета с постановление от 20.09.2019 година на
ст. разсл. митнически инспектор;
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10. 30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1…………………
/Г.Г./
2…………………
/З.С./
СЕКРЕТАР: