№ 148
гр. Разград , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20203330200796 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград,
против наказателно постановление № 38-0001736/23.10.2020г. на Директор
РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което
на основание чл.96, ал.2 от ЗАвП на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.61, ал.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно,
постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, описаното
деяние е несъставомерно, като посочената правна квалификация е
неправилна, и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният
представител- адв. Х., че поддържа жалбата на посочените в нея основания,
като претендира и присъждането на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При
редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
1
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 30.09.2020г., съставен срещу обжалващото
дружество, за това, че “на 30.09.2020г. около 13:00 часа в гр. Русе, ул.
Коновск № 1, ет. 3, от представените документи при извършване на
комплексна проверка на транспортното предприятие Жеттур ЕООД,
притежаващо Лиценз № 10071 за международен автобусен на пътници за
чужда сметка срещу възнаграждение, се установи, че видно от пътни листи №
378845 от 18.08.2020г., № 378846 от 19.08.2020г., № 378850 от 23.08.2020г.,
№ 762059 от 28.08.2020г., № 762058 от 29.08.2020г. с автобус от категория
М3, марка Бова с рег.№ ************, и видно от пътни листи №
378851/25.08.2020г., № 378800/24.08.2020г. с автобус от категория М3, марка
Сетра с рег.№ ************, на посочените в пътните листи дати
транспортното предприятие е изпълнявало курсове, с които е извършвало
специализиран превоз на пътници от с. Пайдушко, обл. Търговище до Тракия
глас България ЕАД гр. Търговище, и обратно, без да притежава маршрутно
разписание, с което е нарушил разпоредбите на чл.61, ал.2 от Наредба № 33
от 03.11.1999г. на МТ ”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на
основание чл.96, ал.1, т.8 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към
административно наказателната преписка са приложени и цитираните пътни
листи, маршрутни разписание от с.Киченица до Тракия Глас България ЕАД
гр. Търговище и от с.Лозница до Тракия Глас България ЕАД гр. Търговище,
работен график, както и заповед за определяне на комептентни лица.
Жалбоподателят от своя страна представя договор за превоз на
пътници от подизпълнител от 01.11.2019г. сключен между Дичони ЕООД и
Жеттур ЕООД ведно с маршрутно разписание от с. Пайдушко до Тракия Глас
България ЕАД гр. Търговище, както и договор за превоз от 01.11.2018г.
скрлючен между Дичони ЕООД и Тракия Глас България ЕАД гр. Търговище.
2
По делото е разпитан свидетелят Д. /актосъставител/, който по
същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно
извършената проверка и съставения акт за това, че транспортното
предприятие е извършвало специализиран превоз на пътници без валидно
маршрутно разписание, тъй като представеното маршрутно разписание от с.
Пайдушко до Гракия Глас ЕАД било на друго транспортно предприятие-
Дичони, т.е. транспортното предприятие Жеттур не притежава маршрутно
разписание.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и
неправилно следва да бъде отменено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи.
Административно наказващият орган е наложил имуществена
санкция на превозвача Жеттур ЕООД, в размер на 3000 лв. на основание чл.
96, ал. 1, т. 8 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, сочеща, че се
наказва с глоба или с имуществена санкция 3000 лв., който разпореди или
допусне извършването на превози по автобусна линия, за която не е сключил
договор с възложителя или за която не притежава валидно маршрутно
разписание.
Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП,
както и на АУАН, въз основа на който е издадено, съобразно правомощията
си в това производство, съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати
нарушения на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съобразно
цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да
бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно,
точно и ясно описание на нарушението.
В тази връзка на първо място следва да се отбележи, че в конкретния
случай, както в АУАН, така и в НП е визирана единствено датата на
3
установяване на нарушение – 30.09.2020г., но и в двата акта не е визирана
датата, на която се приема, че е извършено нарушението, както и мястото му
на извършване.
На второ място нито в АУАН нито в НП е посочено "мястото",
където е извършено нарушението от жалбоподателя - превозвач, като такова
не би могло да бъде ул.Котовск № 1, ет.3 в гр. Русе, където е извършена
проверка, при която е констатирано нарушението и където е
административният адрес на наказващия орган /НО/.
На следващо място НО в случая не е ангажирал никакви
доказателства, от които да става ясно по какъв начин жалбоподателят е
разпоредил или е допуснал извършването на превози по автобусната линия.
Според съда, за да се ангажира наказателната отговорност за това нарушение,
трябва по безспорен и категоричен начин първо да се докаже извършването
на превози и след това кой е разпоредил или е допуснал извършването на тези
превози, без да притежава валидно маршрутно разписание. В случая имаме
само едно твърдение, непотвърдено с никакви доказателства, че
жалбоподателят е извършил нарушението. Не е доказано дали въобще са
извършвани превози, а камо ли кой ги е допуснал и кой ги е разпоредил и кой
следва да носи отговорност заради това. Все в тази връзка по този начин не
става ясно какво точно се приема, че е извършено- че е извършен превоз, че е
допуснато извършване на превоз или че е разрешено извършване, както и от
кого е извършено. Това нарушение само по себе си е основание, водещо до
отмяна на наказателното постановление.
Всички тези процесуални нарушения извършени в хода на
административното производство, водят до невъзможността жалбоподателят
да реализира в пълна степен своето право на защита.
Административно наказателното производство е формален процес,
поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за
издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно
съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за
налагане на административно наказание.
В този смисъл, освен че липсват датата и място на описаното
4
нарушение, липсва и пълно, точно и ясно описание на същото, като не са
визирани и обстоятелствата, при които е извършено. Пълното, точно и ясно
описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването му,
освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират
пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен
начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила,
тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че
ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на точно
какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда
от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли
извършени нарушения, правилно ли са квалифицирани същите и правилно ли
е приложена санкционната норма.
В конкретния случай допуснатите нарушения на разпоредбите на
ЗАНН не могат да бъдат санирани, тъй като същите касаят установяване по
безспорен начин на визираното административно нарушение и по този начин
са гаранция за разкриване на обективната истина в АП. Вместо да отстрани
допуснатите нарушения, административно наказващият орган е постановил
НП, с което е санкционирал жалбоподателя, като същото макар и от
компетентен орган и в кръга на правомощията му и да е облечено в законова
форма се явява незаконосъобразно.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което
следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО
дължи на жалбоподателя направените по делото разноски, явяващи се
възнаграждение за адвокат в размер на 200 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 38-
0001736/23.10.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на основание чл.96, ал.2 от ЗАвП на
5
Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.61, ал.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ.
ОСЪЖДА РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация”
гр.София ДА ЗАПЛАТИ на Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград
сумата от 200 /двеста/ лева за разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6