ПРОТОКОЛ
№ 798
гр. Смолян, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440100560 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ***“, редовно призован, се явява процесуалния представител адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ Ю. З. СУВАРИЕВ, редовно призована, не се явява. За нея
процесуалният й представител адв. О..
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А. – Поддържам иска. Правя следното уточнение във връзка с размера на
дълга. Понеже в исковата молба размера на дълга е тридесет и няколко хиляди лева,
така е посочен, но законната лихва върху главницата не е уточнена като сума, а
удостоверението за размера на дълга е издадено към 24.02.2023 г. и в тази връзка
уточнявам, че дълга на размера към 07.11.2023 г. е 62 460,46 лева, за което ще
представя удостоверение съгласно указанията на съда. Представям и моля да приемете
удостоверение за наследници за З. Р., удостоверението за размера на дълга, справка за
декларирано имущество по ИД № 285/2022 г., справка от Община Смолян, отдел
„Местни приходи“ за подадени данъчни декларации и копие от подадена данъчна
декларация, удостоверение за наследници на З. Р., данъчна декларация и
удостоверение, че е вписан отказ от наследството и справка от Община Смолян за
1
извършени плащания по декларацията за имота на улица „***“.
АДВ. О. – От името на доверителката ми оспорвам предявения иск, като
поддържам писмени отговор. По доказателствата заявявам, че сме подали искане за
издаване на документи, за което ни е издадено удостовереното и за датите на промяна
на титулярите, същата все още не ни е издадена ,тъй като е отсъствал служителя, който
трябва да ни я издаде, за което представям удостоверение от 13.11.2023 г. Отделно от
това, представям заверени копия на приходни квитанции за заплащаните Местни
данъци и Битови отпадъци, от които е видно, че след смъртта на З. Р., Ю. С. не е
подавала декларация и не е започвала да плаща данъци върху апартамента на ул. "***".
Твърдим, че ги е заплащал нейния брат С. З. Р.. Като ще забележките, че приходните
квитанции са издавани на името на починалия наследодател до 2021 г., т.е. повече от
10 години след като същият е починал, т.е. Ю. нито е декларирала, нито е плащала в
качеството на наследник. Всички суми са плащани от нейния брат. Представям и
нотариален акт за собственост на недвижим имот с № 151 от 2023 г. , с който брат й С.
Р. е признат за собственик на жилището на ул. „***“. По отношение на представените в
днешно съдебно заседание доказателства от ищцовата страна, то не възразявам да се
приемат. Моля, да ми се предостави възможност да представя документа, след
снабдяване от Община Смолян, който сме поискали и не сме представили.
АДВ. А. – Не възразявам да се приемат доказателствата, представени от
ответната страна. В справката от Община Смолян относно плащането на данъците и
таксите за апартамента на З. Р. е видно, че до 2021 г. са плащани на негово име, а той е
починал няколко години преди това. В едни момент се подава декларация от С. Р. –
наследник на З. Р., в която декларация са посочени с равни части С. и Ю.. След това,
отново от името на С. и на Ю. са платени местни данъци и такси за този имот от 2017 г.
до подаването на декларацията, т.е. те са ги върнали да плащат за години назад, те
подават декларация и плащат, като плащането става с отделни имена, С. си плаща за
него в брой, а Ю. плаща за нея с пост терминал. Това е от 2022-2023 г. за периода
назад, т.е. и Ю. е плащала, което фигурира в удостоверението. Моля ответника Ю. С.
да бъде задължена да се яви в следващо съдебно заседание за отговор на въпроси: Дали
жилището на ул. „** е семейно жилище и дали живее заедно със съпруга и семейството
си там. Дали имотите декларирани от нея и от брат й в с. М. са по наследство от
бащата З. Р. или са придобити на друго основание, като целта е да се изясни дали Ю.
притежава и друго имуществото, от което би могло да се удовлетвори ищеца. Да
отговори и на въпроса има ли сключени трудови договори, получавала ли е дивиденти
от дружество, и има ли банкови сметки на нейно име и с какви суми. Ако не се допусне
това искане за поставяне на въпроси към ищцата, моля ми бъде издадено съдебно
удостоверение, с което да се снабдя с подадените декларации в Община Смолях с вх.
№ ДК ***от 11.04.2022 г. и ДК № ** от 11.04.2022 г., както и декларация вх. № ** от
26.03.1998 г. – това са декларации за имотите в с. М.. Искам да видя дали е наследство
2
или са ги придобили на друго основание. Също така да ми издадено удостоверение, с
което да получа друго такова от ЧСИ М. за наличие на трудови договори, банкови
сметки, за МПС-та и наложени запори.
АДВ. О. – Оспорвам факта, че Ю. е подавала декларация и е плащала в Местни
данъци и такси, включително с пост терминал. Моля да ми дадете възможност да
представя банково извлечение от м. април 2022 г. до м.май 2022 г., от което да
установим, кой е титуляря на сметката, от която е направено плащането като твърдим,
че те са заплатени от брат й, като тя никога не е плащала. В момента и аз не мога да
отговоря как е придобито жилището на ул. „**“, като в тази връзка моля в следващо
съдебно заседание да представя писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да се приемат представените от страните в днешно
съдебно заседание доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: удостоверение
за наследници на З. А. Р. от 08.11.2023 г., удостоверение за размера на дълга по
изпълнително дело от 07.11.2023 г., 2 броя справки за декларирано движимо и
недвижимо имущество актуални към 07.02.2023 г. за Ю. С. и З. Р., данъчна декларация
от З. А. Р. с вх. № 22054/18.03.1998 г., удостоверение за наследници на З. А. Р.,
данъчна декларация с вх. № 1503/11.04.2022 г., данъчна декларация ДК 14002138 от
14.06.2023 г., справка за постъпили плащания за периода 16.08.2010 г. – 09.11.2023 г.,
заверени копия от приходни квитанции - 20 броя, нотариален акт за собственост на
недвижим имот № *, том *ви, рег. № *, дело № * г., удостоверение от Община Смолян
от 13.11.2023 г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. На първо място от
представеното съдебно удостоверение, издадено от Община Смолян е видно, че Ю. С.
е подала искане за снабдяване с писмените доказателства, за което й е издадено
съдебно удостоверение, й които са й допуснати, поради което ще следва да се даде тази
възможност да ги представи.
По отношение заявения искания от адв. А. съдът намира, че ще следва да бъде
издадено съдебно удостоверение на ищцовата страна, като счита, че дори да бъдат
поставени въпроси към ищцата за изясняване на посочените обстоятелства във връзка с
притежаваните имущества, няма да бъдат налични писмени доказателства във връзка с
притежавано от нея имущество.
Предвид разпределената доказателствената тежест ответната страна ще следва
да ангажира доказателствата си за притежаваното имущество, поради което не е
наложително и не следва да се издава съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване с
доказателствата по изпълнително дело, в което са събирани данни за наличие на
трудови договори, както и за притежаваното имуществото от Ю. С..
3
Освен това следва да се посочи, че съдът е указал на ответната страна, че
въпреки направени отказ от наследството, тя е тази, която следва да установи по
делото и да докаже реално притежавани права и изискуеми вземания, които да
послужат за удовлетворяване на кредитора.
Ще следва ищцата Ю. С. да бъде задължена да се яви в следващо съдебно
заседание за отговор на въпроса конкретно във връзка притежаваното от нея жилище
на ул. "**", представлява ли СИО.
По отношение на посочената доказателствена тежест в Определението на съда за
ищцовата страна конкретно в частта за невъзможността на кредитора да се удовлетвори
от имуществото на длъжника, последното е с оглед твърденията за действията, които
ищцата е извършила, а именно, че отказа й от наследство възпрепятства кредитора да
се удовлетвори. Т.е., доказателствената тежест за притежавано имущество е на
ответната страна, която следва да установи посочените обстоятелства, а именно
притежавани права, имущество, вземания, които могат да послужат за удовлетворяване
на кредитора.
Ще следва да бъде дадена възможност на ответната страна да представи банково
извлечение.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ответната страна да представи в следващо съдебно
заседание доказателства, за което й е издадено съдебно удостоверение и е подадено
искане пред Община Смолян, както и за представяне на посоченото от адв.О. банково
извлечение за извършени плащания за периода от м. април 2022 г. до м.май 2022 г..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с подадените декларации в Община Смолях с вх. № *от 11.04.2022 г. и ДК № *
от 11.04.2022 г., както и декларация вх. № * от 26.03.1998 г., след представяне на
доказателства за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна, направено чрез адв.
А., за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с доказателства от ЧСИ
М. с данни за наличие на трудови договори и за притежаваното имуществото от Ю. С.,
както и за поставяне на въпросите към Ю. С. за притежавано от нея друго имущество.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата Ю. С. да се яви лично в следващо съдебно заседание и да
отговори на въпроса: Притежаваното от нея жилище на ул. „**“ № **, ет.*, ап.* –
представлява ли семейно такова
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото 29.11.2023 г. – 13,10
часа, за която дата и час, страните уведомени.
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5