Н.о.х.д. №1021/2019 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия А.Б.И. ЕГН **********
*** е повдигнато за това, че на 21.06.2018г., в гр.Хасково, отнел чужда движима вещ - 1 бр.
мобилен телефон, марка „Моторола", модел „Е 4 Плюс" с IMEI 1:
355633082598227 и IMEI 2: 355633082613729, на стойност 252 лева, от владението
на Н.А.Н. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои –
престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Хасково поддържат обвинението. Пледират за налагане на наказание
„пробация“ с първите две задължителни пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от
6 месеца, с периодичност 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 6 месеца. Това било
справедливото наказание в предвид данните за личността на подсъдимия и
конкретното деяние, както и целите на индивидуалната и генералната превенции.
Подсъдимият разбира обвинението и се
признава за виновен в производството по съкратено съдебно следствие по чл.371
т.2 от НПК. Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК. Подсъдимият иска
съдът да му наложи наказание „пробация“.
Защитникът на подсъдимия се
присъединява към исканото от Районната прокуратура. Иска налагане на наказание
„пробация“.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна, изложеното в
обвинителния акт, а именно:
Пострадалият Н.А.Н. притежавал мобилен
телефон, марка „Моторола", модел „Е 4 Плюс" с IMEI I: 355633082598227
и IMEI 2: 355633082613729, закупен и подарен му от съпругата му Н.Н. на 15.01.2018г., откогато той ползвал посочения мобилен
телефон.
Св.Н.А.Н. работел като шофьор към
автобусна фирма „Арда тур" ЕООД-гр.Хасково.
На 21.06.2018 г. изпълнявал курс по
линията: гр.Хасково - с.Узунджово - с.Нова Надежда и обратно с автобус, марка
„Фолксваген" с рег.№********.
Около 07:30 часа, св.Н. пристигнал с
автобуса в с.Нова Надежда и веднага след това тръгнал обратно за гр.Хасково. В
с.Нова Надежда не качил пътници, като по пътя за с.Узунджово, пострадалият Н.
говорил по мобилния си телефон и след това го оставил на предното табло на
автобуса.
В с.Узунджово (било около 07:40 часа)
качил 4-5 пътника, един от тях бил подсъдимият А.И., който към онзи момент
работел като работник на длъжност „обслужващ бензиностанция" към „Лайт Петрол Инвест" ЕООД с
ЕИК:*********, с месторабота - бензиностанция „Газпром"
в гр.Хасково, бул. „Съединение" №44 (до магазин „Кауфланд"),
а живеел в с.Узунджово, общ.Хасково, ул********.
Качвайки се в автобуса, подсъдимият И.
попитал шофьора на същия, а именно св.Н. дали може да седне на предната дясна
седалка на автобуса, непосредствено от дясната страна на седалката на водача,
на което св.Н. отговорил утвърдително. Сядайки на въпросната седалка
подсъдимият И. видял мобилния телефон на св.Н., марка „Моторола", модел „Е
4 Плюс" на предното табло на автобуса, намиращо се между двете седалки -
на шофьора и подсъдимия И.. В този момент, поради нужда от парични средства, у А.И.
възникнало решение да отнеме мобилния телефон, който впоследствие да продаде и
си набави по този начин парични средства.
В изпълнение на взетото решение, А.И.,
без да бъде видян от св.Н., взел от таблото мобилния му телефон и го скрил в
джоба си. Слязъл на спирка при МБАЛ- „Хасково" и отишъл на работа на
посочената бензиностанция. Около 10-20 минути след като А.И. слязъл на
посочената спирка, св.Н. дошъл на бензиностанцията и попитал подсъдимия И. дали
му е взел телефона и ако е така да му го върне, но А.И. отговорил, че не е
виждал и вземал въпросния мобилен телефон на св.Н..
На същия ден - 21.06.2018 г., късно вечерта
- след 21:00 часа, А.И. заедно със своя приятел - св.А.С.И.,***, отишли до
гр.Хасково. Там в заложна къща, находяща се в
гр.Хасково, пл. „Свобода" №4, стопанисвана от фирма „Заложни къщи Бизнес
Кредити" ЕООД, св.А.С.И. заложил от свое име за сумата от 60 лв. въпросния
мобилен телефон, марка „Моторола", модел „Е 4 Плюс", за който А.И. му
обяснил, че го е намерил в автобус, и го помолил да го заложи от свое име (от
името на А.С.И.), защото той (А.И.) си бил забравил личната карта.
Сумата от 60 лв. св.А.С.И. дал на
подсъдимия И., който го „почерпил" с кутия цигари и кафе. Впоследствие св.А.С.И.
откупил телефона от заложната къща и го продал на свой познат - св.Г.А.М.,
който ползвал телефона известно време и го загубил впоследствие.
Извършената по делото оценъчна
експертиза е посочила, че стойността на мобилния телефон, марка
„Моторола", модел „Е 4 Плюс", към датата на престъпното деяние
възлиза на 252,00 лева.
Подсъдимият А.Б.И. е реабилитиран.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното : Подсъдимият А.Б.И. ЕГН ********** *** е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194 ал.1 от НК като на 21.06.2018г.,
в гр.Хасково, отнел чужда движима вещ - 1 бр. мобилен телефон, марка
„Моторола", модел „Е 4 Плюс" с IMEI 1: 355633082598227 и IMEI 2:
355633082613729, на стойност 252 лева, от владението на Н.А.Н. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
От субективна страна деянието е
извършено при условията на пряк умисъл- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено опасните последици.
Подсъдимият е реабилитиран.
Делото протече по реда на съкратеното
съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
В тази връзка съдът определи наказанието
на подсъдимия по следния начин :
Съставът на чл.194 ал.1 от НК предвижда
наказание „лишаване от свобода” до 8 години. Няма специален минимум. Делото
протече по реда на съкратеното съдебно следствие. Чл.58а ал.1 от НК предвижда в
такива случаи наказанието да се определя първо по общите правила и след това да
се намалява с 1 / 3. От друга страна чл.58а ал.4 от НК предвижда, че в случаите,
когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл.55,
съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Според съда в случая
са налице и условията на чл.55 от НК – и по-точно многобройни смекчаващи вината
обстоятелства за този подсъдим. Като такива съдът цени –относително младата
възраст, пълните самопризнания още от досъдебното производство, оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство и на съда, изразеното
критично отношение, относително неголямата стойност на телефона, тежкото финансово
положение на подсъдимия. Съдът счете, че чл.55 от НК е по-благоприятен от
чл.58а от НК за дееца, поради което приложи него. Разпоредбата на чл.55 ал.1
т.2 б.“б“ от НК предвижда, че когато не е предвиден най-ниския предел на
наказанието „лишаване от свобода“, съдът заменя лишаването от свобода с пробация, а за непълнолетните - с пробация
или обществено порицание. Именно такъв е конкретния случай, поради което съдът
замени наказанието „лишаване от свобода“ с „пробация“.
Съдът счете, че първите 2 задължителни пробационни
мерки ще бъдат достатъчни за постигане на целите на наказанието. За определяне
на продължителността на първите 2 задължителни мерки – „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ съдът обсъди съотношението на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи съдът цени оказаното
съдействие на съда, изразеното критично отношение, тежкото финансово състояние
на подсъдимия. Като отегчаващи – лошите характеристични данни. Ето защо съдът
определи наказанието при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства –
към минималния размер от 6 месеца и за двете мерки – първата с периодичност 2
пъти седмично.
С така наложеното наказание съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,
което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца, така и
по отношение на останалите членове на обществото.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия : /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.