РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. Враца
03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.06.2023
г. /тринадесети юни две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
КАН дело № 240 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Началник сектор „Пътна полиция при ОД на МВР - Враца
против Решение № 108 от 09.03.2023 г., постановено по АНД № 1104 по описа за
2022 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото от Началник група
при ОД на МВР – Враца, Сектор „ПП“ НП № 20-0967-001701/19.08.2020 г. С
последното на И.Й.Д. ***, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
В касационната жалба са изложени
доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение
на материалния закон и несъответствие с установената фактическа обстановка. Иска
се отмяната му.
Ответникът по касационната жалба – И.Й.Д., чрез
процесуалния си представител – * З., ангажира подробен отговор за
неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за
настоящата инстанция.
Участващият в
касационното производство прокурор дава мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата.
Настоящият
съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от надлежната страна, в
установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на касационен контрол от
настоящата инстанция е Решение № 108 от 09.03.2023 г., постановено по АНД №
1104 по описа за 2022 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото
от Началник група при ОД на МВР – Враца, Сектор „ПП“ НП №
20-0967-001701/19.08.2020 г. С последното на И.Й.Д. ***, на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
За да постанови този
резултат, РС – Враца е приел, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
издаване на НП и че в тях се съдържат всички реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. Наложените наказания са в границите на предвидените в ЗДвП, но
обществената опасност на деянието е явно незначителна, а автомобила е използван
в помощ на населението на ***. По тези причини е отменил НП.
Настоящата касационна инстанция намира,
че решението на районния съд е правилно и следва да се остави в сила, като на
основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към
мотивите на РС – Враца.
Наведените с касационната жалба доводи
са неоснователни.
Районният съд при правилно установена
и основана на доказателствата по делото фактическа обстановка е направил
съответни на приложимия към процесното деяние материален закон правни изводи.
При
извършване на преценка дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН наказващият
орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи „маловажните“ случаи
на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. Тези обстоятелства имат значение за
преценка за маловажността по см. на чл.
28 от ЗАНН, вр. с § 1, т. 4 и т. 5 от ДР на ЗАНН (в сила от
23.12.2021 г.), където са дадени легални определения на „маловажен случай“ и на
„явно маловажен случай“ на нарушение, както и за спазване принципа за
пропорционалност, осъществяващ се чрез преценката по чл.
28 от ЗАНН. В тази връзка в случая следва да бъде прието, че
санкцията е несъразмерна спрямо действителната обществена опасност на деянието
и дееца и спрямо обществено опасните последици на пожара, в чието потушаване е
участвал ответника с процесното МПС.
Когато
деянието представлява „маловажен“ случай на административно нарушение, той
следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. Прилагайки тази разпоредба, наказващият
орган освобождава нарушителя от административнонаказателна отговорност, а това
освобождаване не може да почива на
преценка по целесъобразност.
Използваният от законодателят израз в текста на
нормата „може“ (в
относимата към датата на издаване на НП редакция, преди изменението й с ДВ бр.
109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) не обуславя действие при „оперативна
самостоятелност“, а означава възлагане на компетентност. Става въпрос за особена компетентност на
наказващия орган за произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а именно
- при наличие на основанията по чл. 28 от ЗАНН да не наложи наказание и да
отправи предупреждение, от което произтичат определени законови последици.
Доколкото
преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол, неприлагането
на чл. 28 от ЗАНН от административнонаказващия орган, при наличие на
предпоставките за прилагането му, е основание за отмяна на наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона. Tова е така,
защото правомощието му да санкционира, като АНО
включва и преценката му за маловажност на
случая – в тази вр. виж Тълкувателно решение № 53 от 11.IV.1986 г. по н. д. № 49 / 83 г., ОСНК .
В настоящото производство от страна на касатора не
са представени доказателства, които да променят възприетата от РС фактическа
обстановка и които да обосноват различен извод.
В обобщение на всичко
изложено и след извършена служебна проверка за валидността и допустимостта на
оспореното в настоящото производство решение на районния съд, касационната
инстанция намира, че решението, е валидно, допустимо и напълно съответстващо на
материалния закон, като при постановяването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде оставено в
сила.
При този изход на спора в
полза на ответника следва
да бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на 400,00 лева.
Водим от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 108 от 09.03.2023 г.,
постановено по АНД № 1104 по описа за 2022 г. на Районен съд – Враца.
ОСЪЖДА
ОД на МВР - Враца ДА ЗАПЛАТИ на И.Й.Д. *** сумата от 400,00 (четиристотин) лева,
представляващи извършени в производството разноски, на основание чл. 143 от АПК,
приложим по аргумент от чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.