РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Царево, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20252180100005 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, регистрирано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********,
представлявано от Ц. В. М.- Изпълнителен директор чрез процесуален
представител К. Е. Н. - на длъжност „Главен юрисконсулт”, срещу Д. П. Д. с
ЕГН ********** адрес: с. В., общ. Ц., ул. „Т.“ № ***** с която се иска от съда,
да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че
ответника дължи на ищеца, сумите както следва: сумата от 88.07 лева,
дължими по издадени фактури за периода от 25.08.2022 г. до 26.09.2022 г. с
отчетен период по фактура от 21.07.2022 г. до 21.09.2022 г. ведно със сумата от
23.64 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху
главниците, дължимо за периода от 25.09.2022 г. до 01.11.2024 г. водно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК- 07.11.2024 год. до окончателното изплащане
на задължението.
Да осъди ответника, да заплати на ищеца, направените разноски по
1
исковото и заповедното производства.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Направено е
искане за допускане на експертизи.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответника.
Особения представител на ответника е получил съобщението и е
депозирал писмен отговор в срок. В отговора на исковата молба, ответника
счита предявения иск за допустим и основателен.
Обективно съединените установителни искове са процесуално
допустими и са с правно основание в чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от Закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите/ЗЗД/.
Предявени са от лице, имащо правен интерес от защита, срещу
надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните
реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което и съда приема
предявените искове за процесуално допустими.
Ответникът своевременно с отговора на исковата молба, чрез особения
представител по чл. 47, ал. 6 от ГПК, не оспорва исковете, като ги намира за
основателни и доказани. От фактическа страна, не оспорва собствеността
върху процесния имот, не оспорва наличието на реални доставки и
потребление през процесния период.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и в
кореспонденция с доводите от исковата молба намира, че предявените искове
са основателни, поради следното:
Процесният период по главния иск, е по издадени фактури в периода
25.08.2022 г. до 26.09.2022 г. с отчетен период по фактура от 21.07.2022 г. до
21.09.2022 г. Ответникът по делото е абонат от при общи условия на ищеца
"Водоснабдяване и канализация" ЕАД- Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор "Водоснабдяване и канализация"
ЕАД- Бургас, приети с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР,
публикувани във вестник "Новинар" на 21.08.2014 г. и вестник "Компас" на
29.08.2014 г. в сила от 29.09.2014 г. Приетите като доказателства по делото
2
документи, както и заключенията по допуснатите, изслушани и приети от съда
експертизи, подкрепят фактическите твърдения от исковата молба, за валидно
възникнало и съществуващо правоотношение между страните по делото, за
доставка на вода и ВиК услуги.
Не се спори по собствеността на ответника върху процесния имот. На
доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и
връзките между тях /чл. 153 от ГПК/. Ето защо, съдът приема, че ответникът
притежава качеството на "потребител" в отношенията си с експлоатационното
дружество, по смисъла на чл. 3 от Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, по отношение на следния водоснабдяван обект,
а именно: имот находящ се с административен адрес: с. В., общ. Ц., ул. „Т.“ №
****и е със заведена партида в базата данни с абонатен № ***********.
От заключението на допуснатата, изслушана и неоспорена от страните
съдебно- техническа експертиза, извършена след оглед на място и справка при
доставчика, съдът установява, че процесните доставени количества вода са
отчитани по електронен път, като са взети предвид показанията на
измервателното средство-един водомер, монтиран в имота. Водоснабдявания
обект представлява жилищна сграда на един етаж. За имота има открита
партида при водния оператор, със съответния абонатен номер. През
измервателно устройство за отчетния период са преминали претендираните от
ищеца кубически метра питейна вода, доставената и консумирана, за които се
претендира плащането на главницата по делото. Отчитането е с индустриален
мобилен компютър, с което се игнорира до голяма степен човешкият фактор,
поради което не могат основателно да се слушат по делото възраженията на
ответната страна, за недоказаност на отчитането на процесния водомер и
нередовност на отчитането. Този извод се подкрепя и от неоспорените
свидетелски показания, на разпитания по делото свидетел с месторабота
"Водоснабдяване и канализация" ЕАД, на длъжност "отчетник измервателни
уреди", от които съдът установява, че редовно е имала достъп за отчитането в
процесния имот и не е имала възражения по отчитането. По време на
отчитането е присъствал абонатът, а понякога и други лица. Записите от
измервателното устройство показват какво е неговото състояние, какъв е
предишният отчет и в момента отчитането колко е потребеното водно
3
количество. След трансферирането на данните в сървъра на водния оператор
се изготвя автоматично електронен карнет. Нормата на чл. 32, ал. 4 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, обн. ДВ, бр.
88 от 8.10.2004 г. и действаща понастоящем дава възможност за такова
отчитане по електронен път, което изключва изготвянето на карнети и
полагането на подпис на абоната при отчитането. По делото липсват
доказателства, нещо повече, липсват и твърдения, че през процесния период е
била променяна партидата на абоната, че са били подавани молби за
прехвърляне, откриване или закриване на партидата.
С предвиждането по чл. 33, ал. 1 от действащите публично известни
общи условия на доставчика "Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
потребителите имат задължението да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
По делото е доказано виновно неизпълнение на това съществуващо договорно
задължение, по смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, от страна на абоната- ответник,
за което отговаря. Всяка от страните по договора трябва да изпълнява
задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на
закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и тя своите задължения
по същия начин /чл. 63, ал. 1 от ЗЗД/. Ето защо, предявеният по делото главен,
установителен иск, като основателен и доказан, следва да бъде уважен изцяло.
За пълнота следва да се отбележи, че няма предвиждане в Закона за
счетоводството /ЗСч/ за полагане на подпис от получателя на доставката като
задължителен реквизит на търговската фактура, поради което е неоснователно
и третото основно възражение на ответната страна, за липсата на подпис от
абоната върху процесните фактури. Касае се за първичен счетоводен
документ, по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗСч, за редовността на който от външна
страна е достатъчен подписът на съставителя. Разпоредбата е императивна,
изброяването на реквизитите в посочената норма е изчерпателно.
Основателността на главния иск повлича основателност и на
акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забавеното плащане
на главницата /лихва за забава/, с правно основание в чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Покана от кредитора по реда на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД не е необходима, защото
задължението е срочно. Срокът кани длъжника за изпълнение. За периода на
4
забавата кредиторът неоснователно е бил лишен от облагата да ползва парите
си.
С оглед изхода на делото, събраните по делото доказателства и
дадените разясненията с т. 12 от тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/ 2013 г. ОСГТК, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в
тежест на пасивно легитимираната по делото страна следва да бъде възложено
заплащането на направените от ищеца "Водоснабдяване и канализация" ЕАД
разноски по делото, съобразно събраните по делото доказателства и
уважената част от исковете. Ищецът е представил доказателства и претендира
разноски, както следва: сумата от 75,00 лв. за разноски в заповедното
производство и сумата от 1030,00 лева за разноски в исковото производство,
които следва да му бъдат присъдени изцяло.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК ********* и Д. П. Д. с ЕГН **********, че Д. П. Д. с ЕГН
**********, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********,
сумите както следва: сумата от 88.07 лева, дължими по издадени фактури за
периода от 25.08.2022 г. до 26.09.2022 г. с отчетен период по фактура от
21.07.2022 г. до 21.09.2022 г. ведно със сумата от 23.64 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за периода от
25.09.2022 г. до 01.11.2024 г. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- 07.11.2024
год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми в полза на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, е издадена Заповед за
изпълнение № 252 от 08.11.2024 год. по ч.гр.д. № 476/ 2024 г. по описа на
Районен съд- Царево.
ОСЪЖДА Д. П. Д. с ЕГН **********, да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 75,00 лв. за разноски в
заповедното производство и сумата от 1030,00 лева за разноски в исковото
производство.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по
ч.гр.д. № 476/ 2024 г. по описа на Районен съд- Царево.
5
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6