РЕШЕНИЕ
Номер................. Година 2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд
двадесет и девети състав
На двадесет и
първи януари Година две хиляди
и двадесет и първа
В публично
заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка
Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД №4533 по
описа на съда за 2020г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Т.“ ЕООД против Наказателно
Постановление №7424/22.04.2020г. на Зам.министъра
на културата с което на „Т.“ ЕООД за
нарушение на чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2000 лева на основание чл. 98в ал.1 вр.чл.97
ал.1 от ЗАПСП.
Жалбоподателят
моли за отмяна на НП, тъй като било незаконосъобразно и издадено в противоречие
с материалния и процесуалния закони. Сочи се че не било извършено цитираното в
обжалвания акт нарушение.
В съдебната фаза, редовно
призовано, жалбоподателят
не изпраща представител. Изпраща писмено становище.
Административнонаказващият орган – редовно призован не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
На 29.08.2019
г. в стопанисван от жалбоподателя търговски обект - хотел „Роял", находящ
се в к. к. Златни пясъци, дружество „Т." ЕООД използва чрез публично
изпълнение на запис музикалното произведение: I Don't Want A Lover - в
изпълнение на Texas
Композитор и автор на текста: MCELHONE JOHN - член на
английското дружество PRS, представляван от „МУЗИКАУТОР" Композитор и
автор на текста: SPITERI SHARLEEN EUGENE - член на английското дружество PRS,
представляван от „МУЗИКАУТОР", в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП - без
необходимото по закон съгласие на носителите на авторски права на посоченото
музикално произведение, представлявани от организацията за колективно
управление на авторски права - „МУЗИКАУТОР", предвидено в чл. 18, ал. 1,
ал. 2, т. 3, пр. 2 и ал. 3 ЗАПСП, във вр. с чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП, с
което е осъществен съставът на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т.
5, пр. 1 от ЗАПСП. Съгласно АУАН и материалите по случая е установена следната
фактическа обстановка: На основание Заповед № РД 09-793/27.08.2019 г. на
министъра на културата във връзка с чл. 98, ал. 1 от ЗАПСП, на 29.08.2019 г. е
извършена проверка по спазването на ЗАПСП в хотел „Роял", находящ се в к.
к. Златни пясъци, стопанисван от „Т." ЕООД, ЕИК: *********. При извършване
на проверката са присъствали свидетелите Богомил Благоев Джидров и Петя
Йорданова Апотолева, както и г-жа Миглена Димитрова Дренска - управител. Установено
е, че хотел „Роял" е отворен за посетители и се озвучава чрез публично
изпълнение на музикални произведения. Музиката е звучала от телевизор,
позициониран на музикална телевизионна програма Magic TV. Констатирано е
публично изпълнение на запис на музикалните произведения, както следва:
I Don't Want A Lover - в изпълнение на Texas;
Ooops Up - в изпълнение на Snap.
По време на
проверката са представени: касов бон и Удостоверение за категоризация № РК
19-11611/02.11.2014 г., издадено от Министерство на туризма, от които е видно,
че хотел „Роял", находящ се в к. к. Златни пясъци, е с категория 4
/четири/ звезди, разполага с 230 /двеста и тридесет/ места и се стопанисва от „Т."
ЕООД, ЕИК: *********. Обявеното работно време на обекта е от 08:00 до 24:00
часа, без почивен ден. До приключване на проверката не са представени договори,
с които да е получено необходимото по закон съгласие за публично изпълнение на
описаните по-горе музикални произведения. В тази връзка е съставен на място
Констативен протокол /КП/ № 7424/29.08.2019 г., в който са описани всички
посочени по-горе факти и обстоятелства, изяснени по време на проверката, и е
дадено предписание на представляващия „Т." ЕООД, стопанисващо хотел
„Роял", находящ се в к. к. Златни пясъци, да представи в МК, Дирекция
„АПСП" заверени копия от договори, въз основа на които е придобил правата
за използване чрез публично изпълнение на запис на музикалните произведения,
звучали в обекта на проверката, който стопанисва. С писмо с вх. №
26-00-644/14.10.2019 г. в МК са предоставени заверени копия от: Пълномощно
издадено на Румен Павлов Павлов, да представлява управителя на
„ТРЕИДФАРМА" ЕООД пред МК; Договор за публично изпълнение № 40315 от
04.09.2019 г. с „ПРОФОН" /след датата на проверката - 29.08.2019 г./; Приложение
№ 1 към същия; Договор № 5744-4537 от 04.09.2019 г. с Музикаутор СНЦ /след
датата на проверката - 29.08.2019 г.; Приложение № 1 към същия. С писмо с изх.
№ 62-00-444/12.09.2019 г. е отправено писмено запитване до Дружество на
композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за
колективно управление на авторски права „Музикаутор" СНЦ, регистрирано с
удостоверение № У-62/05.09.2014 г. в регистъра, воден в МК, съгласно чл. 94г от ЗАПСП /предишен чл. 40г от ЗАПСП, ДВ, бр. 14 от 20.02.2015 г./. С отправеното запитване
е изисквана информация относно авторите на публично изпълнените чрез запис
произведения, членове ли са на съответно чуждестранно дружество, и управлява ли
сдружение „Музикаутор" техните права по силата на договор за взаимно
представителство. Изисква се също така информация, дали сдружението има договор
с лицето, стопанисващо обекта на проверката към датата - 29.08.2019 г.
С писмо с изх. №
108-674/26.09.2019 г. сдружение „Музикаутор" изпраща отговор, в който са
посочени имената на авторите на музикалните произведения и това, че същите са
членове на дружество, представлявано от „Музикаутор". От Договор №
5744-4537 от 04.09.2019 г. се изяснява, че „ТРЕИДФАРМА" ЕООД не е бил в
договорни отношения с „Музикаутор" СНЦ по отношение на използването чрез
публично изпълнение на запис на цитираните музикални произведения към датата на
проверката 29.08.2019 г.: I Don't Want A Lover - в изпълнение на Texas
Композитор и автор на текста: MCELHONE JOHN - член на
английското дружество PRS, представляван от „МУЗИКАУТОР", Композитор и
автор на текста: SPITERI SHARLEEN EUGENE - член на английското дружество PRS,
представляван от „МУЗИКАУТОР".
С изх. №
26-00-647/15.10.2019 г. е отправена писмена покана до представляващия
„ТРЕИДФАРМА" ЕООД, стопанисващо хотел „Роял", находящ се в к. к.
Златни пясъци, да се яви в сградата на МК, Дирекция „АПСП", на 04.11.2019
г. между 14:00 - 16:00 часа, за предоставяне на договори /документи/ валидни
към датата на проверката за уредени авторски права за използване чрез публично
изпълнение на запис на музикални произведения, в противен случай ще бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение за констатираното
нарушение на разпоредбите на ЗАПСП.
С вх. №
26-00-647/28.10.2019 г. в МК е получено писмо от управителя на
„ТРЕИДФАРМА" ЕООД -г-н Емил Бакърджиев, с обяснението, че договори за
авторски права са предоставени с вх. № 26-00-644/14.10.2019 г. по описа на МК. На
посочената в писмената покана дата управителят на „ТРЕИДФАРМА" ЕООД или
упълномощено от него лице не се явил в МК.
Във връзка с гореизложеното, на 04.11.2019 г., при условията
на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, на „ТРЕИДФАРМА" ЕООД е съставен в отсъствие
поради неявяване АУАН № 7424/04.11.2019 г. от Л.А.А. на длъжност главен
инспектор в ДАПСП към МК.
Въз основа
на съставеният акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, в
което административно-наказващият орган изцяло е възприел описаната в акта
фактическа обстановка. Прието било, че е нарушена разпоредбата на чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП. Било посочено, че нарушението е извършено за
първи път. Поради това, административно-наказващият орган на основание чл.
98в ал.1 вр.чл.97 ал.1 от ЗАПСП наложил
на жалбоподателя наказание“ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер на 2000лева.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в
законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган- от Зам. министъра на културата, съгласно заповед
№ РД 09-277/19.05.2017г. на Министъра на културата.
Съдът
счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на жалбоподателят е проведено правилно и законосъобразно. В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Съдът намира, че АНО е изпълнил задълженията си по
ЗАНН, като в наказателното постановление е дал описание на нарушението, посочил
е доказателствата, на които се позовава. Наказателното
постановление е издадено в шестмесечният преклузивен срок по чл. 34 ал. 3
от ЗАНН. Спазени са нормите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат
всички реквизити, посочени в тези норми. Въззивникът е бил поканен за съставяне на АУАН но не се е
явил и АУАН е бил съставен в негово отсъствие съгласно прредвидения в ЗАНН ред.
Отказът да бъде получен АУАН е бил удостоверен с помощта на свидетели предвид
разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН. В тази връзка съдът не приема становището
изразено в жалбата, че били нарушени изискванията на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира, че правилно АНО е приложил материалния закон, като е съотнесъл установеното към хипотезата на
правната норма. Разпоредбата на чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП предвижда, че който в
нарушение разпоредбите на този закон използва
чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения,
звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения,
радиопрограми или телевизионни програми; се наказва с глоба или
имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако не
подлежи на по-тежко наказание.
В конкретния случай се установява, че музиката е звучала в
категоризиран хотел и е била достъпна на вниманието на посетителите на хотела.
Т.е. следва да се приеме, че е изпълнено изискването тя да е била публично
изпълнявана. Жалбоподателят, независимо, че от страна на актосъставителя му е
дадена възможност за това, не е предоставил надлежни документи, че има права,
за да използва процесното произведение I Don't Want A Lover - в изпълнение на
Texas; Ooops Up - в изпълнение на Snap, чрез
публично изпълнение на негов звукозапис.
От обективна страна, разрешението за публичното изпълнение на тези
музикални произведения, е можело да бъде дадено единствено от „Музикаутор”, с
която организациите за колективно управление на авторски права, в които членували
авторите на произведенията, имали договори за това, за територията на Република
България. Безспорно, жалбоподателят е нямал лиценз или договор за представянето
на произведенията с „Музикаутор”. Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.1 и ал.2,
т.3 от ЗАПСП, авторът има изключително право да използва създаденото от него
произведение и да разрешава използването му от други лица, като под използване
се смятат и действия като публично изпълнение на произведението. Нормата на
чл.35 от ЗАПСП пък предвижда, произведението да се използва само след
предварителното съгласие на автора, а чл.58 от ЗАПСП указва, че съгласието за
публично изпълнение на живо се дава предварително и писмено от автора или
упълномощена от него организация за колективно управление на авторските права,
която договаря, събира и изплаща дължимите възнаграждения. Така констатираното
правилно е било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.97, ал.1,
т.5 от ЗАПСП, тъй като в нарушение на разпоредбите на чл.18, ал.1 и ал.2, т.3,
във връзка с чл.35 и чл.58 от ЗАПСП, жалбоподателят е използвал чрез публично
изпълнение посочените в НП музикални
произведения без необходимото по закон разрешение. Причините за извършване на
деянието съдът намира за ирелевантни. Съдът намира, че макар и в хода на проверката да е представен
Договор № 5744-4537/04.09.2019 г. сключен със Сдружение „Музикаутор" и
Приложение 1 към същия, в случая е налице нарушение на ЗАПСП. Сключеният в
последствие договор не санира извършеното нарушение, тъй като в момента на проверката
- 29.08.2019 г., когато е констатирано използването чрез публично изпълнение на
музикални произведения на запис, юридическото лице не е имало уредени права за
това.
Правилно е било определена и
санкционната норма – чл.98в ал.1 от ЗАПСП. Правилно според съда е определено едно наказание за извършеното нарушение.
Съдът намира, че не следва за всяко от посочените
в НП музикални произведения изпълнени без разрешение да се
налага отделно наказание. Музикалните произведения са изпълнени заедно в
рамките на един ден. Що се отнася
до размера на имуществената санкция, то съдът намира, че наказанието е
определено към минималния
предвиден от закона размер, справедливо е и
съответстващо
на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.
Съдът намира, че в случая не би
могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че е налице
маловажен случай на административно нарушение. Следвало е въззивникът да има дължимото законосъобразно поведение за
спазване на принципите, условията и реда
ЗАПСП. Извършеното
нарушение по нищо не се отличава от други нарушения от същия вид. Поради
изложеното до тук, съдът намира че извършеното нарушение не следва да се приема
като маловажно.
Водим от горното
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №7424/22.04.2020г. на Зам.министъра на
културата с което на „Т.“ ЕООД за
нарушение на чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2000 лева на основание чл. 98в ал.1 вр.чл.97
ал.1 от ЗАПСП.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред Административен съд-Варна по реда наАПК.
След влизане в
сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: