О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 10.06.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело
№ 1347 по описа за 2018 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
С протоколно
определение от о.с.з. от 30.05.2019г. след
като е възложил допълнителна задача на назначения по делото експерт, съдът е
предоставил възможност на ищците да уточнят и друга допълнителна задача към
допусната счетоводна експертиза, след
събиране на новопосочено доказателство.
С молба вх.№ 17344/06.06.2019г е представено новото доказателство и са посочени
допълнителни задачи към вече изготвена от вещото лице експертиза. Съдът
съобразява, че част от въпросите съвпадат с тези поставени вече на експерта,
като допълнително детайлизират проверката му (т. 2.1 -2.1.2; 2.3), други са нови (т. 2.2 и 2.5 ) или разширяват
допълнително изследвания период. Същевременно
е внесен определения от съда депозит, но доколкото размерът му е определен с
оглед допуснатите вече задачи, съдът следва да определи допълнителен размер за
разширения с искането на ищците предмет на експертизата.
По тези съображения и на осн. чл. 197 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА като писмено доказателство, представено в копие, заверено за
вярност по реда на ЗАдв.: протокол за прихващане на
насрещни задължения към 28.12.2012г. с клиент „Ви ЕМ ИНВЕСТ“ООД.
ДАВА възможност на насрещната страна да заяви становище по това
доказателство до следващо съдебно заседание.
ПРЕПИС от документа, ведно с копие от молба с вх.№ 17344/06.06.2019г да се връчи на ответника чрез адв. А. за запознаване.
ДОПЪЛВА допусната допълнителна задача към
съдебно СЧЕТОВОДНА експертиза с вещо лице Г.Д., която да се запознае и с новото
доказателство и да отговори на следните въпроси:
- да се изследват всички договори за кредити и лизинг,
сключени в периода 2012-2017г и дали по някои от тях дружеството *** ЕООД се е
задължило солидарно като е встъпило в дълг или е заместило в дълг лично
задължен като основен длъжник Н. К.(едноличен собственик и управител),
съответно ако такива се установят да се съпоставят със записванията по сметка
4983 или в други сметки, където счетоводно да е отразено насрещно придобиване
на някакво благо за самото дружество. Да се поясни дали, евентуално как са били
усвоени първоначално тези кредити, респективно получени вещи по лизинги и дали
са използвани косвено или пряко за придобиване на активи, прехвърлени
впоследствие на самото дружество.
- ако се установят прехвърляния на имоти и вещи между ***
ЕООД и Н. К. как
са били уговорени насрещните престации и как и кога са били осчетоводени в
дружеството. Има ли връзка между поемането на кредитните задължения и
придобиването на такива активи от дружеството;
- да се погасяване
на кредитните задължения на ответното дружество към банките, като ако вноските
са правени от името на дружеството да се изследва дали разходите са надлежно
осчетоводени като движения на налични парични средства(както при вноски по
банков път така и в брой от касата на дружеството). В случай, че вноските са
извършени с чужди средства да се изследва, дали вносителят е посочвал че плаща
свое задължение (ако е бил също задължен на лично основание по този кредит) или
че плаща дълга на дружеството, като се посочи и дали и как дружеството е осчетоводило намаляването на общия дълг към
кредитора;
- отразен ли е счетоводно протоколът за прихващане на
насрещни задължения към 28.12.2012г. с клиент „Ви ЕМ ИНВЕСТ“ООД. Има ли други
сделки между тези страни в посочения период от издаване на неплатената фактура
до съставения протокол, които да съотвестват на остатъчния размер, прихванат с протокола.
Как ще се променят коефициентите, посочени от вещото лице в първото заключение,
ако се признае прихващането, отразено в протокола;
- при изследване
на паричните потоци през 2016 -2017г да се посочат основанията на разплащанията
между двамата ищци от една страна и ответника от друга, като се посочат
поотделно банковите и касовите разплащания и отделно погасени с прихващания насрещни задължения;
- при изследване на наличностите на стоки, материали и
консумативи да се установи какви са били
наличностите на склад през всяка от годините в периода 2012 -2017г и каква част
от наличните суровините са
трансформирани в бракувана продукция (фурнир-шперплат-брак)
- да се изследва себестойност по икономически елементи на
единица готова продукция (куб. м.) по видове произведен шперплат, с
разграничаване на разходи за основната суровина – фурнир или необработен
шперплат и да даде заключение какви са
отчетените технологични загуби от всяка суровина, респективно отчетени ли са
17-20% загуба при сушене, 10 % при пресоване и при обрязване до общо около 30 %
от обема на фурнира, както и дали себестойността отразява заложено генериране
на актив, който в последствие се превръща в технологичен брак
- при отчитане на коефициентите към м. декември 2017 март
2018 и септември 2018 да се изследва какво включва стоковата наличност към този
момент и дали тя представлява готова продукция или остатъчна суровина,
подлежаща на бракуване, като в последния случай правилно ли е осчетоводена като
актив или е следвало към този момент да се начисли и пасив, в
резултат от унищожаването на брака.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит
в размер на 400лв, вносими от ищците поискали тази нова част от експертизата в
3 дневен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок по чл. 199 ГПК и ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи
заключението си в същия срок.
Препис от настоящото определение да се връчи за сведение на пълномощници
на насрещните страни на посочените по делото електронни адреси, след
уведомяване по телефона. Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозита.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: