Р Е Ш Е Н И Е № 37
гр.Кюстендил, 28.02.2022год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд -
Кюстендил, в открито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
при секретаря Антоанета Масларска
и с участието
на прокурора Марияна Сиракова, като разгледа докладваното
от съдия Стойчева КАНД № 11 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. АПК.
Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – София, представлявана от
директора Ч. К., оспорва с касационна жалба решение № 95 от 10.11.20221г. на Районен
съд - Кюстендил по АНД № 527/2021год., с което е отменено Наказателно
постановление № 42-0000944/05.04.2021г. В жалбата се
съдържат оплаквания за пороци на решението, които съставляват касационни
основания по чл.
348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане
се свързва с доказано нарушение и редовно проведено административнонаказателно
производство. Прави се искане за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът – „Д.Л.“
ЕООД ***, чрез процесуалния си
представител адв. Л.В., изразява
писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Счита оспореното
решение за правилно. Поддържа наведените във възивното производство
оплаквания за незаконосъобразност на НП поради недоказаност на
релевираното деяние. Прави искане за оставяне в сила на оспорения съдебен акт.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Кюстендил дава заключение
за неоснователност на жалбата като счита оспореното решение за правилно.
Административният съд,
извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания
и на доводите на страните, както и след служебна проверка
на атакувания съдебен акт на осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно
оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и
съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба се приема
за неоснователна.
Предмет на касационно оспорване е решение на районния
съд, с което е отменено Наказателно постановление №
42-0000944/05.04.2021г., издадено от директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с което на „Д.Л.“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00лв. на осн. чл.96г, ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
Отговорността на
дружеството е ангажирана за нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и
товари, изразяващо се в това, че като
превозвач, притежващ лиценз на ЕО
№ 12775/15.09.2017г. за международен автомобилен превоз на товари, е допуснал водачът А.Я. да
управлява влекач “ДАФ
ХФ 380“ с рег. № СА9420ТМ - собственост на „Аса интернешънъл транс“ ООД, на
територията на Кралство Швеция в периода 10.06.2020г.-15.06.2020г., който водач
не е психологически годен - не притежава удостоверение за психологическа
годност. Сочи се, че деянието е установено при тематична проверка на превозвача
съгласно заповед № РД-12-448/10.03.2021г. на РД “АА“ – София и КП от
10.03.2021г., въз основа на данни от крайпътна проверка от контролните органи
на Кралство Швеция на 12.06.2020г.,
товарителници CMR и тахографски лист от 11.06.2020г. от монтирания
в автомобила аналогов тахографски уред.
Изложените фактически обстоятелства, констатирани при тематичната
проверка, са отразени в съставения АУАН
№ 288118 от 10.03.2021год., който е връчен на
А. Д. Г. в качеството на
упълномощено лице.
Към административнонаказателната преписка във връзка с доказването на
извършения превоз са приложени документи без превод на български език, а в
производството пред РС са разпитани длъжностните лица при ответника, които с
показанията си потвърждават констатациите в АУАН и НП относно обстоятелствата
на релевираното нарушение.
При
изложените доказателства, районният съд е отменил наказателното
постановление по съображения за незаконосъобразност.
Приема се, че предявеното обвинение е неясно, а по същество – че административното нарушение
не е доказано. Формираният извод е
във връзка с изключването от съда на документите без
превод на български език, като годно
доказателство по делото, тъй като
дадените указания за надлежен
превод на същите, не са изпълнени от АНО.
В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във
връзка с релевираните от жалбоподателя касационни основания съдът намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен
съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценката за
съответствието с материалния закон на оспореното решение, обосновава следните
изводи:
Въззивното решение
е правилно, поради което и на осн. чл.221,
ал.2 от АПК следва да се остави в сила. Както
се посочи, за да
отмени НП съдът е приел наличие на съществени процесуални нарушения поради неясно обвинение и недоказаност на релевираното деяние. Настоящият състав на касационната инстанция счита, че правните изводи,
формирани по съществото на спора, са обосновани от събраните по делото доказателствени
средства и са правилни с оглед приложимия
закон. Независимо,
че нарушителят не е оспорил доказателствата към административнонаказателната преписка, съдът е изпълнил задължението си да укаже на АНО, чиято
е доказателствената тежест по делото, да представи документите, относими към
процесния превоз, в превод на български език в съответствие с
изискването на чл.134 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН, а именно:
протокол за крайпътна проверка, съставен в Кралство Швеция,
който е описан в АУАН и товарителниците CMR, приложени към преписката. Констатира се надлежно
процесуално поведение на съда, съобразено с разпоредбите на чл.13
и чл.107, ал.2 от НПК и насочено към установяване на съществените за спора обстоятелства чрез
събиране на необходимите и допустими
доказателствени средства. Отказът на АНО
да изпълни дадените указания, е обосновал законосъобразния и правилен отказ на съда да
кредитира документите без превод на български език като годни доказателствени
средства по делото. Доколкото същите са във връзка с
фактите от състава на релевираното административно нарушение, то последното е останало недоказано и издаденото НП е отменено.
Извън горното, АНО не е посочил
и представил доказателства за включване
на процесното МПС в списъка към издадения на превозвача лиценз за извършване на
международни автомобилни превози; за сключен с водача трудов или граждански
договор за възлагане на управлението на МПС, извършващо международния превоз на
товари /ако има такъв/, както и констативния протокол от извършената тематична проверка на
превозвача. При отсъствие на визираните писмени доказателствени средства, не може да се установи изпълнителното деяние,
за което е ангажирана отговорността на превозвача и връзката между последния и
водача на процесното превозно средство. От изложеното следва единствения
обоснован фактически извод за
недоказаност на съставомерното деяние по чл.96г, ал.1 от ЗАвтП вр. с чл.57 от
Наредба № 11/2002г. и за незаконосъобразност
на оспореното НП. Като го е отменил, районният съд
е постановил правилно решение, което
настоящатна инстанция ще остави в сила.
Водим от горното и на осн.
чл.221, ал.2, предл.1 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 95 от 10.11.2021г.
на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 527/2021год.
Решението не подлежи на
обжалване.
Решението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи.
Председател: Членове:
1. 2.