РЕШЕНИЕ №….
гр. Добрич, 26.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр. дело №1142 по
описа за 2020 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.240 ал.1 и ал.2 от
Закона за задълженията и договорите във
връзка с чл.9 от Закона за потребителския кредит и чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А.“ с рег. №********* в Търговския съд в гр. Париж, представлявано от
***, действащо чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – клон България, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, район “Младост”, ж.к.”Младост
– 4”, Бизнес парк София, бл.14, представлявано от *** (в което „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ЕАД – гр. София се е вляло, считано от 01.02.2018 г.), срещу С.Ц.Д.
с ЕГН ********** *** по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.240
ал.1 и ал.2 от Закона за задълженията и
договорите във връзка с чл.9 от Закона
за потребителския кредит и чл.86 от Закона за задълженията и договорите
за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответницата има следните
неплатени парични задължения към него: 1) 1368.73 лева (хиляда триста шестдесет
и осем лева и седемдесет и три стотинки), представляваща дължима сума по
договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD – 15902283 от 12.04.2018 г., заедно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК (27.12.2019 г.) до окончателното
плащане. 2) 15.09 лева (петнадесет лева и девет стотинки), представляваща
възнаградителна лихва по кредита за периода от 01.02.2019 г. до 01.06.2019 г.
3) 74.05 лева (седемдесет и четири лева и пет стотинки), представляваща
законната лихва за забава за периода от 01.06.2019 г. до 18.12.2019 г., както и
за заплащането на направените в заповедното и настоящото производство съдебно –
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. В законоустановения
едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към нея не
е бил получен писмен отговор от ответницата.
Добричкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и
основателни.
В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответницата
на отговор на исковата молба, неявяването на ответницата и неин представител в
първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответницата делото да
бъде разгледано в нейно отсъствие, указването на ответницата на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради постъпилото
искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответницата, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно
чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него
е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като
видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са
вероятно основателни.
С оглед на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявените
искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва
да бъдат присъдени и направените съдебно – деловодни разноски в размер на 125.64
лева внесена държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение в съответствие с чл.78 ал.8 от ГПК (в редакцията
му след изменението, обн. в ДВ – бр.8 от 2017 г.) съобразно материалния интерес
и фактическата и правната сложност на производството. В съответствие с т.12 от Тълкувателно решение
№4/18.06.2014 г. по тълкувателно дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство, поради което ответницата трябва да бъде
осъдена да заплати разноските по частно гр. дело №4672/2019 г. по описа на ДРС
в общ размер на 79.11 лева (в това число 29.11 лева внесена държавна такса и 50
лева юрисконсултско възнаграждение).
Водим
от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК, Добричкият
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание на чл.422 във
връзка с чл.415 от ГПК в отношенията между страните по делото, че С.Ц.Д. с ЕГН **********
*** има следните неплатени парични задължения към „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А.“ с рег. №********* в Търговския съд в гр. Париж, представлявано от ***
действащо чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – клон България, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, район “Младост”,
ж.к.”Младост – 4”, Бизнес парк София, бл.14, представлявано от ***, (за които е
издадена Заповед за изпълнение №2318/30.12.2019 г. по частно гр. дело №4672/2019
г. по описа на ДРС): 1) 1368.73 лева (хиляда триста шестдесет и осем лева и
седемдесет и три стотинки), представляваща дължима сума по договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD – 15902283 от 12.04.2018 г., заедно
със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК (27.12.2019 г.) до окончателното плащане. 2) 15.09 лева (петнадесет лева и
девет стотинки), представляваща възнаградителна лихва по кредита за периода от
01.02.2019 г. до 01.06.2019 г. 3) 74.05 лева (седемдесет и четири лева и пет
стотинки), представляваща законната лихва за забава за периода от 01.06.2019 г.
до 18.12.2019 г.
ОСЪЖДА С.Ц.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ с рег. №********* в Търговския съд в гр. Париж, представлявано от ***, действащо чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – клон България, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, район “Младост”, ж.к.”Младост – 4”, Бизнес парк София, бл.14, представлявано от *** направените разноски по гр. дело №1142/2020 г. по описа на ДРС в размер на 225.64 лева (двеста двадесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки) и сторените разноски по частно гр. дело №4672/2019 г. по описа на ДРС в размер на 79.11 лева (седемдесет и девет лева и единадесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕПИСИ от
решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: