№ 255
гр. Варна , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20213100900211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от заместник окръжен прокурор Величкова.
Ответникът „ТРЕВЕН 69“ ЕООД - гр. Варна, редовно призован по
реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
Прокурор Величкова: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 614 от
разпоредително заседание на 26.05.2021 година, както следва:
1
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от
прокурор при Окръжна прокуратура - Варна срещу „Тревен 69“ ЕООД, ЕИК
*********. гр. Варна, кв. „Младост“. бл. 119, ет. 11, ап. 62, с правно
основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон.
Ищецът Окръжна прокуратура - Варна излага в исковата си молба
твърдения, че дружеството „Тревен 69“ ЕООД ЕИК *********, гр. Варна е с
вписан управител Г.Д.Н., която е починала на ****** г. и в
законоустановения тримесечен срок не са вписани промени в обстоятелствата
по партидата на дружеството относно управлението и представителството му.
Излага, че дружеството е без надлежен управител и към момента на
предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови решение, с което
да прекрати дейността на „Тревен 69“ ЕООД, гр. Варна на основание чл. 155,
т.3 от ТЗ. Ответникът не изразява становище по така предявения иск.
Съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл. 155, т.3 от
ТЗ.
Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът дължи доказване на
твърдените от него обстоятелства, а именно че вписаната като в ТР единствен
управител на ответното дружество управител е починала на сочената дата.
В тежест на ответника остава да опровергае посочените по-горе факти.
На страните следва да се укаже, че на съда са служебно известни вписаните в
Търговския регистър обстоятелства по партидата на дружеството.
Прокурор Величкова: Запознати сме с съда. Нямам възражения по
доклада, да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна по
изложения доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен
доклада от разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
Определение 614 от 26.05.2021 година.
Прокурор Величкова: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
2
представените писмени доказателства с исковата молба.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на
разпечатка от Търговския регистър и регистъра на юридически лица с
нестопанска цел от 30.03.2021 г. за актуално състояние на "Тревен 69" ЕООД
- гр. Варна; Препис-извлечение от акт за смърт № 43/16.07.2020г. на община
Аксаково; Писмо изх. № 11911 -2/31.03.21 г. от ТД на НАП – Варна до ВОС,
ведно с удостоверение по чл.77, ал.1от ДОПК №
034712101202128/26.03.2021г.; Писмо изх. № Ц 1049-03-229#1 от 26.03.2021
г. от ТП на НОИ – Варна до ВОП.
Прокурор Величкова: Няма да соча други доказателства.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор Величкова: Ще Ви моля да постановите решение, с което да
уважите така предявения иск. Считам, че от така събраните писмени
доказателства се установяват предпоставките на чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като
дружеството има вписан единствен управител, който е починал. Изтекъл е
тримесечния срок, в който е следвало, а не е вписан нов управител. Моля да
постановите решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:07 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4