№ 39
гр. Разград , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101407 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ не се явява, за него адв. Х..
ЗА ОБЩИНА Разград, юриск. Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от М. И. К.в, с която моли съда
да приеме за установено спрямо Община-Разград, че е собственик на
поземлен имот с идентификатор 49093.94.17 в с.Мортагоново, м. ЯСАЦИ-
НОВИ- СС, вид собств. Общинска частна, вид територия Земеделска,
категория 3, НТП нива, площ 1022 кв. м, стар номер 094017.
ТВЪРДИ, че имотът е бил в регулация и е представлявал имот с пл.
№491 от кв.69 по плама на Мортагоново. Твърди, че имота има от баща си И.
М. К./И. М. К./, който пък го е наследил от неговия баща. Баща по владял
имота от седемдесетте години на миналия век. Починал през 1989г., като от
томи момент той владее имота. Другите наследници никога не са имали
претенции. Твърди, че е придобил имота по наследство и давност.
1
ИМОТЪТ не е ограден, но на место има синури. Имота никога не е
отнеман, одържавяван, нито е бил включван в ТКЗС.
СЪГЛАСНО ЗСПЗЗ и трайната практика на ВКС не всички земеделски
земи подлежат на възстановяване по реда на този закон, а само тези които са
кооперирани или отнети фактически или юридически от собствениците им,
тъй като целта на закона е да се върне едно предходно фактическо и/или
правно положение. В случаите, когато имотът не е коопериран по силата на
членствено правоотношение, не е одържавяван, не е отнеман фактически,
запазил е статута си на частна собственост и е владян в реални граници, той
не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ. Имот не е кооперирана земеделска
земя отнета от собствениците, поради което е неприложима процедурата за
възстановяване по ЗСПЗЗ и съответно да се причислява като имот по чл.19 от
ЗСПЗЗ. При това положение не би следвало да влиза във фонд Резултативен
по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ и съответно да бъде причислен като общинска
собственост./в практика на ВКС-Решение №310/10.12.2012г. на ВКС гр.д.
№243/2012г. 1 г.о. и др./. За имота се прилагат общите разпоредби на ЗС
включително разпоредбата на чл.79 от ЗС. Давността остава допустим способ
за придобиването на земеделски земи, които не са реално отнети от
собствениците им.
КЪМ настоящият момент имота е със статут на земеделска земя по чл.
19 от ЗСПЗ, и е записан като собственост на Община Разград, поради което за
него възниква правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Представя: удостоверение за наследници,данъчна оценка,скица. Има искане
за разпит на двама свидетели.
ОТВЕТНИКЪТ Община-Разград твърди, че съгласно чл. 19, ал. 1 от
ЗСПЗЗ, общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след
възстановяване правата на собствениците. След влизане в сила на плана за
земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари
реални граници земите стават общинска собственост. Процесният недвижим
имот, видно от приложената към исковата молба скица № 15-
871311/23.09.2020г. на службата по ГКК-гр.Разград попада в категорията земи
по чл.19,ал.1 от ЗСПЗЗ, като правото на собственост върху този имот е
придобито от община Разград по силата на закона, съгласно протоколно
решение № 2/29.07.2008 г. на комисията по чл.19,ал.2 от ЗСПЗЗ.
2
СПОРЪТ между страните досежно собствеността върху процесния
имот, респ. относно обстоятелството доколко правилно и
законосъобразнотози имот е включен във фонд „Резултативен“ и на отва
основание ответникът е признат за собственик зависи от това дали този имот
е бил внасян в ТКЗС, или е бил одържавяван. Окончателно становище по
съществото на спора ответника може да заяви при наличието на съдебно-
техническа експертиза. В тежест на ищеца е да докажа, че е предявил имота
по давност.
Исковата молба е редовна и допустима. Към настоящия момент ищецът
обосновава наличието на интерес от воденето на иск спрямо ответника.
Правният интерес произтича от претендирането от страна на ищеца право,
отречено от ответника.
ПРЕДМЕТ на разглеждане е следователно положителен установителен
иск по чл.124 ал.1 ГПК за установяване по отношение на ответника, че
ищците са собственици въз основа на покупко-продажба, наследство и
давностно владение на имот и идентификатор №49093.94.17.
При положителният установителен иск за собственост ищецът следва да
доказва основанието, на което претендира собствеността /покупко-продажба,
наследство, факта на непрекъснато и необезпокоявано 10 годишно
упражняване на фактическата власт върху имота с намерение за своене/, като
проследи движението на имота през годините.
Ответникът следва да доказва твърдението си, че е собственика на имота по
силата на закона /чл.19 ЗСПЗЗ/.
И приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
отговора на ответника.
АДВ. Х.: Нямям възражения по доклада. Дадена ни е възможност да
водим свидетели Али Зекерие Курд, който моля да бъде допуснат до разпит,
но не може да се яви в днешното съдебно заседание, заради починал близък.
ЮРИСК. Т.: Нямам възражения по доклада. Не възразявам да се
допусне поисканият свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел А. З. К..
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕ самоличността на вещото лице
ПЕТЪР ИВАНОВА ПЕТРОВ – 63 г., женен, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обеща да даде правдиво
заключение.
ПРОЧЕТГЕ заключението по назначената съдебно-техническа
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така представеното писмено заключение.
Площта по место и скица е еднаква. Местото е обособено, има синори от
страни. Било е обработвано место, но е явно, че в близките години не е
обработвано. Близките имоти са обработваеми. Към настоящия момент не е
обработвано. Няма извършени мероприятия, които да покажат, че към
настоящия момент се обработва местото.
АДВ. Х.: Нямам въпроси.
ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА вещото лице се изплати внесения депозит. /изд. РКО/.
АДВ. Х.: Да се приеме заключението.
ЮРИСК. Т.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.
ОТЛАГА делото за 25.03.2021 г. от 14,00 ч. ,за която дата страните
уведомени от съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5