№ 862
гр. Ямбол, 23.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниГенка Господинова Велева
заседатели:Живка Колева Жекова
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора В.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20212330200726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият ПЛ. Г. Г., редовно призован, явява се лично и със
защитник адв. М.А. от АК-Ямбол, редовно упълномощена по делото.
ЯРП, редовно призована, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Липсват пречки, моля да се даде ход на делото.
Подсъдимият ПЛ. Г. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
ПЛ. Г. Г. - роден на 03.05.1997 г. в гр. ***, българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, *** „ВГ груп“ ЕООД гр. Ямбол,
осъждан, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК.
Прокурорът: Относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, изразявам
1
следното становище. Считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за процесуална принуда по отношение на обвиняемия. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за
разглеждане по общия ред с призоваване на лицата, посочени в обвинителния
акт.
Адв. А.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, давам следното
становище: По т.1 настоящото производство е подсъдно на ЯРС. По т.2 не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4 правя
искане производството по делото да продължи по реда на 27 глава от НПК, с
оглед обстоятелството, че нямам възражение по фактите, а относно
приложимото право и моя подзащитен не желае да се събират доказателства
за същите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимия. С оглед направеното изявление по т.4, моля да преминете към
разглеждане на делото незабавно. В случай, че не уважите искането ми, моля
да насрочите делото по общия ред, с призоваване на свидетелите и вещите
лица в обвинителния акт.
Подсъдимият ПЛ. Г. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди
2
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на
нови доказателства.
Следва да бъде уважено искането на защитата на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 27 от НПК.
Поради гореизложеното и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 27
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
ПЛ. Г. Г. за престъпление по престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.26, ал.1
от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам изложените в обвинителния акт фактически
положения и няма да соча други такива.
3
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяването на присъдата.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на подсъдимия:
Подсъдимият ПЛ. Г. Г.: Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като изслуша подсъдимия и като установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, направени от подсъдимия, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания. Моля да приключите
съдебното дирене.
Подсъдимият ПЛ. Г. Г.: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства
по делото.
С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, от името на ЯРП
4
заявявам, че поддържам повдигнатото срещу подсъдимия обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. От
събраните по делото доказателства, както гласни, така и писмени, и
направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт по безспорен начин се установи,
че на 19.04.2021 год., за времето от около 13.30 ч. до около 15.30 ч. в гр.
Ямбол, в жилището си, без надлежно разрешително е държал в себе си и в
апартамента високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с общо
тегло 3,613 гр. с концентрация на активния наркотично действащ компонент
метамфетамин - 62%, 17%, 70% и 72%, на обща стойност 90,31 лв. С оглед
установените по делото фактически положения, моля да признаете
подсъдимия за виновен за извършеното престъпление. При определяне на
наказанието, моля да се съобразите с високата опасност на личността на
подсъдимия. Същият е с многократни осъждания, включително и Лишаване
от свобода, както и предвид наркотичното вещество, държано от подсъдимия
и неговата стойност. Моля да приложите разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК
и да му бъде определено наказание Лишаване от свобода около една година,
след редукцията и наказание глоба в размер около минималния размер. С
едно такова наказание биха се постигнали целите на наказанието и би се
въздействало, като поправително по отношение на подсъдимия и
предупредително по отношение на останалите граждани.
По отношение на веществените доказателства наркотични вещества,
същите да се отнемат в полза на държавата.
По отношение на веществените доказателства - бял хартиен плик,
съдържащ семена, които не са наркотични вещества, полиетиленов плик,
съдържащ празен бял хартиен, 2 бр. празни полиетиленови пликови, 2 бр.
полеви наркотеста, полиетиленов плик, съдържащ 1 бр. празно стъклено
шишенце и 1 бр. полеви наркотест, полиетиленов плик, съдържащ празна
пластмасова кутийка /цилиндрична/, полиетиленов плик, съдържащ празни
полиетиленови пликове и тест хартия от полеви наркотест, да бъдат
унищожени, като вещи без стойност.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, с оглед обстоятелството, че
производството се провежда по реда на глава 27 от НПК, а именно т.н.
съкратено съдебно следствие, моя подзащитен признава фактите, изложени в
5
обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което няма да се спирам
на фактическата обстановка, но имам претенция спрямо доказателствата по
делото, от които може да се направи извод, че се касае за чл.354а, ал.5 от НК,
а не така както е привлечен по ал.3 от НК. Действително посочените
количества наркотици са намерени в моя подзащитен в дома му, но моля съда
да обърне внимание на фактическата обстановка, причината за извършване на
проверката на П.Г. и претърсването с последващо одобрение на съда, като
неотложен случай. Не са намерили това, което са търсили. Това твърдят
полицаите, че са имали оперативна информация, че Пламен държи големи
количества наркотици. Но тези големи наркотици ги няма. Намерени са на
практика 3 грама метафетамин. Всичко останало, което е намерено са на
изхвърлени и употребявани остатъци от такива наркотици и това не е нещо,
което си измислям в интерес на защитата. Така е посочил самия полицай в
протокола за претърсване, като и трите обекта иззети от дома му се сочи, че
се касае за остатъци, като включително от обект 3 изобщо не са направили
наркополеви тест, тъй като ако обърнете внимание се касае за 0,045 гр. не са
успели да изстържат необходимото количество. Същото е с останалото 0,095
грама. И третото намерено на ул. Търговска 148 е 0,140, като общата стойност
възлиза на 3.49 лв. и не разбирам защо обвинението го е включило в
обвинението. Може би, за да се ползва от разпоредбите на чл.26 от НК, но
ние не сме в условията на продължавано престъпление. Такова държание на
наркотик от няма и половин доза. От всичките кутийки да се изстърже, няма
една доза. Касае се за отпадък. Самият предмет го няма. Затова е по-разумно
да не се обсъжда това намерено в него, което е само 3 грама. Има данни, че
подзащитният ми е осъждан и търпял Лишаване от свобода и няма да кажа
нищо ново на съда, но е търпял Лишаване от свобода именно, защото
употребява наркотици. Не казваме нещо за изненада на съда. Младите хора го
правят и не е хубаво, но това намерено в него е количество, което отговаря на
количество, което би употребил за себе си. Той изпълнява критериите на
нормата на чл.354а, но смятам, с оглед намереното количество и цената му -
общата стойност 86 лв., т.е. шест пъти по-малко от минималната работна
заплата. Характеристиките сочат да се касае за деяние на ал.5 от закона.
Законодателят е предвидил точно за такива случаи и не защото е изгодна на
някой. Моля, съда като съобрази всички доказателства по делото, че правната
норма е именно деянието по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК, а не ал.3, тъй
6
като всички сме наясно, че тези норми са бланкетни и се запълват с всеки
конкретен казус и според ЯРП това е вярната правна квалификация. С тази
правна квалификация може да се повдигне обвинение и за 20 кг. или за 9 кг. и
пр. Изхождайки от конкретиката, считам, че попадаме в условията на ал.5, а
не на ал.3. Самото количество и самата стойност предполагат да се касае за
вещество, което използва подзащитния ми. Не го уважавам това, не е
правилно, но всички сме наясно, че младите го правят, макар и да не е
редовно. Подсъдимият от април до сега е променил това, което се случва. Той
си е дал сметка какво се случва, когато не изпълнява закона и как изглежда
затвора от другата страна. Това го е мотивирало да работи, дори във фирмата
на баща си. Труди се активно и има желание да промени начина си на живот,
затова моля съда да му даде последна възможност да уреди живот си. Касае се
за 24 годишен човек, млад и считам, че за нуждите на правосъдието ако П.Г.
една година е в затвора, това няма да промени неговото отношение, но в
случай, че уважите нашите аргументи подзащитният ми ще разбере, че това е
една последна възможност да води един нормален живот, да се труди и да
загърби по-малко тези навици и присъщи на младите хора. Моля, съда
изхождайки от това да приеме, че се касае за обвинение по смисъла на
чл.354а, ал.5 от НК, като не обективирам размера на наказанието глоба, с
оглед обстоятелството че той вече се труди и дори един по-голям размер ще
го накара да разбере, че това което е правил не бива да го прави, защото
излиза скъпо, тъй като глобата ще бъде в по-големи размери и едно такова
наказание би изпълнило генералната и индивидуалната превенция на закона.
Лична защита на подсъдимия ПЛ. Г. Г.: Присъединявам се към казаното
от адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият ПЛ. Г. Г.: Ако може да не влизам в затвора.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 09.55 часа.
В 09.55 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите на присъдата в срока по чл.308,
ал.2 от НПК.
7
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8