Решение по дело №576/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260264
Дата: 29 април 2021 г. (в сила от 29 май 2021 г.)
Съдия: Дарина Кънчева Стоянова Крумова
Дело: 20215530200576
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260264                                   29.04.2021 година                            гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - СТАРА ЗАГОРА                                     XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и втори април                                                 Година: 2021

В открито заседание в следния състав:

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Стоянова

 

Секретар: Николина Козелова

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД № 576 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на П.И. М.-С. против наказателно постановление № 20-1228-001002/07.04.2020г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че в хода на административнонаказателното производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание. Излагат се съображения в тази връзка. В съдебното заседание жалбоподателката не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебното заседание не изпраща представител.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

 

С обжалваното наказателно постановление № 20-1228-001002/07.04.2020г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ на П.И. М.-С. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание глоба в размер на 250 лв. за това, че на 12.03.2020г. в 14:02ч. в гр. Стара Загора, по ул. Христина Морфова до парк „Зеления клин“ управлявала в посока запад, собствения си лек автомобил марка: Форд, модел: Фокус, с рег. № СТ *** ВХ, който не бил спрян от движение и нямал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2020г.

 

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия GA 54655 от 12.03.2020г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.

 

Във връзка регистрацията на лекия автомобил е представена справка от КАТ за МПС с рег. № СТ *** ВХ.

 

От справка от „Гаранционен фонд“ за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил с рег. № СТ *** ВХ е видно, че към 12.03.2020г.  14,02 часа няма активна застраховка. Такава има считано от 16,00 часа на същия ден.

В тази връзка е и застрахователна полица № BG/08/120000760004 от 12.03.2020г.

 

Във връзка с личността на нарушителя е представена справка за нарушител/водач от 11.03.2021г.

 

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 349з-196/20.01.2016г. на директора на ОД на МВР - Стара Загора.

 

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели С.Д.С. /актосъставител/ и И.Т.Х. /свидетел по акта/. Същите заявяват, че не си спомнят конкретната проверка, като след предявяване на АУАН потвърждават написаното в него.  В допълнение свидетелят Х. заявява, че нямат практика да прекъсват проверката и да дават възможност на лицата да отиват до някъде, за да вземат и представят необходимите за проверката документи.

 

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

 

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

 

Съдът намира за несъстоятелни възраженията, изложени в жалбата, че актът за установяване на административно нарушение не е бил връчен на П.И. М.-С., тъй като самото му връчване е удостоверено с нейния подпис. Тя се е запознала със съдържанието му, не е направила възражения и впоследствие - в 15,20 часа на 12,03.2020г. отново го е подписала, след като собственоръчно е написала, че е получила лично СУМПС, СРМПС и контролен талон. Съдът намира, че не са налице доказателства, въз основа на които да се приеме, че правата и законните и интереси са били накърнени по някакъв начин.

 

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

От обективна страна, на 12.03.2020г. в 14:02ч. в гр. Стара Загора, по ул. Христина Морфова до парк „Зеления клин“ управлявала в посока запад, собствения си лек автомобил марка: Форд, модел: Фокус, с рег. № СТ *** ВХ, който не бил спрян от движение и нямал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2020г.

 

Съдът намира за недоказани възраженията на жалбоподателката, касаещи фактическата обстановка, описана в АУАН.

М.-С. твърди, че на 12.03.2020г. била спряна за проверка от патрул на сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора заради несветещ ляв преден фар, на автомобила, който управлявала. Този автомобил бил различен от описания в АУАН и НП лек автомобил марка: Форд, модел: Фокус с рег. № СТ *** ВХ. При поискване на застрахователна полица за проверявания автомобил, тя помолила полицейските служители да я придружат до съседната пряка, където бил паркиран собственият й лек автомобил марка: Форд, модел: Фокус с рег. № СТ *** ВХ, в който се намирала процесната застрахователна полица и те я придружили. След това направили справка на мобилното си устройство - таблет и й заявили, че има застрахователна полица и всичко е наред, но тя не разбрала за кой автомобил са направили проверка.

На първо място, в жалбата не са посочени видът, марката, моделът и регистрационният номер на автомобила, който М.-С. твърди, че е управлявала в момента, в който е била спряна за проверка от полицейските служители. Това от своя страна препятства възможността за извършване на последващи справки за този автомобил - дали е имал валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към 14,02 часа на 12.03.2020г., както и дали в отчетната документация на полицейския патрул е отразена извършена проверка на същия този автомобил.

На второ място, от показанията на свидетеля Х. се установява, че с колегата си нямат практика да прекъсват проверката и да дават възможност на лицата да отиват до някъде, за да вземат и представят необходимите за проверката документи. Ако това, което твърди жалбоподателката /че полицейските служители са я придружили до съседната пряка, където бил паркиран собствения й леко автомобил марка: Форд, модел: Фокус с рег. № СТ *** ВХ/, действително се беше случило, то тогава свидетелите С. и Х. щяха да запомнят този случай.

На трето място, в АУАН е отбелязано изрично, че при съставянето му са иззети СУМПС и контролният талон на водача, както и СРМПС на лекия автомобил. Същевременно в акта е направено собственоръчно отбелязване от нарушителя, че в 15,20 часа на 12.03.2020г. лично е получила СУМПС, СРМПС и контролния талон, а това няма как да стане, ако преди това не са били отнети и не е била наясно, че има проблем със застрахователната полица на проверявания лек автомобил. В подкрепа на това твърдение е и обстоятелството, че застрахователна полица № BG/08/120000760004 от 12.03.2020г. е сключена непосредствено след проверката и е активирана 2 часа по-късно.

На последно място, представената застрахователна полица № BG/08/120000760004 от 12.03.2020г. опровергава и твърдението на М.-С., че не е разбрала за кой автомобил се е отнасяла проверката, тъй като е отишла да я сключи непосредствено след приключването й.

 

От субективна страна, съдът намира, че жалбоподателката е действала виновно.

 

Що касае размера на наложеното от наказващия орган административно наказание – глоба в размер на 250 лева, съдът намира, че същото е определено съобразно фиксирания от законодателя размер, поради което и е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение.

 

Съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

 

Предвид изложеното, съдът намира че следва да потвърди атакуваното наказателно постановление.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1228-001002/07.04.2020г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на П.И. М.-С., ЕГН: ********** на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ е наложено наказание глоба в размер на 250 лева за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: