№ 1457
гр. София, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110212307 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от *******, чрез управител срещу наказателно постановление
№ 22-007558/12.08.21г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда София
област”, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева на основание чл.416 ал.5 вр. чл. 414, ал. 3 КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ.
В жалбата се излагат доводи, че не е извършено нарушението. Излагат се доводи,
оспорващи фактическите констатации в акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк.М, който моли за потвърждаване на НП. Счита,
че са спазени всички материалноправни и процесуалноправни изисквания при издаване на
НП, а нарушението е несъмнено установено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 05.07.2021г. на място в гр. София в обект на контрол строеж, в гр. София, **** и по
документи свидетелката Б., извършил проверка по спазване на трудовото законодателство.
Свидетелката установил на място в обекта около 10.00 ч. да е заварено да полага труд
лицето Б С. Той декларирала работно време от 08.00 часа до 17.00 часа, като посочил в
декларацията да полага труд като кранист с определено възнаграждение 650лв., с почивни
дни – събота и неделя.
1
В хода на извършваната проверка по документи било констатирано, че регистрацията за
сключения трудов договор с лицето до ТД НАП е върната потвърдена на 25.05.2021г. в
12:57:21ч. - видно от справка за приети и отхвърлени уведомления.
В хода на проверката свидетелката установила, че лицето е сключило трудов договор на
21.05.2021г., считано от 25.05.2021г., като на 24.05.2021г. на същия е проведен инструктаж
при работа.
Въз основа на констатираното на 05.08.2021г. св. Б. съставила на ******** АУАН за това, че
в качеството му на работодател е допуснал до работа на 24.05.2021г. в посочения обект
лицето, без да му предостави копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 КТ, заверено от
териториалната дирекция на НАП-гр. София, правно квалифицирано като нарушение на чл.
63, ал. 2 КТ.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за
нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ на основание чл. 416 ал.5 от КТ вр. чл. 414, ал. 3 КТ.
Видно от наличната по делото заповед изпълнителният директор на ИА „ГИТ” е възложил
на директорите на дирекции „Инспекция по труда” да осъществяват правомощия на
административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47 ЗАНН, като издават наказателни
постановления.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по
делото и приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК писмени
доказателства, както и въз основа на гласните доказателства, събрани чрез разпита на
свидетелката А. Б.. Събраните по делото доказателства са единни и непротиворечиви.
Нужно е да се посочи, че събраните в производството гласни доказателствени средства, чрез
разпита на св. Б. въвеждат в производството по законосъобразен начин фактите, свързани с
механизма на осъществяване на проверката, обекта на контрол и констатираното от
свидетеля при извършване на проверката. Несъмнено установено от доказателствата е
обстоятелството уведомлението в ТД на НАП да е върнато уведомление на 25.05.2021г..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока
са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не
констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, които да представляват основание за отмяна
на наказателното постановление на формално основание, с оглед на което и спорът следва
2
да бъде разгледан по същество.
Съдът намира, че доказателствата по делото не налагат извода, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ.
Императивната разпоредба на чл. 63, ал. 2 КТ предвижда, че работодателят няма право да
допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1.
Сред документите по чл. 63, ал. 1 КТ е посочено и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3
КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
В настоящия случай се установява, че на 05.07.2021 около 10.00 ч. работодателят е
допуснал до работа Б С, същият е полагал труд като кранист, като към датата на фактически
констатираната осъществяване от него дейност на същия е предоставено копие от
уведомлението за сключване на трудовия договор, заверено от ТД на НАП София, като
същото е върнато с одобрение на 25.05.2021г.
Обстоятелството на С да е отразен проведен инструктаж на 24.05.2021г. не формира
единствено възможен извод същият да е полагал фактически труд на посочената дата. По
делото не са събрани доказателства в тази насока, нещо повече контролният орган не твърди
такива факти в съставения АУАН и последвалото го НП.
С поведението си дружеството-жалбоподател не е осъществило фактическия състав на
нарушение по чл. 63, ал. 2 КТ.
В този смисъл издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-007558/12.08.21г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда София област”, с което на ******* е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.416 ал.5 вр. чл. 414, ал. 3 КТ за
нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. София в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3