Р Е Ш Е Н И Е   № …….…………………..…

   гр. София, 13.10.2024 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 9 СЪСТАВ,

в публично заседание на петнадесети май

две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

при секретаря Славка Димитрова, като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА търг. д.  № 5417 по описа за 2015 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:

 

 

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 647, АЛ. 1, Т. 3 ОТ ТЗ, ЕВЕНТУАЛНО СЪЕДИНЕН С ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 135, АЛ. 1 ОТ ЗЗД, ЕВЕНТУАЛНО СЪЕДИНЕНИ С ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 55, АЛ. 1, ПРЕДЛ. ТРЕТО ОТ ЗЗД.

Ищецът СИНДИКЪТ на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:*** - Л.И.И., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, с искова молба от 12.08.2015 г. твърди, че на 18.01.2010 г. с Нотариален акт № 3, т. 1. peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на нотариус П.К. - нотариус peг. № 299 на Нотариалната камара, ответникът И.М.Н. е учредил в полза на „И.И.Е.Д.“ ЕООД върху собствения си Поземлен имот с кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „Шипка”, с площ от 355 кв.м., за построяването на Комплексна обществено-обслужваща масивна сграда със застроена площ около 241.50 кв.м. и РЗП 1 862,50 кв.м., съгласно одобрен инвестиционен проект на арх. Ст. Р.от 24.04.2009 г. и Разрешение за строеж от 21.05.2009 г. на гл. архитект на община Габрово, право на строеж върху 14 обособени обекта от сградата, срещу задължението на Дружеството да построи за своя сметка цялата сграда и да му предаде други 18 обособени обекта от нея. Крайният срок за построяване на сградата и предаване на обектите е определен с Нотариалния акт на 31.12.2011 година.

На 28.12.2010 г. сградата е била завършена на груб строеж съгласно Удостоверение № 96-00-439/28.12.2010 г., издадено от Община Габрово.

На 17.07.2011 г. между И.М.Н. и „И.И.Е.Д.“ ЕООД е подписано споразумение, с което страните оценяват стойността на неизпълнените СМР на 105 000 лв.

По-малко от месец след това, на 10.08.2011 г., И.М.Н. е предявил иск на основание чл. 79 предл. 2 от ЗЗД за осъждане на „И.И.Е.Д.“ ЕООД да заплати сумата от 105 000 лв. - обезщетение за неизпълнение, равняващо се на стойността на неизпълнените СМР, въз основа на който е образувано гр.дело № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово.

На 20.10.2011 г. производството по делото е прекратено на основание одобрена съдебна спогодба между страните, с която „И.И.Е.Д." ЕООД  се задължава да извърши една част от строителните дейности в срок до 01.11.2011 г., а останалата част от тях - до 31.03.2012 г. В случай че не извърши уговорените СМР-та в посочения срок, Дружеството, чрез тогавашния си управител - Х.М., се е задължило да прехвърли на И.М.Н. собствеността върху 14 на брой, конкретно индивидуализирани обекти, находящи се в Комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, находяща се в Поземлен имот с идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-1 8-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „Шипка”.

От своя страна И.М.Н. се е задължил да приеме собствеността върху същите имоти, като се е съгласил, че с това се погасяват задълженията на „И.И.Е.Д." ЕООД по Нотариален акт № 3, т. 1. peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на Нотариус П.К.  с peг. № 299 на Нотариалната камара. Страните изрично са уговорили, че това споразумение има силата на предварителен договор.

На 26.03.2012 г. И.М.Н. е подал искова молба, по която е било образувано т.д. № 35/2012 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с която е поискано инкорпорираният в съдебната спогодба от 20.10.2011 г. предварителен договор, да бъде обявен за окончателен. Тъй като „И.И.Е.Д.“ ЕООД чрез тогавашния си управител - Х.М., е признал иска, съдът се е произнесъл с Решение от 01.11.2012 г., съгласно признанието и е обявявил предварителния договор за окончателен. Съгласно чл. 19, ал. 3 от ЗЗД окончателният договор се счита сключен от момента, в който решението за обявяването му за окончателен влезе в законна сила, което в настоящия случай е 21.12.2012 г.

Ищецът твърди, че са предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на окончателния договор, инкорпориран в Решение 01.11.2012 г. по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово (Договора), а именно:

1. По отношение на длъжника е открито производство по несъстоятелност и са налице кредитори на несъстоятелността. Производството по несъстоятелност срещу длъжника „И.И.Е.Д.“ ЕООД е открито с Решение №325 от 23.02.2015 г. по търг. дело №7361/2014 г., обявено в ТР на 27.02.2015 г. Със същото решение производството по делото е спряно на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Производството по делото е възобновено с Решение от 15.04.2015 г. по търг. дело №7361/2014 г., обявено в ТР на 23.04.2015 г. След възобновяването на производството молби за предявяване на вземанията са подадени от кредиторите Национална агенция по приходите, Т. Лтд. и А.М.;

2. Договорът е възмездна сделка - всяка от страните по Договора получава имотна облага. Имотната облага за „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н) се изразява в освобождаване на Дружеството от задълженията му по Нотариален акт № 3, т. 1, peг. № 234. н.д. № 2/18.01.2010 г. на Нотариус П.К., с peг. № 299 на Нотариалната камара. Имотната облага за И.М.Н. се изразява в придобиването на конкретно посочените самостоятелно обособени обекти, предмет на Договора;

3. Нарушена е еквивалентността на престациите. Дружеството се е освободило от задълженията си по Нотариален акт № 3, т.1, peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на Нотариус П.К. - нотариус peг. № 299 на Нотариалната камара, чиято стойност се равнява на стойността на неизпълнените от него СМР на сградата. Техният размер възлиза на 105 000 лв. съгласно подписаното през м.07.2011 г. споразумение между страните. Твърди се, че стойността на престираните от „И.И.Е.Д." ЕООД (н) 14 самостоятелни обособени обекта превишава тази на неизпълнените от Дружеството СМР по сградата. Няма как стойността на довършителните работи по една сграда да се равнява на стойността на половината от имотите в същата сграда. Налице е несъответствие и с икономическата логика, която страните са вложили при подписването на Нотариален акт № 3, т. 1, peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на Нотариус П.К. - нотариус peг. № 299 на Нотариалната камара. С окончателния договор „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н) е прехвърлило собствеността на същите тези 14 самостоятелни обособени обекта, заради които то е сключило Нотариалния акт. Така се оказва, че то е изпълнило голяма част от задълженията си по същия Нотариален акт, без да получи насрещна престация по него;

4. Сделката е сключена в двугодишния съмнителен период. В настоящия случай, Решение 01.11.2012 г. по т.д. № 35/2012 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, е влязло в сила на 21.12.2012 г., която дата е обявена от съда и за начална дата на свръхзадължеността на Дружеството. Молбата за откриване на производството по несъстоятелност е подадена на 31.10.2014 г. Оттук следва, че по отношение на окончателния договор е налице изискването да е сключен в двугодишен срок преди подаване на Молбата за откриване на производството по несъстоятелност, но не по-рано от датата на свръхзадължеността.

Извършеното нееквивалентно имуществено разпореждане уврежда интересите на кредиторите на несъстоятелността, които, ако не беше отчуждителната сделка, биха се удовлетворили от пазарната стойност на отчуждените недвижими имоти, които са излезли от масата на несъстоятелността.

Ако Съдът прецени, че не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 647, ал. 1, т. 3 от Търговския закон, моли да счита настоящият иск за предявен евентуално на основание чл. 135 ЗЗД.

Искът по чл. 647 ТЗ е специален по отношение на иска по чл. 135 ЗЗД. За  приложението на иска по чл. 647 ТЗ е достатъчно сделката да е намалила масата на несъстоятелността, без да е необходимо длъжникът да е знаел за увреждането. Специалният иск по чл. 647 ТЗ не изключва възможността да бъде предявен общият иск по чл. 135 ЗЗД с разликата, че длъжникът трябва да е знаел за увреждането.

Налице са предпоставките за уважаване на иска, а именно:

1. Ищецът е бил кредитор на ответника към момента на сключване на атакуваната сделка, като за това качество не е необходимо съдебно установяване на вземането. Към момента на сключване на окончателния договор - 21.12.2012 г., вземания към длъжника са имали кредиторите в производството по несъстоятелност, както следва: Национална агенция по приходите - в общ размер на 16 687,13 лв., произтичащи от Декларация по чл. 92 от ЗКПО, вх. № 700И0011414/15.03.2012 г. и Изпълнителен лист № 3 от 04.01.2013 г. по т.д. № 35/2012 г. на Окръжен съд - гр. Габрово; А.М. - в общ размер на 12 000 английски лири - суми по парични преводи, подлежащи на връщане  на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, като платени без основание; Т.Лтд. (предишна фирма ЕМ С.Лтд.) - в общ размер на 134 244,59 английски лири суми по парични преводи, подлежащи на връщане на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД като платени без основание. Доказателства за горепосочените вземания са прилагани от всеки от кредиторите към молбите за предявяване на вземанията им. С разпоредбата на чл. 649 ТЗ изрично е дадена възможност на синдика да завежда иск по чл. 135 от ЗЗД за попълване на масата на несъстоятелността, поради което е изпълнена първата предпоставка на текста на чл. 135 ЗЗД, относно легитимацията като ищец.

2. Атакуваната сделка уврежда интересите на тези кредитори. Увреждане е налице в случаите, при които се намалява възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника. Със сключването на окончателния договор при условията на нееквивалентност на престациите, длъжникът е увредил интересите на кредиторите, които не биха могли да се удовлетворят от пазарната стойност на отчуждените имоти.

3. Налице е знание за увреждането - съгласно утвърдената съдебна практика, не е необходимо длъжникът да има съзнание, че уврежда определен кредитор, а е достатъчно да е знаел, че има кредитори и че действието ги уврежда.

Нееквивалентността на престациите е обективна категория и подлежи на икономическо измерване. „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н), в качеството си на търговец притежава необходимите знания и умения, за да прецени тази нееквивалентност. Още повече, в качеството си на страна по Нотариален акт № 3, т. I, рег. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на Нотариус П.К.  и по свързаните с него последващи договорености с И.М.Н., Дружеството е било наясно каква е стойността на отчуждените от него с окончателния договор имоти и стойността на неизпълнените от Дружеството СМР. Оттук следва, че Дружеството, респективно представляващият го, е било недобросъвестно при сключването на окончателния договор, тъй като е нямало как да не знае, че стойността на неговата престация значително превишава стойността на престацията на насрещната страна по него.

Налице са предпоставките и за уважаването на иск на основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване на недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността на сделката - Предварителен договор, материализиран в одобрената на 20.10.2011 г. съдебна спогодба по т.д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, тъй като:

1. Към момента на сключване на атакуваната сделка - Предварителен договор, материализирана в съдебната спогодба от 20.10.2011 г., вземания към длъжника са имали кредиторите в производството по несъстоятелност, както следва: А.М. - в общ размер на 12 000 английски лири - суми по парични преводи, подлежащи на връща на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, като платени без основание; Т.Лтд. (предишна фирма ЕМ С.Лтд.) - в общ размер на 134 244, 59 английски лири английски лири - суми по парични преводи, подлежащи на връща на основание чл. 55. ал. 1 от ЗЗД, като платени без основание; Доказателства за горепосочените вземания са прилагани от всеки от кредиторите към молбите за предявяване на вземанията им;

2. Атакуваната сделка уврежда интересите на тези кредитори. Със сключването на предварителния договор при нееквивалентност на престациите и при условие, че длъжникът е знаел, че няма да може да изпълни в уговорените кратки срокове строително- монтажните работи. За това знание съдим от факта, че като търговец, чието занятие е строителството, е невъзможно поемането на задължение за извършване на довършителни работи, които обективно не могат да бъдат извършени в договорения срок, без да е разбирано, че така се увреждат интересите на дружеството и в крайна сметка на кредиторите. Резултатът е явен и вече известен - със сключването на атакуваната сделка, длъжникът е увредил интересите на кредиторите, които след обявяването на предварителния договор за окончателен, не биха могли да се удовлетворят от пазарната стойност на имотите.

3. Налице е знание за увреждането.

Предявен е и иск с правно основание чл. 55 ЗЗД, като целеният от него резултат е, че в случай на уважаване, на който и да е от горепосочените отменителни искове, които са конститутивни по своя характер, правните последици на отменената сделка ще отпаднат с обратна сила по отношение на кредиторите на несъстоятелността. Така кредиторите отново ще получат обезпечение на вземанията си, което е законно и справедливо. Разменените престации по сделката се явяват разменени на отпаднало основание и подлежат на връщане на основание чл. 55, ал. 1. предложение 3 от ЗЗД.

С оглед изложеното ищецът моли на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ  ДА СЕ ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН ПО ОТНОШЕНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА ОКОНЧАТЕЛНИЯТ ДОГОВОР, обективиран в Решение от 01.11.2012 г., постановено по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, влязло в сила на 21.12.2012 г., с който договор Длъжникът „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н), се е разпоредил в полза на И.М.Н. със следните недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот е кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, а именно: Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.7 е площ 18,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.8 с площ 31,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.9 с площ 21,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.10 с площ 31,0 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502J.15 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.16 с площ 31,4 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.17 с площ 21,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с щц 14218.509.502.1.18 с площ 31,0 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.23 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.24 с площ 31,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.25 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.26 с площ 31,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.31 с площ 175,8 кв.м. на ниво 0 и 126,7 кв.м. на ниво 1; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.32 с площ 202,3 кв.м..

В случай, че съдът не намери иска за основателен, при условията на ЕВЕНТУАЛНОСТ, моли ДА ОБЯВИ ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОГОВОР ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН ПО ОТНОШЕНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА на основание чл. 135 от ЗЗД.

На основание чл. 135 от ЗЗД, ДА ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН ПО ОТНОШЕНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР, материализиран в одобрената на 20.10.2011 г. съдебната спогодба по т.д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с който Длъжникът, „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, се е задължил, в случай че не изпълни посочените в нея задължения за извършване на строително-монтажни дейности, да прехвърли в собственост на И.М.Н. индивидуализираните по-горе 14 на брой недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, построена в Поземлен имот с кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните pегистри на гр. Габрово.

При уважаване на който и да е от исковете по-горе в т. 1, т. 2 или т. 3, в условията на ЕВЕНТУАЛНОСТ, моли съда да ОСЪДИ ответника И.М.Н., ЕГН **********,***, на основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, да върне в масата на несъстоятелността процесните имоти като получени на отпаднало основание. Претендира разноски.

 

С две последователни молби от 09.10.2015 г., подадени във връзка с Разпореждане от 30.09.2015 г., с което е оставена без движение исковата молба, ищецът, представя пълно описание на 14-те имота във връзка, с които е предявен искът по т.д. № 5417/2015 г. на СГС, ТО, VI-9 с-в.

 

Ответникът „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.

 

Ответникът И.М.Н., ЕГН **********, чрез процесуалните си представители адвокат В.К. и адвокат Б.Е.,***, с отговор на искова молба от 22.04.2016 г. твърдят, че обективно съединените искове са недопустими, съответно - неоснователни, като конкретните им съображения за това са следните.

Считат, че искът с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, е недопустим за съвместно предявяване с иск по чл. 135 от ЗЗД. Съгласно трайната съдебна практика, ефектът на уважаване на иска по чл. 135 от ЗЗД (съответно чл. 647) се изразява във възможността съответният кредитор да изпълни върху имуществото, предмет на увреждащата сделка. В отношенията между страните по сделката, а и всички трети лица, сделката е валидна и поражда правни последици, поради което при иск по чл.135 от ЗЗД няма какво да се връща, както сочи чл.55 от ЗЗД. В този смисъл, не е необходимо връщане на имуществото в масата на несъстоятелността със специален иск. Евентуалното уважаване на предявените от ищеца искове ще породи правото му да изпълни върху процесните имоти за удовлетворяване вземанията на кредиторите на несъстоятелността. Павловият иск не може да бъде насочен срещу съдебно решение, с което се обявява окончателен договор. Съдебният акт не представлява действие на длъжника, с което се уврежда кредитор. Решението на съда се постановява при преценка на клаузите на предварителния договор, сключен между страните.

В случай, че съдът прецени, че иск по чл. 135 от ЗЗД е допустим срещу съдебно решение по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, то считат, че е недопустимо кумулативното обективно съединяване на иск по чл. 135 от ЗЗД срещу съдебно решение по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и същият иск срещу предварителен договор, обективиран в съдебна спогодба, защото резултатът от иск по чл.135 от ЗЗД е да се „върне” собствеността върху отчуждения имот обратно в патримониума на кандидат-продавача, а такова прехвърляне на собственост при предварителния договор няма.

В случай, че съдът счете, че искът по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е допустим, то счита, че същият е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение. Видно е от вписванията в ТР по партидите на търговско дружество „М.32“ ЕООД, ЕИК ******и на търговско дружество „З.31“ ЕООД, ЕИК ******, че процесните имоти не са собственост на ответника и са отчуждени преди същият да е узнал за искането на ищеца за връщането им. Всички процесни имоти са апортирани в капитала на посочените по-горе две търговски дружества и на основание чл. 73, ал. 4 от ТЗ, считано от 15.05.2015 г., съответно от 26.05.2015 г. те са станали собственост на тези дружества, считано от датата на учредяването им. Следователно ответникът И.М.Н. не е техен собственик и отправеният срещу него иск за връщането им е неоснователен.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, освен в предвидените от закона случаи могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността следните действия и сделки, ако са извършени от длъжника в посочените в т. 1 - 6 срокове преди подаване на молбата по чл. 625: възмездна сделка, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото, извършена в двугодишен срок, но не по-рано от датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността. Ищецът твърди, че сделката, която го уврежда е съдебно решение постановено по т.д. № 35/2012г. по описа на Окръжен съд- Габрово, с което е обявен за окончателен предварителен договор.

На първо място, считат, че съдебно решение, с което се обявява предварителен договор за окончателен не може да бъде атакуван по реда на чл. 647 от ТЗ, тъй като не представлява сделка или действие, извършено от длъжника. Касае се за съдебен акт, постановен по реда на чл. 362 и следващите от ГПК.

В случай, че съдът приеме, че съдебно решение за обявяване на окончателен договор може да се атакува с иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, то считат, че искът е неоснователен, поради липсата на една от предпоставките на цитираната разпоредба- сделката или действието да са извършени в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, но не по - рано от началната дата на неплатежоспособност/свръхзадълженост. Твърдението на ищеца, че съдебното решение по т.д. № 35/2012 по описа на ОС- Габрово е влязло в сила на 21.12.2012 г. не отговаря на истината.

Наред с това, ответникът счита, че не е налице и значителна нееквивалентност на престациите. Следва да се има предвид, че законът изисква даденото значително да надхвърля полученото. Това означава, че не е достатъчно да се установи, че едната престация има по- висока стойност от другата, а следва да се докаже значително несъответствие.

Твърди се,  че искът по чл. 135 от ЗЗД е неоснователен, поради липса на всеки един от елементите от фактическия състав на разпоредбата. На първо място, не е установено по еднозначен начин качествата на кредитора, като материална предпоставка за водене на иска. Липсва и втората предпоставка на чл. 135 от ЗЗД. Не е налице увреждане на кредитор, тъй като обявеният за окончателен предварителен договор със съдебно решение № 414/01.11.2012 г. по гр.д. № 35/2012 г. на ОС – Габрово е възмезден договор с цена представляваща стойността на услугата, която дружеството длъжник е следвало да извърши, за да изпълни строителните дейности - задължения изброени в т. III от договора за суперфиция в Нотариален акт №3, т.1, per. 234, дело №2/2010 г. по описа на Нотариус Пл.К. с per. № 299 на НК.

Наред е това, счита, че липсва и знание на страните по сделката за увреждането на кредиторите, ако се приеме, че увреждане е налице.

Относно иска по чл. 135 от ЗЗД насочен срещу съдебната спогодба, одобрена по т.д. № 49/2011г., считат, че искът по чл. 135 от ЗЗД е неоснователен, поради липса на някои елементи от фактическия състав на разпоредбата. На първо място, следва да се отбележи, че процесната съдебна спогодба е вид уреждане на възникнал правен спор. Тя не е годен обекта на иск по чл.135 от ЗЗД, защото с нея не се извършва разпореждане с имущество и реално тя не уврежда кредиторите на дружеството -длъжник. Не е налице уврежда, както и липсва знание на страните по сделката за увреждането на кредиторите, ако се приеме, че увреждане е налице.

Предявените искове са неоснователни и по отношение на недвижим имот с ид. 14218.509.502.1.24, с площ от 31.3 кв. м. Видно е от приложения Нотариален Акт № 157, т.1, per. № 2047, дело № 126/15.06.2011 г., вписан в Службата по вписванията с вх. № 1293/15.06.2011 г., Акт № 45, т. V, дело 19528 и фактура към него, имотът с ид. 14218.509.502.1.24, с площ от 31.3 кв. м. е бил отчужден от дружеството длъжник още на 15.06.2011 г., дълго преди датата, на която е била одобрена съдебната спогодба между ответника  и дружеството длъжник - 20.10.2011 г.  След като Н. не е бил страна по тази сделка, то той не би могъл да носи и каквато да е отговорност за евентуално увреждане на кредиторите на длъжника, в резултат на извършеното с нея отчуждаване.

С оглед изложеното се иска съда да постанови решение, с което да прекрати производството по отношение на недопустимите искове по чл. 55, ал. 3 от ЗЗД и недопустимите кумулативно съединени искове по чл. 135 от ЗЗД и съответно да отхвърли останалите искове, предявени от ищеца.

Претендират се разноски.

Прилагат се писмени доказателства по опис.

 

Ищецът СИНДИКЪТ на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ****** - Л.И.И., с допълнителна искова молба от 20.05.2016 г. пояснява и допълва първоначалната искова молба във връзка с направените от ответника И.Н. оспорвания в подадения от него отговор на искова молба.

 

Ответникът И.М.Н., ЕГН **********, чрез процесуалните си представители адвокат В.К. и адвокат Б.Е., с допълнителен отговор на допълнителна искова молба от 29.06.2016 г. считат, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

 

С молба от 05.12.2016 г., подадена във връзка с Разпореждане от 21.11.2016 г. на СГС, ТО, VI-9 състав, ищецът заявява, че от представената заедно с указанията справка от Националната База Данни „Население“, научил, че към момента на сключване на процесните сделки, ответникът И.М.Н. е бил в брак с А.В.Н., ЕГН **********. В тази връзка, е поискано съдът служебно да конституира като втори ответник по настоящото дело, наред с ответника И.Н., неговата съпруга А.В.Н., ЕГН **********, на която да бъдат връчени препис от исковата молба и останалите документи по делото.

В случай, че искането му не бъде уважено, ищецът на основание чл. 214, ал. 2 във връзка с чл. 228 от ГПК е поискал от съда да допусне субективно изменение на предявените в настоящото производство искове, които да се считат предявени, както срещу ответника И.М.Н., така и срещу неговата съпруга - А.В.Н., ЕГН **********, като в този смисъл е изменил петитума на исковата молба.

 

С Определение от 08.12.2016 г., постановено в закрито заседание, СГС, VI-9 състав, е спрял производството по т.д. № 5417/2015 г. по описа на СГС, VI-9 състав до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т. д. № 2165/2016 г. по описа на ВКС, II ТО.

С Определение от 20.09.2018 г., постановено в закрито заседание, СГС, VI-9 състав, е възобновил на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК производството по т.д. № 5417/2015 г. по описа на СГС, VI-9 състав.

 

С Определение от 15.10.2018 г., постановено в закрито заседание, СГС, VI-9 състав, е конституирал съпругата на ответника И.М.Н. - А.В.Н., с ЕГН ********** като страна - ответник в производството по т.д. № 5417/2015 г. по описа на СГС, VI-9 състав.

 

Ответникът А.В.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с отговор на искова молба от 07.02.2019 г. счита, исковите претенции на синдика на „И.И.Е.Д.“ ЕООД(н) по т.1, т.2 и т.З от Исковата молба, предявени на основание чл. 647, ал.1 т.З от ТЗ и по чл.135 от ЗЗД са недопустими, неоснователни и необосновани, а тяхното отхвърляне определя неоснователност и на исканията в т.4 от Исковата молба с основание чл.55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за връщане в масата на несъстоятелността на имотите по т.1 и т.З като получени на отпаднало основание и за присъждане на разноски в полза на ищцовата страна.

Твърди, че не е страна по делото и не следва да бъде конституирана като ответник, тъй като няма качество на „съпруга“ на страна по делото. Не е съпруга на И.Н., със същия са бивши съпрузи. Бракът им е прекратен през 2017 г. по съдебен ред с Решение на РС - Габрово. Няма семейно имущество, което да е предмет на делото. Земята, обект на суперфиция е собственост само на И.Н., тя е придобита от него през 2004 г., а гражданският им брак с И.Н. е сключен през 2007 г. Предвид на това и обектите от сградата на груб строеж, построена в този терен са изключителна собственост на И.Н., тоест имотът не е в съсобственост между нея и И.Н..

В случай че съдът, въпреки посоченото, прецени, че А.В. има качеството на ответник в процеса, оспорва исковете. Твърди, че кредиторите в несъстоятелността са свързани лица със сделката, чиято недействителност искат да бъде прогласена. Сочи и липса на правен интерес от водене на процесните искове.  

След като в дейността на „И.И.Е.Д.“ ЕООД е строителството на процесните обекти, предмет на делото, то те не са активи на дружеството,  а са стока за това дружество и с тях то е платило обезщетението си за частта от неизпълнение за завършване на сградата и за предаване на обектите „до ключ“ на И.Н..

В обобщение - всички кредитори на „И.И.Е.Д.“ ЕООД и всички техни вземания са свързани и произтичат от съществуването и действителността на последиците от съдебните актове предмет на настоящето дело, а именно т.д. № 49/2011 на ОС – Габрово и т.д. № 32/2012г. на ОС – Габрово. Именно, защото става въпрос за съдебни актове, неправилно и недопустимо в Исковата молба се твърди, че се атакува сделка - Предварителен договор и Окончателен договор. Такава сделка няма, тъй като има съдебни актове по посочените съдебни дела.

Предвид посоченото, съдебната претенция на синдика е неподопустима, тъй като той иска обявяване на недействителност на сделки, а такива в конкретния случай няма, тъй като има съдебни актове по съдебни дела.

За недопустимо счита, да се иска обявяване недействителност на последици от неизпълнение на сделка, в която длъжникът е участвал.

Сочи, че процесната сградата и до днес не е завършена, а собственикът на земята - И.Н., и до днес не е получил завършени обекти в завършена сграда и не може да ползва земята си по предназначение.

Твърди, че с иска се цели двойно получаване на цената на обект с идентификатор 14218.509.502Л.24 - обект за офис на етаж 5-ти с площ 31.30 кв.м., който е е продаден от „И.И.Е.Д.“  ЕООД за 30 000 лева на 15.06.2011г. с Нотариален акт № 157, т.Е, per. № 2047, дело 126 от 15.06.2011 г. по описа на Нотариус с per. номер 299 на НК, фактуриран с ф-ра № 10/16.06.2011 г. и платен от „К.**“ ЕООД, гр.Габрово, ЕИК *******.

Счита, че цената на довършването е равна на разликата между цената на цялата сграда плюс всичко на И.Н. до ключ, намалена с цената на изградените на груб строеж обекти, която е много по голяма от построеното от „И.И.Е.Д.“ ЕООД.  В посочения смисъл, за неправилно намира твърдението даденото значително надхвърля полученото. Именно, защото завършването от Акт 14 до Акт 16 /Разрешение за ползване/, и завършването до ключ на И.Н. е много по-скъпо от стойността на извършеното на груб строеж. При обследване на посочените по-горе цени, следва да се отчете на какъв етап дружеството е преустановило изграждането на сградата и какви СМР-ти е изпълнил И.Н. за сградата след посоченото преустановяване.

 

С допълнение към писмен отговор на искова молба от 17.04.2019 г. ответникът А.В.Н., заявява, че от представените доказателства е видно, че А.В.Н. не е съпруга на И.М.Н.. Бракът им е сключен през 2007 г. и е прекратен през 2017 г. по съдебен ред с Решение на Районен съд - Габрово. Земята, обект на суперфиция е собственост само на И.М.Н., тя е придобита от него през 2004 г. Предвид това и обектите от сградата на груб строеж, построена в този терен, са изключителна собственост на И.М.Н., тоест имотът не е в съсобственост между нея и И.М.Н.. Затова тя няма качеството на ответна страна в настоящия процес и постановеното от съда с Определение от 15.10.2018 г. за конституирането й като страна е неправилно. Не е налице качеството й на съпруга на ответника И.М.Н..

 

Ищецът Л.И.И., с ЕГН **********, в качеството му на постоянен синдик на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: ******, с допълнителна искова молба от 06.06.2019 г. пояснява и допълва първоначалната искова молба във връзка с направените от ответника А.Н. оспорвания в подадения от нея отговор на искова молба. Към отговора на ответника, за първи път в производството по делото, е представено доказателство за прекратяване на гражданския брак между А.Н. и другия ответник - И.Н., а именно Удостоверение на Районен съд - гр. Габрово от 31.10.2017 г. Според него бракът между ответниците, сключен на 07.07.2007 г. е прекратен с Решение №339/27.10.2017 г., по взаимно съгласие, на основание чл. 50 от СК. Независимо от това, смята, че продължават да са налице предпоставките за конституирането на А.Н. като ответник по делото, наред с първоначалния ответник, И.Н.. Исковете, предявени в настоящото производство, имат за предмет общи права на ответниците.

 

С молба от 06.06.2019 г. ищецът е изразил становище по повод молба с вх. №52682/17.04.2019г. озаглавено Допълнение към писмен отговор на искова молба“ на ответника А.Н., заявявайки, че същата е недопустима, тъй като е просрочена.

Ответникът А.В.Н., с ЕГН: **********, с допълнителен отговор на допълнителна искова молба от 08.08.2019 г., поддържа вече заявеното.

 

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 130, том II, peг. № 3932, дело № 320 от 17.09.2004 г. на Нотариус П.К.,*** действие РС-Габрово, вписан в СВ-Габрово под акт № 178, том IX, дело № 2069, вх. № 2851 от 17.09.2004 г., Е. М.Н., чрез пълномощника си А. Й. Н., Н. М. М., С. С. М., И. С. М., П. Т. Н., Г. Т. Б., действаща лично от свое име и от името и за сметка на П. Т. Б., К. Н.К., Е. Д. Х., В. К. К. И Н. К. С. ПРОДАВАТ НА И.М.Н. собствения си недвижим имот, а именно:   

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №3194 "б" /три хиляди сто деветдесет и четири "б"/ от кв.79 "г" /седемдесет и девет "г"/ по плана на гр. Габрово-40 част /четиридесета част/, с площ 355 кв.м. /триста петдесет и пет кв.м./, при граници: улица с О.Т.1525г-1425а /хиляда петстотин двадесет и пет "г"- хиляда четиристотин двадесет и пет "а"/, улица с О.Т.1425 "а"-1424-1423 /хиляда четиристотин двадесет и пет "а"- хиляда четиристотин двадесет и четири - хиляда четиристотин двадесет и три/ - по нерегулирана линия - ул. "Шипка", поземлен имот 3194 "а" /той хиляди сто деветдесет и четири "а"/, улица с О.Т. 1323 "б" – 1525 "г" /хиляда триста двадесет и три "б"- хиляда петстотин двадесет и пет "г" /който имот попада в урегулиран поземлен имот I /първи/ - жилищно строителство с магазини.

 

На 18.01.2010 г. с Нотариален акт № 3, т. 1. peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на нотариус П.К. - нотариус peг. № 299 на Нотариалната камара, с район на действие РС-Габрово, вписан в СВ-Габрово под акт № 29, том I, дело № 32, вх. № 60 от 18.01.2010 г., ответникът И.М.Н. е учредил в полза на „И.И.Е.Д.“ ЕООД, ЕИК ****** право на строеж върху собствения си Поземлен имот с кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „Шипка”, с площ от 355 кв.м., за построяването на Комплексна обществено-обслужваща масивна сграда със застроена площ около 241.50 кв.м. и РЗП 1862,50 кв.м., съгласно одобрен инвестиционен проект на арх. Ст. Р.от 24.04.2009 г. и Разрешение за строеж от 21.05.2009 г. на гл. архитект на община Габрово. И.М.Н. е учредил в полза на „И.И.Е.Д.“ ООД право на строеж върху 14 обособени обекта от сградата, подробно описани в нотариалния акт, срещу задължението на Дружеството да построи за своя сметка цялата сграда и да му предаде други 18 обособени обекта от нея, индивидуализирани в раздел II от нотариалния акт, върху които учредителят е запазил правото си на строеж. Крайният срок за построяване на сградата и предаване на обектите, собственост на учредителя и в договорения вид е 31.12.2011 г. В посочените срокове следва да бъде издадено разрешение за въвеждане в експлоатация на сградата.

 

На 28.12.2010 г. сградата, съставляваща обект: „Комплексна обществено-обслужваща сграда /магазини, офиси, кафе-клуб, ресторант-клуб, зъболекарски кабинети, фризьорски и козметични салони“ в УПИ I-572, кв. 221 по плана на гр. Габрово – III етап, I част, е била завършена на груб строеж, съгласно Удостоверение № 96-00-439/28.12.2010 г., издадено от Община Габрово.

 

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 157, том I, peг. № 2047, н.д. № 126/15.06.2011 г. на нотариус П.К. - нотариус peг. № 299 на Нотариалната камара, с район на действие РС-Габрово, вписан в СВ-Габрово под акт № 45, том V, дело № 796, вх. № 1293 от 15.06.2011 г., „И.И.Е.Д.“ ООД, ЕИК ******, е продало на „К.**“ ЕООД следния свой недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 4218.509.502.1.24 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две. едно. двадесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, с последно изменение със заповед №КД-14-07-58/02.02.2011 г. на Началника на СГКК-Габрово, с предназначение на самостоятелния обект: за офис, на етаж пети от сграда с идентификатор 14218.509.502.1 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две. едно/, с адрес на имота: гр. Габрово, п.к.****, ул. "******/шест „А“/, ет.5 /пет/ на площ 31.30 кв. м. /тридесет и едно цяло и тридесет стотни кв.м/, при съседни самостоятелни обекти по схема №3902/30.05.2011 г. на СГКК: на същия етаж-самостоятелен обект с кадастрален № 14218.509.502.1.25 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две. едно. двадесет и пет/ и самостоятелен обект кадастрален № 14218.509.502.1.23 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две. едно. двадесет и три/; под обекта-самостоятелен обект с кадастрален №14218.509.502.1.16 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две. едно. шестнадесет/; над обекта - самостоятелен обект кадастрален №14218.509.502.1.31 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две. едно. тридесет и едно/, заедно с прилежащите му 2,491% ид.ч. /две цяло четиристотин деветдесет и едно процента ид.ч./ подхода към стълбището и стълбищната клетка на сградата и 1.729% ид.ч. /едно цяло седемстотин двадесет и девет процента ид.ч./ от общите части на сграда с кадастрален №14218.509.502.1 /четиринадесет хиляди двеста, заедно с отстъпеното право на строеж върху поземлен имот №14218.509.502 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет. петстотин и девет. петстотин и две/ и с описание по окончателен разделителен протокол: ОФИС №13 /тринадесет/, разположен на пети етаж-31.20 кв.м. /тридесет и един цяло и тридесет стотни кв.м./ застроена площ, пои граници: отгоре - ресторант: отдолу – офис №7 /седем/; изток - офис №12 /дванадесет/; запад - ул. Шипка;     север – калкан; юг - офиси №12 /дванадесет/ и 14 /четиринадесет/ и коридор, заедно с 2,491 % ид. части от подхода към стълбището и стълбищната клетка на сградата = 6.68 кв.м. и 1.729% ид. части от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС – покрив, основи, външни стени, вътрешни носещи и разпределителни стени между отделните обекти и др., без подхода към стълбището и стълбищната клетка, за сумата от 30 000 лева /тридесет хиляди лева/.

Представена е Фактура № 10/16.06.2011 г., за сумата от 30 000 лв., с ДДС, издадена от „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ******, с получател „К.**“ ЕООД, във връзка с продажба на недвижим имот по нот. акт 157 от 15.06.2011 г.

 

На 17.07.2011 г. между И.М.Н., учредител на право на строеж и „И.И.Е.Д.“ ООД, ЕИК ******, суперфициар, съгласно Нотариален акт № 29, том I, дело № 32 от 18.01.2010 г. на СВ-Габрово, е подписан Спогодителен протокол, с който страните са оценили стойността на неизпълнените СМР на 105 000 лв.

 

С искова молба вх. № на ОС-Габрово 2491/10.08.2011 г. И.М.Н., е предявил иск за осъждане на „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ****** да заплати сумата от 105 000 лв. - обезщетение за неизпълнение, равняващо се на стойността на неизпълнените СМР, въз основа на която е образувано т. д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово.

На 20.10.2011 г. производството по делото е прекратено на основание одобрена съдебна спогодба между страните.

Съгласно чл. 3 от Спогодбата при условие, че ответникът не изпълни в срок задължението в срока, уговорен по чл.1, то споразумението, ще се счита за развалено и ответникът се задължава наместо изпълнението по Нот. акт вх. 60 от 18.01.2010 г. на АВ- Габрово да прехвърли на ищеца И.М.Н. собствеността върху 14 обекти, находящи се в Комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, находяща се в Поземлен имот с идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „Шипка”: Страните са уговорили, че споразумението по чл. 3 има силата на предварителен договор и всяка от тях може да поиска обявяването му за окончателен по съдебен ред при отказ на другата страна да изпълни задължението си.

 

На 26.03.2012 г. И.М.Н. е подал искова молба с вх. № на ОС-Габрово 1412/26.03.2012 г., по която се образува т.д. № 35/2012 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с която се иска инкорпорираният в съдебната спогодба от 20.10.2011 г. предварителен договор, да бъде обявен за окончателен.

Със Становище вх. № на ОС-Габрово 2501/02.06.2012 г., депозирано по т. д. № 35/2012 г. по описа на ГОС, „И.И.Е.Д.” ООД, ЕИК ******, е направило признание на иска

С Решение № 414 от 01.11.2012 г. на ОС-Габрово, по т. д. № 35/2012 г. по описа на ГОС, е ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният на 20.10.2011 г. между „И.И.Е.Д.” ООД, ЕИК ******, като продавач и И.М.Н., като купувач договор, материализиран в съдебна спогодба, одобрена с протоколно определение от 20.10.2011 г. по т.д. № 49/2001 г. по описа на ГОС. Решението е влязло в законна сила на 20.11.2012 г.

С Решение № 455 от 29.11.2012 г. на ОС-Габрово, по т. д. № 35/2012 г. по описа на ГОС, влязло в сила на 21.12.2012 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, в диспозитива на решението вместо името И. Христов М., да се чете И.М.Н..

 

Към доказателствения материал по делото са приобщени още: Списък на приетите предявени вземания на кредиторите на „И.И.Е.Д.” ЕООД (н) по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав; Определение № 4923/14.07.2015 г. на СГС, ТО, VI-15 състав, по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, с което е одобрен списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ на приети от синдика вземания на кредиторите на „И.И.Е.Д.” ЕООД (н); 14 (четиринадесет) броя Справки от електронната база данни на Агенция по геодезия, картография и кадастър, актуални към 08.10.2015 г., по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, извършено със Заповед КД-14-07-58/02.02.2011 г. на началник СГКК-гр. Габрово; Удостоверение за данъчна оценка с изх. № Д0001884/19.05.2015 г., издадено от община Габрово; Решение № 704/19.04.2016 г. на СГС, ТО, VI-15 състав, по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, с което е спряно производството по несъстоятелност на „И.И.Е.Д.” ЕООД, влязло в сила на 28.04.2016 г.; Молба с вх. № на СГС 90279/01.07.2016 г., по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав, относно възобновяване на спряно производство по несъстоятелност; Молба с вх. № на СГС 105830/10.08.2016 г., по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав, относно отмяна на Решение № 325/23.02.2015 г. по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав; Справка от имотен регистър на „И.И.Е.Д.“ ЕООД; Справка от имотен регистър на И.М.Н.;

Представен е и Предварителен договор за учредяване право на строеж на недвижим имот от 07.07.2009 г., с нотариално заверени подписи, сключен между И.М.Н., като учредител и „И.И.Е.Д.” ЕООД, като изпълнител;

По делото са представени Протокол от ОС на „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ****** от 18.01.2010 г; Протокол от ОС на „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ****** от 01.04.2010 г.; Протокол от ОС на „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ****** от 01.04.2012 г.; Протокол от ОС на „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ****** от 01.04.201З г. (дъщите нямат отношение към предмета на правния спор);

Представени са и Справка от търговския регистър за „З.31“ ЕООД, ЕИК ******; Справка от търговския регистър за „М.31“ ЕООД, ЕИК ******; Определение от 03.10.2011 г. на ГОС, по т.д. № 49 по описа за 2011 г.; Молба с вх. № на ОС-Габрово 2325/08.06.2015 г. от Л.И.И., по т. д. № 49/2011 г. по описа на ГОС; Определение от 13.03.2012 г. на ГОС по ч. т. д. № 31 по описа за 2012 г. на ГОС; Справка по лице в Служба по вписванията – Габрово, за периода от 01.01.1992 г. до 05.02.2019 г. за И.М.Н.; Справка по лице в Служба по вписванията – Габрово, за периода от 01.01.1992 г. до 13.04.2019 г. за „И.И.Е.Д.“ ЕООД; Справка по лице от Служба по вписванията - Габрово за „К.**“ ЕООД, с ЕИК *******; Вписана законна ипотека към „ПРОКРЕДИТ БАНК /България/ АД, вписана под том I – 16, вх. № 1294/15.06.2011 г. партида 19528 на „К.**“ ЕООД, с ЕИК *******; Удостоверение за тежести с изх. № 721/2011 г. от 16.06.2011 г. за „К.**“ ЕООД, с ЕИК *******.

Приети са писмени доказателства свързани с хода на производството по несъстоятелност -  Искане с вх. № на СГС 69989/20.05.2016 г., по т.д. № 7361/2014 г. от „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н), представлявано от синдика Л.И.И.; Частна жалба с вх. № на САС 83891/20.06.2016 г. от „И.И.Е.Д.“ ЕООД – в несъстоятелност, представлявано от синдика Л.И.И., срещу Разпореждане от 31.05.2016 г. на СГС, ТО, VI-15 състав, по т. д. № 7361/2014 г.; Разпореждане от 01.07.2016 г. на Софийски Градски Съд, TO, VI-15 състав, по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС; Частна жалба с вх. № на СГС 97292/18.07.2016 г. от Л.И.И., синдик на „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н) срещу Разпореждане от 01.07.2016 г. на СГС, ТО, VI-15 състав, по т. д. № 7361/2014 г.; Разпореждане № 21212 от 29.07.2016 г. на СГС, постановено в закрито съдебно заседание по т.д. № 7361/2014г. по описа на СГС, TO, VI-15 състав; Молба с вх. № на СГС 102369/01.08.2016 г., до Софийски Апелативен Съд чрез Софийски Градски Съд, TO, VI-15 състав, т.д. № 7361/2014г., от Л.И.И., Синдик на „И.И.Е.Д.“ ЕООД ЕИК ******; Молба за отмяна с вх. № на СГС 105830/10.08.2016 г., по т.д. № 7361/2014 г., от „И.И.Е.Д.“ ЕООД ЕИК ******; Пълномощно от 23.10.2014 г. от А.М., действащ в качеството си на Управител и едноличен собственик на капитала на „И.И.Е.Д.“ ЕООД ЕИК ******, в полза на адв. Г.Г.П. и адв. Т.К.Б.; Определение № 3514 от 10.20.2016 г. на Софийски Апелативен съд, ТО, 13-ти състав, по ч. т. д. 4627/2016 г.; Справка по дело от Деловодната система на т.д. № 7361/2014г. Търговско отделение, TO, VI-15 състав; Справка по дело от Деловодната система на т.д. № 5417 от 2015 г. Търговско отделение, TO, VI-9 състав, които не следва да бъдат обсъждани като  ирелевантни за предмета на настоящия правен спор.

Такава ирелеватност се установява и по отношение на молбата за обезпечение на бъдещ иск с вх. № на ОС-Габрово 1211/13.03.2012 г., от И.М.Н., срещу „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ******; Обезпечителна заповед № 696 от 22.07.2011 г. по ч.г.д. № 10109 / 2011 г. по описа на ГОС, на И.М.Н., срещу „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ******; Заповед № 153 от 13.03.2012 г., по ч.т.д. № 31 / 2012 г. по описа на ГОС, с която се допуска обезпечение на бъдещ осъдителен иск, който ще бъде предявен от И.М.Н., срещу „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ******, чрез налагане на възбрана;  Съобщение от Служба по вписвания - Имотен регистър - гр. Габрово с изх. № 2583/07.11.2011 г. до „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ******, относно налагане на възбрана чрез вписване на обезпечителна заповед по молба на "Ф.-**" ООД, с ЕИК ******; Молба от "Ф.-**" ООД с ЕИК ****** по т.д. № 10081 от 2011 г. по описа на ГОС, с основание - чл. 377 във вр. с чл. 214, ГПК от 21.12.2011 г.; Искова молба от „Ф.-**“ ООД, с ЕИК ****** от 21.11.2011 г., срещу „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ******, с цена на иска от 70 311,91 лв.; Съдебно определение № 153 / 13.03.2012 г. по ч.т.д. № 31 по описа за 2012 г. по чл. 390 от ГПК, с което се допуска обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде предявен от И.М.Н., срещу „И.И.Е.Д.“ ООД с ЕИК ******, чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на дружеството; Обезпечителна заповед № 237 от 04.11.2011 г. по ч.т.д. № 10069 от 2011 г. по описа на ГОС, за обезпечение на бъдещ осъдителен иск, който ще бъде предявен от "Ф.-**" ООД, с ЕИК ******, срещу „И.И.Е.Д.“ ООД с ЕИК ******; Определение № 196 от 17.05.2013 г. по ч.т.д. № 69/2011 г. по описа на ОС-Габрово, за отмяна на допуснато с Определение № 237/04.11.2011 г. по ч. т. д. № 69/2011 г. на Габровски окръжен съд обезпечение срещу „И.И.Е.Д.“ ООД с ЕИК ******. Поради това не следва да се излвагат каквото и да е фактически и правни твърдения.

 

Прието като доказателство е Разрешение за строеж № 87 от 21.05.2009 г. на Главния архитект на Община Габрово, издадено на И.М.Н., за строеж на Комплексна обществено-обслужваща сграда /магазини, офиси, кафе-клуб, ресторант-клуб, зъболекарски кабинети, фризьорски и козметични салони/, в УПИ I-572, кв. 221, по плана на гр. Габрово, с административен адрес ул. „Шипка” и ул. „Аспарух“.

Видно от Удостоверение № АУ-02-33-13 от 23.05.2013 г., издадено от Община Габрово, сградата, съставляваща обект: „Комплексна обществено-обслужваща сграда /магазини, офиси, кафе-клуб, ресторант-клуб, зъболекарски кабинети, фризьорски и козметични салони“ в УПИ I-572, кв. 221 по плана на гр. Габрово – III етап, I част, е завършена в груб строеж.

 

С Решение № 90 от 27.07.2017 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, по т. д. № 2165/2016 г. по описа на ВКС, е отменено влязлото в сила Решение № 325/23.02.2015 г. по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав, в частта, с която е определена като начална дата на свръхзадължеността датата 21.12.2012 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Делото е върнато на СГС за ново разглеждане от друг състав в отменената част.

С Решение № 1916 от 13.10.2017 г. на СГС, ТО, VI-23 състав, по т. д. № 2593/2017 г. по описа на СГС, е определена началната дата на свръхзадължеността на „И.И.Е.Д.” ЕООД, на 20.11.2012 г. Решението е влязло в сила на 26.06.2018 г.

 

Видно от Удостоверение от 31.10.2017 г. на Габровски районен съд за сключен/прекратен граждански брак, с Решение № 339 от 27.10.2017 г., по брачно гр. д. № 1933/2017 г. на ГРС е прекратен бракът, сключен с акт № 77 от 07.07.2007 г. на Община Велико Търново, с. Арбанаси, между А.В.Н. и И.М.Н.. Решението е влязло в сила на 27.10.2017 г.

 

По делото е представено Обявление № 2 по изпълнително дело № 20197340400802 по описа на ЧСИ З.В., с рег. № 734, с район на действие Габровски окръжен съд, относно насрочена публична продан от 18.01.2021 г. до 18.02.2021 г. на следния недвижим имот, принадлежащ на ипотекарния длъжник „К.**“ ЕООД, ЕИК *******, за удовлетворяване вземането на кредитора „Прокредит банк /България/“ ЕАД, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед КД-14-07-58/02.02.2011 г. на Началника на СГКК – Габрово, с адрес на имота: гр. Габрово, ул. „******.

С Обявление № 1 по изпълнително дело № 20197340400802 по описа на ЧСИ З.В., с рег. № 734, с район на действие Габровски окръжен съд, е насрочена публична продан от 20.04.2021 г. до 20.05.2021 г. на следния недвижим имот, принадлежащ на ипотекарния длъжник „К.**“ ЕООД, с ЕИК *******, за удовлетворяване вземането на кредитора „Прокредит банк /България/“ ЕАД, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГАРА с идентификатор 14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед КД-14-07-58/02.02.2011 г. на Началника на СГКК – Габрово, с адрес на имота: гр. Габрово, ул. „******.

 

Като печатен материал по делото е приложена представената с молба с вх. № на СГС 318944/19.05.2021 г. на ответника „И.И.Е.Д.” ЕООД, чрез адв. Г.П. разпечатка от Търговския регистър, а именно - систематизирана извадка от Търговския регистър за апортираните обекти в дружества, собственост на ответника И.Н.. Същата няма характер на писмено доказателство, нито на електронен документ.

 

За изясняване на спорните обстоятелства в процеса е допусната, изслушана и приета съдебно-оценителна експертиза, видно от заключението на която процесните имоти са разположени в комплексна обществено-обслужваща сграда в централната градска част на гр. Габрово. Сградата е построена в груб строеж към края на 2010 г., за което има издадено Удостоверение от Община Габрово на 28.12.1010 г. /на лист II-409 от делото/. След това строителството е спряло и към 20.11.2012 г. сградата все още е била на етап груб строеж.

Сградата е разположена в централната част на града, в ъглов парцел на три улици. От западната страна е с лице към улица “Шипка”, която е една от търговските улици на града. Съвсем близо е и коритото на река Янтра, по двата бряга на която минават главните улици на града.

При посещението на място, вещото лице е установило, че сградата е със завършена окачена фасада, като по партерния етаж фасадата не е била довършена, а само остъклена. Имало е да се изпълняват и още работи по оформянето на околното пространство. Калканът на сградата от север също не е бил довършен, както и на последните етаж имало незавършени фасади /все още тухлените зидарии не били измазани и облицовани/.

За изготвянето на оценката към съответните дати е ползван сравнителния подход и налични данни в статистиката на сайта imot.bg, от които с подходящи корекционни коефициенти вещото лице е определил средната пазарна цена към процесиите дати за отделните обекти.

Общата стойност на процесните имоти по данъчна оценка за второто полугодие на 2012 г. е в размер на 254 723,04 лв.

Общата пазарна стойност на процесните имоти към 20.11.2012 г. е в размер на 331 055,99 лв.

Общата пазарна стойност на процесните имоти към 25.08.2015 г. е в размер на 278 027,96 лв.

 

            С Протоколно определение от 03.05.2023 г. съдът е оставил без уважение направеното с молба вх. № на СГС 266816/27.02.2023 г. искане на ответника И.М.Н. за прилагане към настоящото дело на т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС.

 

По делото са приети представените с молба вх. № на СГС 276225/23.05.2023 г. от ответника „И.И.Е.Д.” ЕООД /н./, чрез адв. Г.П. два броя пълномощни и Извлечение от Регистъра на търговските дружества от Англия и Уелс от 24.03.2023 г.

Във връзка с оспорвания, касаещи представени по делото два броя пълномощни на стр. 2093 /лице и гръб/ и стр. 2098 /лице и гръб/ и стр. 2099 по отношение автентичността на подписа на лицето, което е посочено като автор на пълномощното, а именно лицето А.М. – британски гражданин, в проведеното на 01.11.2023 г. публично съдебно заседание, съдът е извършил служебна констатация по отношение на пълномощното на стр. 2093 и е констатирал пълна идентичност между преписа и оригинала, като подписът за упълномощител е поставен с черен химикал. По отношение пълномощното на стр. 2098 /лице и гръб/ и стр. 2099 съдът е констатирал пълна идентичност между преписа и оригинала, като подписът върху пълномощното е поставен с черен химикал.

По делото са приети представените с молба вх. № на СГС 260950/12.01.2024 г. от ответника „И.И.Е.Д.” ЕООД /н./, чрез адв. Г.П. доказателства /на английски език и в превод на български/, а именно: Клетвена декларация от 05.12.2023 г., с апостил от 19.12.2023 г., № АРО-8C3N-2WBH-HN02-C4VG, от А.М. и Клетвена декларация от 05.12.2023 г., с апостил от 19.12.2023 г., № АРО-EJYC-LKJL-R702-C4VF, от А.М..

 

Ответникът И.М.Н. е направил идентични доказателствени искания и е представил идентични писмени доказателства с молби с вх. № № на СГС 274987/16.03.2022 г. и 287154/20.05.2022 г., като съдът е оставил същите без уважение с протоколно Определение от 12.10.2022 г.; с молба вх. № на СГС 274069/02.05.2023 г., оставена без уважение от съда с протоколно Определение от 03.05.2023 г.;  с молби с вх. № № на СГС 288197/18.10.2023 г. и 289050/30.10.2023 г., оставени без уважение от съда с протоколно Определение от 01.11.2023 г.; с молба вх. № на СГС 270974/13.05.2024 г., оставена без уважение от съда с протоколно Определение от 15.05.2024 г.

           

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

            Целите на производството по несъстоятелност са очертани в чл. 607 от ТЗ и целят защитата на интересите на кредиторите и осигуряване на справедливото им удовлетворяване чрез третирането им по равноправен начин. От значение е и защитата на интересите на третите лица, сключвали сделки с длъжника през периода от началната дата на неплатежоспособността до датата на откриване на производството по несъстоятелност (подозрителен период), спрямо които производството оказва въздействие.

            В изпълнение така формулираните цели  законът установява за удовлетворяване на всички кредитори на длъжника по търговски и нетърговски вземания (чл. 616, ал. 1 от ТЗ), възможност масата на несъстоятелността да бъде попълнена чрез ревизиране на извършени в определени срокове действия и сделки на длъжника, увреждащи интересите на кредиторите.

            Важен способ за попълване масата на несъстоятелността е обявяването по чл. 646, ал. 1 ТЗ за нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на определени действия и сделки на длъжника, уредени в трите хипотези на посочената норма.

            За охраняване интересите на кредиторите на несъстоятелността законът им предоставя и правото да искат отмяна на увреждащите ги относително недействителни действия и сделки. Защитата на кредиторите може да се реализира и чрез отменителния иск по чл. 135 от ЗЗД и чрез специални отменителни искове, уредени в чл. 645, 646 и 647 ТЗ.

 

В конкретния случай, съдът е сезиран с ГЛАВЕН ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 647, АЛ. 1, Т. 3 ОТ ТЗ, ЕВЕНТУАЛНО СЪЕДИНЕН С ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 135, АЛ. 1 ОТ ЗЗД, Всички обективно съединен и с осъдителен иск по чл.55 ЗЗД.

Предвид горното и според поредността на предявените претенции, съдът намира следното:

 

І. По отношение главния иск с правно основание чл.. 647, ал. 1, т.3 от ТЗ за обявяване относителна недействителност на окончателния договор, инкорпориран в Решение 01.11.2012 г. по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово (Договора);

Уредбата на исковете за попълване на масата на несъстоятелността, в приложимата към настоящия спор редакция на чл.646 ТЗ и чл.647 ТЗ , обн. в ДВ бр.20 от 2013 г.,  разграничава искове по чл. 646 ТЗ за обявяване на относително недействителни спрямо масата на несъстоятелността на действия и сделки от страна на длъжника, които създават т.н. „преферентен ефект” на едни негови кредитори спрямо други, като осигуряват привилегировано положение на първите относно поредността на удовлетворяване от имуществото на длъжника в масата на несъстоятелността, заобикаляйки императивната уредба на тази материя в чл.722 ал.1 от ТЗ, с което създават опасност за кредиторите от по-следващите редове да не бъдат удовлетворени изцяло или отчасти, и отменителни искове по чл. 647 от ТЗ по отношение на разпоредителни сделки и действия с имущество на длъжника, безвъзмездни или неравностойни, както и всяка една сделка, която уврежда имуществото на длъжника във вреда на кредитора, по която страна е свързано лице с длъжника, и учредяване на реално или лично обезпечение върху такова имущество в полза на трети лица или на кредитор-свързано лице с длъжника.

Във всяка една от отделните хипотези на защита и по двата вида искове се предвижда като елемент на фактическия състав сделката или действието да е извършено в определен срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ.

При първия вид искове, тези в отделните хипотези на чл.646 ТЗ, законодателят не е включил като обща предпоставка  имуществено увреждане на кредиторите на масата на несъстоятелността, изразяващо се в намаляване на съдържанието й, а се цели преодоляване само на т.н. преферентен ефект на уредените там сделки и действия на длъжника. Точно липсата на реално увреждане е основание, при преферентните искове, законодателят да е предвидил по-висока степен на защита на сделките и действията в хипотезите на чл.646 ТЗ, като е въздигнал в допълнителна обща предпоставка за атакуемостта им още и те да бъдат извършени, съответно сключени, след началната дата на неплатежоспособност.

Обратното се отнася до отменителните искове по чл.647 ТЗ, при които имущественото увреждане на кредиторите на масата на несъстоятелността, се изразява в намаляване на нейното съдържание като пряка последица от разпоредителни сделки и действия от страна на длъжника с негово имущество или създаването на опасност от такова увреждане (случаите на учредяване на обезпечения за чужди задължения), което е обща характеристика на атакуемите с този вид искове и се явява предпоставка за тяхната основателност, като от значение е само дали съответните увреждащи правни действия са извършени в рамките на съответните срокове преди предявяване на молбата по чл.625 ТЗ.

Предвид горното, отменителните искове по чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ, които са конститутивни по правната си същност, представляват средство за обявяване за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник на възмездни правни сделки с имуществени права от масата на несъстоятелността, които увреждат тези кредитори. Целената с този иск правна последица от атакуваните сделки е възстановяване на масата на несъстоятелността в състоянието преди тяхното извършване.

Условие за допустимостта на иска е същият да е предявен до една година от откриване производството по несъстоятелност и от легитимираните по смисъла на чл. 649 от ТЗ лица.

Съгласно легалната дефиниция на чл. 634а ТЗ, производството по несъстоятелност се смята открито от датата на решението за откриване производство по несъстоятелност, която в случая е 23.02.2015 г. В настоящото производството молбата по чл. 647 от ТЗ  е депозирана на 12.08.2015 г., с което е спазен посочения преклузивен срок, от процесуално легитимирано лице, а именно – синдикът  на дружеството, поради което искът е допустим.

            Фактическият състав на самата разпоредбата на чл.647 т.3 от ТЗ изисква кумулативно наличие и на следните елементи: 1. сключена от длъжника възмездна сделка 2. сделката да е извършена преди откриване на производството по несъстоятелност в двугодишен срок, но не по-рано от датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността 3. даденото по сделката значително да надхвърля по стойност полученото, като стойността на престациите следва да се преценява към момента на сключване на сделката.

От всички анализирани при изясняване на делото от фактическа страна писмени доказателства, в това число и обявените по партида на несъстоятелното дружество в ТР към АВ,  се установява, също така че производството по несъстоятелност е инициирано на основание чл. 626 вр. 625 от ТЗ по молба на длъжника, депозирана пред СГС с дата 31.10.2014 г., обявена и в ТР на 06.11.2014 г. Определената начална дата на неплатежоспособността по отношение на „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н), ЕИК ******,  е 20.11.2012 г.

Страните не спорят, че на 18.01.2010 г. с Нотариален акт № 3, т. 1. peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. на нотариус П.К. - нотариус peг. № 299 на Нотариалната камара, ответникът И.М.Н. е учредил в полза на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност върху собствения си Поземлен имот с кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „Шипка”, с площ от 355 кв.м., за построяването на Комплексна обществено-обслужваща масивна сграда със застроена площ около 241.50 кв.м. и РЗП 1862,50 кв.м., съгласно одобрен инвестиционен проект на арх. Ст. Р.от 24.04.2009 г. и Разрешение за строеж от 21.05.2009 г. на гл. архитект на община Габрово, право на строеж върху 14 обособени обекта от сградата, срещу задължението на Дружеството да построи за своя сметка цялата сграда и да му предаде други 18 обособени обекта от нея, като крайният срок за построяване на сградата и предаване на обектите, определен с Нотариалния акт е 31.12.2011 година.

Установено в производството е, че към 28.12.2010 г. сградата е била завършена на груб строеж съгласно Удостоверение № 96-00-439/28.12.2010 г., издадено от Община Габрово.

Не се спори и относно факта, че на 17.07.2011 г. между И.М.Н. и „И.И.Е.Д.“ ГООД-в несъстоятелност е подписано Споразумение, с което страните след взаимни отстъпки приемат, че стойността на неизпълнените СМР е в размер 105 000 лв.

Безспорни, а и установени в хода на процеса са още и следните факти:

На 10.08.2011 г. И.М.Н. е предявил иск на основание чл. 79, предл. 2 от ЗЗД за осъждане на „И.И.Е.Д.“ ЕООД-в несъстоятелност да заплати сумата от 105 000 лв. - обезщетение за неизпълнение, равняващо се на стойността на неизпълнените СМР, въз основа на който е било образувано гражданско дело № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово.

На 20.10.2011 г. производството по горепосоченото дело е прекратено на основание одобрена съдебна спогодба между страните, с която „И.И.Е.Д.“ ООД, с ЕИК ****** се е задължило да изпълни и предаде на ищеца имотите, описани в чл. II на нот. акт вх. 60 от 18.01.2010 г. на АВ-Габрово, в следния вид: Строителство - монолитно с тухли четворки, с топлоизолация по всички фасади, шпакловка и боядисване с фасаген по проект за топлотехническа ефективност; хидроизолация по покрива, улуци, улами и водосточни тръби, съгласно одобрени проекти по съответните части с външна връзка, водопровод, канал, ток; Общи части: Всички общи части, вертикална и хоризонтална планировка - напълно завършени по проект, включително: входно антре по стълбищните рамена и площадки - гранитогрес; монтирано главно ел. табло и захранена сградата с електрически ток; пълно окабеляване по проект, външно сградата измазана и завършена съгласно работния проект, както и изпълнена топлинна и хидроизолация. Покривната конструкция изпълнена по проект. Вертикалната планировка-тротоари и подходи, изпълнени съгласно работния проект; в обектите: Изпълнена В и К мрежа с PVC тръби, с монтирани водомери, изпълнен асансьор, в срок до 01 ноември 2011 г., което е следвало да се удостовери с двустранен протокол, подписан от двете страни и заверен от лицето, осъществяващо технически контрол на строежа (чл. 1 от Спогодбата). Страните са договорили, при условие, че ответникът изпълни в срок горното задължение, изпълнението на останалите строително- ремонти работи, описани в нотариалния акт и поети за изпълнение като задължение от страна на ответника ще бъдат изпълнени от него в срок до 31 март 2012 г. (чл. 2 от Спогодбата).

Видно от съдържанието на чл. 3 от Спогодбата при условие, че дружеството не изпълни в срок задължението в чл.1, то споразумението, постигнато по-горе ще се счита за развалено и „И.И.Е.Д.“ ООД, се е задължило наместо изпълнението по нот. акт вх. 60 от 18.01.2010 г. на АВ- Габрово да прехвърли на И.М.Н. собствеността върху следните обекти, находящи се в Комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, находяща се в Поземлен имот с идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „Шипка”: Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.7 с площ 18,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 1421 8.509.502.1.8 с площ 31,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.9 с площ 21,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.10 с площ 31,0 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.15 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.16 с площ 31.4 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.17 с площ 21,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 1421 8.509.502.1.18 с площ 31,0 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.23 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 1421 8.509.502.1.24 с площ 31,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 1421 8.509.502.1.25 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.26 с площ 31,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.31 с площ 175,8 кв.м. на ниво 0 и 126,7 кв.м. на ниво 1; Самостоятелно обособен обект с ид. 1421 8.509.502.1.32 с площ 202,3 кв.м., а ищецът се е задължил да приеме собствеността върху описаните имоти, в каквото и състояние да са, като с това се погасява изцяло задължението на „И.И.Е.Д.“ ООД към И.Н. по Нотариален акт вх. № 60 от 18.01.2010 г. на АВ-Габрово.

Страните са уговорили, че споразумението по чл. 3 има силата на предварителен договор и всяка от тях може да поиска обявяването му за окончателен по съдебен ред при отказ на другата страна да изпълни задължението си.

 

На 26.03.2012 г. И.М.Н. е подал искова молба, по която е образувано т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с която е поискано инкорпорираният в съдебната спогодба от 20.10.2011 г. предварителен договор, да бъде обявен за окончателен. „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н), е признал иска.

Във връзка с горното, Окръжен съд - гр. Габрово, пред който е било образувано т.д. № 35/2012 год. се е произнесъл с Решение от 01.11.2012 г., по смисъла на което е обявявал предварителния договор за окончателен. Съгласно чл. 19, ал. 3 от ЗЗД окончателният договор се счита сключен на 20.11.2012 г.

 

Съдът намира, че предмет на процесния главен иск не е самият съдебен акт, а окончателният договор, обективиран в Решението от 01.11.2012 г.. Окръжен съд - гр. Габрово по т.д. № 35/2012 год.

Обстойният анализ на уговорките, заложени в съдържанието му, а по-конкретно чл. 3, обаче разкриват постигнато взаимно съгласие на страните по отношение на избрания способ, чрез който реално е постигнат погасителен ефект на съществуващи (ликвидни и изискуеми)  парични задължения от страна на несъстоятелното дружество към ответника И.М.Н..

Видно от раздел V на общата част на ЗЗД начините за погасяване на задълженията включат: както Прихващане, подновяване, и опрощаване, така и Погасителна давност, даване вместо изпълнение.

Общото правило е, че изпълнението изисква получаване предмета на дължимата престация. Ако длъжника престира нещо друго вместо дължимото е налице неизпълнение. Съгласно чл.65 ал.1 от ЗЗД кредиторът не може да бъде принуден да приеме в изпълнение нещо, различно от дължимото. Кредиторът, обаче може доброволно да приеме подобна престация. В този смисъл, законът допуска длъжникът да престира нещо различно от дължимото и ако кредиторът приеме тази престация, макар да се отличава от дължимия предмет, то резултатът е погасяване задължението на длъжника. По този начин, извън основното правоотношение между длъжника и кредитора, възниква нов договор, със смесен сложен договор – даване вместо изпълнение (datio in solutum), съгласно правната възможност, уредена в текста чл.65, ал.2 ЗЗД. Щом като е налице тази хипотеза, тогава задължението на длъжника се погасява, въпреки че той не престира дължимото по договора, но дава нещо различно от него.

Както е посочено по-горе, съобразно договореното от ответниците, несъстоятелният търговец е престирал множество свои активи (14 недвижими имота), прехвърляйки ги в полза на втория ответник, с цел изпълнение и погасяване в условията на чл. 65 от ЗЗД на парични претенции в полза на И.М.Н.. При това положение въпросното даване вместо изпълнение е нормално изпълнение (т.е. има характер на валиден погасителен способ). Това означава, че когато длъжникът погасява задължението си към свой кредитор, останалите не могат да претендират, че са били увредени по този начин. Това е така, тъй като с прехвърлянето на собствеността върху процесните недвижими имоти  е намаляло и едно ликвидно и изискуемо задължение на несъстоятелното дружество. Т.е. налице  едновременно намаляване, както на актива, така и на пасива, поради което общото удовлетворяване на кредиторите не може да се счита накърнено. Липсата на увреждане, е равнозначно на отсъствие на елемент от фактическия състав на чл. 647, ал.1, т.3 от ТЗ. Това от своя страна рефлектира върху основателността на иска, тъй като императивното изискване на правната норма е за кумулативно наличие на всички изброени в съдържанието й предпоставки.

Изводът в обратен смисъл не следва дори и при безспорно установена нееквивалентност на престации. Това е така, тъй като въпросът за възмездността на договора за даване вместо изпълнение не е уреден императивно. Затова е допустимо страните по него да уговорят престирането на нещо, отличаващо се по стойност от дължимото, като е възможен и резултат като процесния, при който даденото представлява в пъти по-голяма ценност от дължимата парична престация. Неколкократното надвишаване на последната със стойността на недвижимите имоти, дадени в собственост по договора на втория ответник обаче сочи на частично дарствено разпореждане, особено при липсата на уговорка между страните по тази сделка за постигане на компенсаторно имуществено изравняване. (в този смисъл е Решение № 85/16.01.2020 г. по т.д. № 2262/2018 г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О.) Това означава, че предмет на относителната недействителност всъщност ще е безвъзмездна сделка, извършена в двугодишен срок и то само по отношение на горницата над признатото и погасено чрез избрания способ - даване вместо изпълнение ( т.е. елементи от фактически състав на 647, ал.1,т.2 от ТЗ).  В случая доводи и твърдения в тази посока няма, а съдът е ограничен в произнасянето си само досежно фактите, с които е сезиран.

 

ІІ. По отношение първия евентуален иск с правно основание чл. 135, ал.1 ЗЗД за обявяване относителна недействителност на окончателния договор, инкорпориран в Решение 01.11.2012 г. по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово (Договора);

С § 10 на ЗИДТЗ, обн. в ДВ бр.20/28.02.2013 г., е изменена разпоредбата на чл.649, ал.1 ТЗ като е уредена изрично активна легитимация за синдика да предяви иск по чл.135 ЗЗД, свързан с производството по несъстоятелност, в едногодишен срок от откриване на производството по несъстоятелност, съответно от момента на обявяване на решението по чл.632, ал.2 ТЗ. Съгласно заглавието на чл.649 ТЗ „Предявяване на отменителен иск”, употребеният в текста на чл.649, ал.1 ТЗ израз „свързан с производството по несъстоятелност” и началният момент на срока за предявяване на иска указват, че в приложното поле на иска по чл.135 ЗЗД вр. чл.649, ал.1 ТЗ попадат разпоредителни действия и сделки на длъжник, по отношение на когото е открито производство по несъстоятелност. Предявяването на иска от синдика предпоставя действията/сделките да са извършени в някоя от хипотезите на чл.135 ЗЗД и да накърняват масата на несъстоятелността, увреждайки по този начин всички кредитори в производството по несъстоятелност. При упражняване на правомощието по чл.649, ал.1 ТЗ вр. чл.135 ЗЗД синдикът действа като процесуален субституент на кредиторите на несъстоятелността, а целта на водения от него иск е признаване на извършените от длъжника действия/сделки за недействителни по отношение на кредиторите.

Активна легитимация за предявяване на иск по чл.135 ЗЗД, свързан с производството на несъстоятелност, е призната с чл.649, ал.1 ТЗ и на кредиторите на несъстоятелността за случаите, в които въпреки наличието на предпоставки по чл.135 ЗЗД синдикът бездейства и не предявява иска. В хипотезата на чл.649, ал.1 ТЗ предявяването на иск по чл.135 ТЗ е правомощие на синдика като целта на специалния Павлов иск е да бъдат обявени за недействителни спрямо всички кредитори на несъстоятелността правни сделки и действия на длъжника, с които той ги уврежда. Наличието на висящо производство по несъстоятелност срещу длъжника е процесуална предпоставка за неговата допустимост.

 Съобразно нормата на чл. 135 от ЗЗД, кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на исковата молба за обявяване на недействителността. Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника. Когато действието е извършено преди възникване на вземането, то е недействително само ако е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди кредитора.

Последиците от уважаването на иска по чл.135 от ЗЗД се изразяват в това, че атакуваното действие - увреждащата сделка, остава действителна за страните по нея /прехвърлител и приобретател/, но се счита за недействителна, (т.е. за нестанала), по отношение на кредитора ищец -  той може да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, макар че то е преминало в патримониума на приобретателя.

Правото да се обяви за относително недействителна увреждаща сделка или действие, извършени от длъжника, е материално преобразуващо право, което възниква ex lege, с осъществяването на определен фактически състав, включващ в хипотезата на чл. 135, ал. 1 ЗЗД: съществуващо вземане, увреждащо удовлетворяването му действие или сделка на длъжника и от субективна страна - знание на длъжника, а при възмездност - и на третото лице съконтрахент - за увреждането. Всички елементи от фактическия състав на това преобразуващо право се отнасят към вземането, а самото право обслужва интереса на притежателя му от неговото удовлетворяване, без да е функционално свързано с други елементи от съдържанието на правоотношението между длъжник и кредитор (ТР № 2 от 26.03.2021 г. по тълк. д. № 2/2019 г., ОСГТК на ВКС). По принцип правото на кредитора да иска обявяване за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по реда на чл. 135 ЗЗД е предпоставено от наличие на действително вземане. Съдът по Павловия иск изхожда от положението, че вземането съществува, ако произтича от твърдените факти /предмет на делото по чл. 135 от ЗЗД не е самото вземане на кредитора, а потестативното му право да обяви за недействителна по отношение на себе си сделка или друго действие, с които длъжникът го уврежда (правоотношението, легитимиращо ищеца като кредитор, става предмет на делото единствено когато Павловият иск е обективно съединен с иск за вземането). Той може да приеме обратното само ако вземането е отречено със сила на пресъдено нещо.

В случая, предмет на атакуване с иска по чл. 135, ал.1 от ЗЗД е възмездна сделка, която в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал.3 от ЗЗД, е осъществена на 20.11.2012 г. Производството по несъстоятелност е открито с решението от 23.02.2015 г. (чл.634 а от ТЗ). Процесната исковата молба е депозирана на 12.08.2015 г. т.е. в срока по чл.649, ал.1 от ТЗ, от синдика - в качеството му за процесуален субституент на кредиторите, в хода на открито производството по несъстоятелност на ответника, като от данните, обявени по партида на дружество в ТР към АВ, в частност – изготвените по реда на чл. 686 от ТЗ Списъци, се установява и наличието вземания кредитори, към датата на атакуваната сделка.

Предвид сходството на претенцията по чл. 135 ЗЗД с тази по чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ и тук задължителен елемент е сделката да уврежда кредиторите.

По въпроса с увреждането, последователно различни състави на ВКС в постановените по реда на чл. 290 ГПК актове – напр. Решение № 639 от 06.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 754/2009 г., IV г. о., Решение № 407 от 29.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2301/2014 г., IV г. о., Решение № 18 от 04.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3396/2014 г., IV г. о., Решение № 261 от 25.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5981/2014 г., IV г. о, Решение № 50 от 12.05.2017 г. на ВКС по т. д. № 731/2016 г., I т. о., Решение № 93 от 28.07.2017 г. на ВКС по т.д. № 638/2016 г., II т. о., приемат, че в хипотезата на отменителен иск по чл. 135 ЗЗД увреждащо действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. Така увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, в т.ч. извършено опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес и пр.

            В конкретния случай, несъстоятелният търговец безспорно е престирал свои активи на значителна стойност, прехвърляйки ги в полза на втория ответник. Съобразно договореното обаче, чрез процесната сделка, вторият ответник е получил изпълнение на дължимото се в хипотезата на чл. 65, ал.2 от ЗЗД.  

По своята правна същност даването вместо изпълнение е договор. Той е смесен тип договор, още особен вид, договор с правопогасителен ефект. Той погасява задължението на длъжника по първоначално сключения между него и кредитора договор. Той погасява и правото на кредитора, независимо че последният не получава това, за което се е бил първоначално уговорил. Той обаче е сметнал, че неговият интерес би могъл да бъде удовлетворен и от сурогата и е дал съгласието си длъжникът да престира друго, вместо първоначално дължимото. С този договор и двете страни по облигационното отношение се съгласяват първоначално дължи­мата престация да се замени с друга.

Както е посочено по-горе, съгласно договореното, процесните активи се прехвърлят за погасяване на задължения на „И.И.Е.Д.“ ЕООД към втория ответник. Същевременно, в производството вземанията на И.М.Н. от несъстоятелен длъжник, както и погасяването им чрез избрания способ не е спорен. В този смисъл, доколкото чрез процесния договор, частта относно уреждането на отношенията между съконтрагентите по отношение на дълга на несъстоятелното дружеството е за даване вместо изпълнение, то по отношение липсата на увреждане относимо се явява вече изложеното по иска с предмет чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ, а именно, че чрез едновременно намаляване както на актива, така и на пасива, с оглед избрания от страните валиден погасителен способ ( по чл. 65 ЗЗД) не се накърнява общото удовлетворяване на кредиторите. Липсата на увреждане, явяващо се задължителна предпоставка по смисъла чл.135 ЗЗД, обосновава извод за неоснователност на иска.

За изчерпателност на изложението, следва да се посочи, че дори в конкретната хипотеза да се приеме, че процесната сделка е увреждаща спрямо кредиторовия интерес, то от събраните по делото доказателства не се установява знание за увреждането у лицето, с което длъжникът е договарял.

Знанието за увреждане е елемент от фактическия състав на потестативното право да бъде обявен за недействителен разпоредителен акт на длъжника по отношение кредитора, когато актът е извършен след възникване на вземането (моментът на настъпването на изискуемостта и на установяването на вземането по съдебен ред са без значение). Това знание е налице у длъжника, когато патримониумът му се променя чрез негов акт. Знанието на длъжника е достатъчно, когато актът на разпореждане е безвъзмезден. Ако актът е възмезден, необходимо е знание и у лицето, с което длъжникът е договарял, като знанието се предполага, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника. За да е налице знание, не е необходимо договарящото лице да знае всичко за дълга, достатъчно е то да e знаело фактите и обстоятелствата, които пораждат задължението.

            С Решение № 139 от 06.08.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2508/2017 г., IV г. о., са обсъдени въпросите за доказването на знанието за увреждане, по-конкретно за доказателствените средства, с които може да бъде извършвано то. ВКС е посочил, че знанието по смисъла на чл. 135, ал. 1 ЗЗД подлежи на установяване, което е в тежест на ищеца, с всички предвидени в закона доказателствени средства. Те, освен преки, може да бъдат и косвени. С оглед обстоятелството, че знанието има субективен характер, в редки случаи ищецът би разполагал с доказателства, пряко установяващи знанието на приобретателя, че сключеният от него договор уврежда трето лице, което е кредитор на съконтрахента му. Поради това в повечето случаи доказването може да бъде осъществено чрез косвени доказателства, установяващи странични обстоятелства, които, преценени в съвкупност, да създават сигурно убеждение у съда относно съществуването или несъществуването на твърдения факт. Дали представените доказателства са косвени и дали те в съвкупност са достатъчни за установяване на факта, се преценява във всеки отделен случай с оглед неговата конкретика.

Видно от изявленията на ищцовата страна, в настоящото производство се атакува възмездна сделка. Същата в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал.3 от ЗЗД се счита сключена на 20.11.2012 г., т.е почти две години преди подаването на молбата по чл. 626 вр. с чл. 625 от ТЗ, поради което не може да се приеме, че е налице знание у приобретателя по сделката – че уврежда кредиторите на несъстоятелността. В случая не намира приложение презумпцията на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, доколкото не се твърди и не се установява свързаност между страните по атакувания договор. Поради това, съдът намира, че не е доказан и субективният елемент по отношение на атакуваната сделка.

 

ІІІ. Гореизложените мотиви относно липсата на увреждане, респективно – недоказан субективен елемент, съдът изцяло споделя и по отношение на втория иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД, чрез които се атакува валидността на предварителния договор, материализиран в одобрената на 20.10.2011 г. съдебна спогодба по т.д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово. Предвид спецификата на сделката, сключена в условията на чл. 19 ЗЗД, във връзка неоснователността на същия, в допълнение се отчита и липсата на транслативен ефект.

 

            По всички изложени по - горе съображения, съдът приема, че предявените в производството искове с правно основание чл. 647, ал. т.3 ТЗ, съответно – чл. 135 ЗЗД, са неоснователни и като такива същите следва да бъдат отхвърлени.

 

            Наред с изложеното, по отношение на ответницата А.В.Н., ЕГН **********, е налице още едно основание за отхвърляне на исковите претенции. Съгласно обсъдените по-горе доказателства, бракът между срещу ответника И.М.Н. и ответницата А.В.Н., е бил сключен на 07.07.2007 г. като е прекратен с Решение №339/27.10.2017 г., по взаимно съгласие, на основание чл. 50 от СК.

            Процесният недвижим имот - земята, обект на суперфиция, върху която са построени в груб строеж  описаните по-горе имоти, е лична собственост на И.Н., като е придобита от него през 2004 г. , а гражданският брак на А.Н. е сключен с И.Н. през 2007 г. Поради това липсва семейно имущество, което да е предмет на делото.

 

С оглед неоснователността на обуславящите искове, неоснователни са и обусловените от изхода им искове по чл. 55, ал.1, предл.3 ЗЗД;

 

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, ответниците имат право на сторените по делото разноски,  но тъй като Списъци по реда на чл. 80 от ГПК не се представят, не се ангажират и доказателства за тяхното извършване, съдът приема, че разноски не следва да им бъдат присъждани.

 

Ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съда сумата от 2 780, 28 лв. Същата е определена в съответствие с разпоредбата на чл. 649, ал.6 от ТЗ, във връзка, с която е постановеното в настоящото производство Определение №981/19.02.2016г. и при установената със ССчЕ  пазарната стойност на процесните имоти към датата исковата молба.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

                 ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от СИНДИКА на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:*** - Л.И.И.,  против  „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, И.М.Н., с ЕГН **********,***,  чрез процесуалните си представители адвокат В.К. и адвокат Б.Е.,***, А.В.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 647, АЛ. 1, Т. 3 ОТ ТЪРГОВСКИЯ ЗАКОН за обявяване относителната недействителност на ОКОНЧАТЕЛЕН ДОГОВОР, обективиран в Решение от 01.11.2012 г., постановено по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, влязло в сила на 20.11.2012 г., с който договор Длъжникът „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н),  се е разпоредил в полза на И.М.Н. със следните недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот е кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, а именно: Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.7, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №*****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 18, 30 кв.м., с прилежащи части 1,457% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,011% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502. Г.8, под обекта - 14218.509.502.1.2, 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.15,14218.509,502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.8, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******,_; в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с прилежащи части 2,476% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,718%. ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.7, под обекта - 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.9, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., е прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.8, под обекта - 14218.509.502.1.3, 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.18; Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.10, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.11 и 14218.509.502.1.9, под обекта - 14218.509.502.1.4, 14218.509.502.1.3 и 14218.509.502.1.2, над обекта - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.17; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.15, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.16, под обекта - 14218.509.502.1.7, над обекта - 14218.509.502.1.23; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.16, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,40 кв.м., с прилежащи части 2,499% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,734% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.15, под обекта - 14218.509.502.1.7 и 14218.509.502.1.8, над обекта - 14218.509.502.1.25, 14218.509.502.1.23 и 14218.509.502.1.24; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.17, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., с прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, под обекта -14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.9, над обекта - 14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.18, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, под обекта - 14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.10, над обекта - 14218.509;502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.23, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1, 121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.24, под обекта - 14218.509.502.1.15 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,30 кв.м., с прилежащи части 2,491% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,729% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.25 и 14218.509.502.1.23, под обекта -14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.25, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.24, под обекта -14218.509.502.1.17, 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.26, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за здравни и социални услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с прилежащи части 2,475% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,718% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.27 и 14218.509.502.1.25, под обекта - 14218.509.502.1.18, 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, над обекта 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.31, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обществено хранене, брой нива на обекта 2, с площ от 175,80 кв.м. на ниво 0 и 126,70 кв.м., с прилежащи части 24,740% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 17,167% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти на ниво 1: на същия етаж - няма, под обекта - 14218.509.502.1.27, 14218.509.502.1.28, 14218.509.502.1.29, 14218.509.502.1.30, 14218.509.502.1.23, 14218.509.502.1.24, 14218.509.502.1.25, 14218.509.502.1.26, над обекта - няма; съседни самостоятелни обекти на ниво 2: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма; .Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.32, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обществено хранене, брой нива на обекта 1, с площ от 202,30 кв.м., с прилежащи части 23,242 % ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 16,127 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма.

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от СИНДИКА на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:*** - Л.И.И.,  против  „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, И.М.Н.,  ЕГН **********,***, чрез процесуалните си представители адвокат В.К. и адвокат Б.Е.,***, А.В.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, в условията на ЕВЕНТУАЛНОСТ иск с правно основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД за обявяване относителната недействителност на ОКОНЧАТЕЛЕН ДОГОВОР, обективиран в Решението от 01.11.2012 г., постановено по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, влязло в сила на 20.11.2012 г., с който договор Длъжникът „И.И.Е.Д.“ ЕООД-в несъстоятелност, се е разпоредил в полза на И.М.Н. със следните недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот е кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, а именно: Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.7, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 18, 30 кв.м., с прилежащи части 1,457% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,011% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502. Г.8, под обекта - 14218.509.502.1.2, 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.15,14218.509,502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.8, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******,_; в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с прилежащи части 2,476% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,718%. ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.7, под обекта - 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.9, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., е прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.8, под обекта - 14218.509.502.1.3, 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.18; Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.10, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.11 и 14218.509.502.1.9, под обекта - 14218.509.502.1.4, 14218.509.502.1.3 и 14218.509.502.1.2, над обекта - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.17; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.15, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.16, под обекта - 14218.509.502.1.7, над обекта - 14218.509.502.1.23; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.16, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,40 кв.м., с прилежащи части 2,499% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,734% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.15, под обекта - 14218.509.502.1.7 и 14218.509.502.1.8, над обекта - 14218.509.502.1.25, 14218.509.502.1.23 и 14218.509.502.1.24; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.17, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., с прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, под обекта -14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.9, над обекта - 14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.18, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, под обекта - 14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.10, над обекта - 14218.509;502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.23, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1, 121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.24, под обекта - 14218.509.502.1.15 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,30 кв.м., с прилежащи части 2,491% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,729% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.25 и 14218.509.502.1.23, под обекта -14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.25, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.24, под обекта -14218.509.502.1.17, 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.26, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за здравни и социални услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с прилежащи части 2,475% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,718% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.27 и 14218.509.502.1.25, под обекта - 14218.509.502.1.18, 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, над обекта 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.31, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обществено хранене, брой нива на обекта 2, с площ от 175,80 кв.м. на ниво 0 и 126,70 кв.м., с прилежащи части 24,740% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 17,167% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти на ниво 1: на същия етаж - няма, под обекта - 14218.509.502.1.27, 14218.509.502.1.28, 14218.509.502.1.29, 14218.509.502.1.30, 14218.509.502.1.23, 14218.509.502.1.24, 14218.509.502.1.25, 14218.509.502.1.26, над обекта - няма; съседни самостоятелни обекти на ниво 2: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма; .Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.32, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обществено хранене, брой нива на обекта 1, с площ от 202,30 кв.м., с прилежащи части 23,242 % ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 16,127 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма.

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от СИНДИКА на „И.И.Е.Д.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:*** - Л.И.И.,  против  И.М.Н., ЕГН **********,***, чрез процесуалните си представители адвокат В.К. и адвокат Б.Е.,*** и А.В.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, като обусловени от изхода на главните претенции искове за връщане в масата на несъстоятелността на следните недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, построена в Поземлен имот с кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните pегистри на гр. Габрово, а именно: Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.7, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 18, 30 кв.м., с прилежащи части 1,457% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,011% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502. Г.8, под обекта - 14218.509.502.1.2, 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.15,14218.509,502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.8, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******,_; в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с прилежащи части 2,476% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,718%. ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.7, под обекта - 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.9, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., е прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.8, под обекта - 14218.509.502.1.3, 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.18; Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.10, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №******, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.11 и 14218.509.502.1.9, под обекта - 14218.509.502.1.4, 14218.509.502.1.3 и 14218.509.502.1.2, над обекта - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.17; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.15, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.16, под обекта - 14218.509.502.1.7, над обекта - 14218.509.502.1.23; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.16, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,40 кв.м., с прилежащи части 2,499% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,734% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.15, под обекта - 14218.509.502.1.7 и 14218.509.502.1.8, над обекта - 14218.509.502.1.25, 14218.509.502.1.23 и 14218.509.502.1.24; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.17, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., с прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, под обекта -14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.9, над обекта - 14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.18, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, под обекта - 14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.10, над обекта - 14218.509;502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.23, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1, 121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.24, под обекта - 14218.509.502.1.15 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 31,30 кв.м., с прилежащи части 2,491% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,729% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.25 и 14218.509.502.1.23, под обекта -14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.25, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.24, под обекта -14218.509.502.1.17, 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.26, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за здравни и социални услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с прилежащи части 2,475% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,718% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.27 и 14218.509.502.1.25, под обекта - 14218.509.502.1.18, 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, над обекта 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.31, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обществено хранене, брой нива на обекта 2, с площ от 175,80 кв.м. на ниво 0 и 126,70 кв.м., с прилежащи части 24,740% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 17,167% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти на ниво 1: на същия етаж - няма, под обекта - 14218.509.502.1.27, 14218.509.502.1.28, 14218.509.502.1.29, 14218.509.502.1.30, 14218.509.502.1.23, 14218.509.502.1.24, 14218.509.502.1.25, 14218.509.502.1.26, над обекта - няма; съседни самостоятелни обекти на ниво 2: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма; .Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.32, находящ се в гр. Габрово, п.к. ****, ул. Шипка №****, в Сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за обществено хранене, брой нива на обекта 1, с площ от 202,30 кв.м., с прилежащи части 23,242 % ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 16,127 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма.

 

 ОСЪЖДА „И.И.Е.Д.“ ЕООД (н), ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:*** да заплати в полза на Софийски градски съд, на основание чл.  649, ал.6 от ТЗ, сумата 2 780, 28 лв. ( две хиляди седемстотин и осемдесет лева и 0двадесет и осем стотинки) – държавна такса,

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ: