№ 973
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100501019 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна АЛ. П. П., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 11836/19.05.2022 г. и Молба вх. № 13294/06.06.2022 г.,
с които процесуалният представител на въззиваемата страна адв. М. е заявил, че няма да се
яви в с.з. и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по
доказателствата и по същество и прилага списък с разноски за 650 лв. и договор за правна
защита и съдействие от 12.05.2022 г. с първата молба и списък с разноски за 830 лв. и
договор за правна защита и съдействие от 06.06.2022 г.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна
жалба на Община Варна, представлявана от Кмета Иван Портних срещу Решение № 622 от
10.03.2022 г. по гр.д. № 13437/2021 г. по описа на ВРС, ХХХIX-ти състав, с което на
основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД въззивната община е осъдена да заплати на АЛ. П. П. с
ЕГН ********** сумата от 6960 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди, съизмерими с извършените разходи за поправка на щети по лек
1
автомобил „Фолксваген Фаетон", рег. № В 8841 ВА, настъпили на 12.04.2019 г. около 23:00
часа в гр. Варна по ул. „Цар Борис III", на около 10 метра след табелата на кв. Виница
посока Варна, вследствие преминаване на автомобила през необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
исковата молба - 16.09.2021 г. до окончателното плащане на задължението.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност на решението.
Съдържа доводи, че по делото не са били установени всички елементи от фактическия
състав, пораждащ деликтната отговорност на въззивната община. Не е установено
безпротиворечиво настъпването на вредоносното събитие, механизмът на настъпване, както
и причинната връзка между произшествието и вредите, заявени в исковата молба. Съдът не е
съобразил, че водачът на МПС не е съобразил нормативните разпоредби при управление на
превозното средство, регламентирани в ЗДвП. Присъденото обезщетение от друга страна е
завишено по размер, като действителните разходи по възстановяване на описаните по
автомобила щети са били в по-нисък размер. Ето защо при определянето му съдът е
нарушил правилото, че на обезщетяване подлежат действителните вреди към датата на
настъпване на ПТП. Отправила искане в тази връзка за постановяване на решение, с което
обжалваното такова да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск
да се отхвърли с извод за неоснователност.
В отговор на жалбата АЛ. П. П. оспорва доводите в нея и поддържа други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението. Моли същото да се потвърди.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемия
списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от въззиваемия списъци с разноски и
доказателства за извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.12 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3