№ 3753
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100100638 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТ
за ДОКЛАД на делото.
Производството е образувано по предявен от Д. Р. Д. против „България Парадайз“
ООД иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключеният
между страните на 10.09.2016г. предварителен договор с предмет – ПИ с ид.37099.510.1784
по КК на с.Кичево, с площ от 634 кв.м. по скица, находящ се в с.Кичево, местност
„Черноморска панорама“, ведно с построената в имота двуетажна вилна сграда със
застроена площ от 80 кв.м., приземие от 35 кв.м. и РЗП на цялата сграда 173,63 кв.м.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
В исковата и уточняващата молби ищецът Д. Д. твърди, че на 10.09.2016г. е сключил с
ответника „България Парадайз“ ООД предварителен договор за продажба на собствен на
ответника недвижим имот представляващ ПИ с ид.37099.510.1784 по КК на с.Кичево, с
площ от 634 кв.м. по скица, находящ се в с.Кичево, местност „Черноморска панорама“,
ведно с построената в имота двуетажна вилна сграда със застроена площ от 80 кв.м.,
приземие от 35 кв.м. и РЗП на цялата сграда 173,63 кв.м. Посочва, че договорената продажна
цена е в размер на 40 000 лева е заплатена изцяло в полза на продавача, но в уговореният
срок за сключване на окончателния договор ответното дружество не е изпълнило
задължението си да прехвърли собствеността. По тази причина моли съда да уважи
предявеният иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника „България
Парадайз“ ООД.
След срока по чл.131 от ГПК е депозирана молба от ответника България Парадайз“
ООД в която се изразява становище за допустимост и основателност на иска по чл.19, ал.3
от ГПК. Не се оспорва сключването на 10.09.2016г. на предварителен договор за продажба
на имотите - ПИ с ид.37099.510.1784 по КК на с.Кичево, с площ от 634 кв.м. и построената в
1
него двуетажна вилна сграда, както и получаването от продавача на договорената продажна
цена от 40 000 лева.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между страните е сключен валиден предварителен
договор за продажба на процесните имоти - ПИ с ид.37099.510.1784 по КК на с.Кичево, с
площ от 634 кв.м. по скица, находящ се в с.Кичево, местност „Черноморска панорама“,
ведно с построената в имота двуетажна вилна сграда със застроена площ от 80 кв.м.,
приземие от 35 кв.м. и РЗП на цялата сграда 173,63 кв.м., при цена от 40 000 лева, която е
заплатена изцяло от купувача в полза на продавача, както и че към датата на устните
състезания по делото, ответникът е собственик на процесните имоти.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника
доказателствената тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени с него
положителни твърдения подлежащи на доказване.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за
принадлежността на процесните имоти в патримониума на ответника „България Парадайз“
ООД чрез актуално извлечение за собствеността на ответника от Агенция по вписванията.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото
съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
18.11.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ще ангажират доказателства във връзка с проекто-
доклада по делото следва да сторят това своевременно с цел събиране на доказателствата в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че с оглед характера на производството, разпредЕ.та му
доказателствена тежест и задължението на съда по чл.363 от ГПК за проверка на
собствеността, следва да представи актуално доказателство за собствеността на процесния
имот в първото по делото съдебно заседание, като при непредставяне на такова, с което
2
страната стане причина за отлагане на делото, ще понесе санкцията на чл.92а от ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има предимства пред
спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3