Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 30.06.2021 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският районен
съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесети май две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател
:
Румен Стойнов
при секретаря Мария Тодорова,
като разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 76/2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Настоящото дело е
образувано по искова молба подадена от „Експресбанк” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано
от пълномощника юрисконсулт Д.А., против Н.А.М. ***, ЕГН **********. Налице е едно нетипично
възникване на исковия процес, след подадено възражение срещу заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), като ищецът го е иницирал за да може установи
съществуването на вземанията си. Исковете са положителни установителни и се смятат предявени от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК - 26.08.2019 г. По постъпилото заявление е образувано ч.гр.д. № 507/2019 г. по описа на Районен съд Своге по чл. 417 ГПК с № 643 от 20.08.2018 г. за следните суми : 1981,48 лева – главница, 70,52 лева – договорна лихва
за периода от 01.06.2018 г. до 01.04.2019 г., 132,65 лева - обезщетение за
забава за периода от 01.06.2018 г. до 01.04.2019 г., 78,71 лева – обезщетение
за забава за периода от 01.04.2019 г. до 22.08.2019 г. и законната лихва върху
главницата, считано от 26.08.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 95,27
лева, от които 50 лева юрисконсултско възнаграждение – определено съгласно чл.
78, ал. 8 ГПК и изчислено според Наредбата за заплащането на правната помощ и 45,27 лева заплатена държавна такса. Вземането произтича от неизпълнени
задължения по договор за кредит „Експресо” с № 107596 от 05.03.2009 г. и от
извлечение от счетоводните книги на банката към 22.08.2019 г. На основание чл.
418 ГПК съдът е постановил незабавно изпълнение и е разпоредил да се издаде изпълнителен лист за горните суми в полза на банката. Образувано е и изпълнително производство. Във връзка с изложената
фактология, ищецът иска от съда да приеме за установено по отношение на
ответника, че дължи на банката горепосочените суми за главница и лихви (възнаградителна
и законна), заедно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от 26.08.2019 г. до окончателното изплащане.
Претендират се и направените разноски, както по настоящото дело, така и по
заповедното производство.
Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника. Получен е
отговор, в който се твърди, че ищецът е заличен търговец към момента. В
подкрепа на изложеното се представя справка от Търговския регистър, като се
посочва, че предявените искове са недопустими, поради липса на активна
процесуална легитимация. Отделно от това, исковете се оспорват, както по
основание, така и по размер. М. смята, че липсва основание за плащане от нейна
страна на посочената сума, тъй като договорът ѝ е сключен със „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, а от страна на ищеца не са представени
доказателства за правоприемство. Възразява се, че след като е взела 14500 лева
кредит и е върнала 12518,52 лева, както твърди и банката, то не ѝ остава да дължи претендираните
от нея суми. Счита, че исковете са неоснователни, тъй като не е поканена да
плати доброволно преди завеждане на делото. Оспорва и представения погасителен
план към договора за кредит, относно посочените в него суми, с изключение на
главницата.
В открито съдебно заседание, както и в писмена защита, пълномощниците на страните аргументират
тезите си.
По делото са приети
писмени доказателства и е приложено ч.гр.д. № 507/2019 г. по описа на Районен
съд Своге. Назначена и изслушана е съдебна експертиза, която не е
оспорена от страните и съдът въприема като обективно и компетентно изготвена.
Свогенският районен
съд, първи състав, като взе предвид постъпилата искова молба и съобразявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна :
На 05.03.2009 г. в гр. Своге е сключен договор за кредит
„Експресо” № 107596 между „Сосиете Женерал Експресбанк” АД и ответника за
сумата от 14500 лева. Получаването на сумата се установява от извлечението от
сметката на М.. Заетата сума е следвало да се върне на 120 месечни
вноски за периода от 01.05.2009 г. до 01.04.2019 г., като всяка вноска включва главница,
лихва и застраховка. Погасителният план е приложен към договора, като от
01.05.2015 г. размера на дължимата вноска е намален от 196,04 лева на 187,78
лева, във връзка с намаление на договорения лихвен процент. Според посоченото в
експертизата кредитът е бил редовно погасяван до 01.05.2018 г., като са
заплатени 12518,52 лева от главницата, 8028,24 лева от договорната лихва и
507,72 лева от застраховката по кредита. Към датата, на която е подадено
заявлението в съда задълженията са в размерите посочени в заповедта по чл. 417 ГПК. С оглед на приетата по делото експертиза съдът намира, че размера на главницата
и лихвите съответстват на претендираното. Документите по делото не са оспорени от страните и съдът
ги възприема като автентични и верни.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
предявените положителни установителни искове с правно основание чл. 422 във вр. с чл.
415 ГПК са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни и
доказани за главницата, за договорната лихва и за законната лихва след 01.04.2019
г., а неоснователни за законната лихва преди тази дата. Съображенията са
следните :
Налице е валиден
договор за кредит, по който ответната страна не е изпълнила своите задължения. Доказано е получаването на
процесната сума, изискуемостта
на вземанията
за главница и лихви, както и размера им. За падежиралите вноски до датата на
заявлението по чл. 417 ГПК не е необходимо съобщение до длъжника, тъй като
срокът го „кани” да плати. Последната вноска е следвало да се внесе на 01.04.2019
г., а заявлението е подадено в Районен съд Своге на 26.08.2019 г., следователно целият кредит е изискуем. Годишният процент на разходите (ГПР) по заема е под предвидения в чл. 19, ал. 4 ЗПК, като претендираните главница и договорна лихва, съответстват на дължимите, както се
установява от експертизата. По силата на чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но по
настоящото дело не се установява такива да са налице.
В мотивите към Тълкувателно
решение (ТР) № 3/2017 г. от
27.03.2019 г., постановено по Тълкувателно дело № 3/2017 г., Общото
събрание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) на Върховния касационен
съд (ВКС) е приело, че
кумулирането на две обезщетения за забава на длъжника, касаещи един и същ
период, би довело до неоснователно обогатяване на кредитора, което правният ред
не допуска. В случая за един и същи период се претендират две лихви върху една и съща
сума – договорна (възнаградителна)
и законна (обезщетителна). Съгласно с постановеното в ТР, за периода до 01.04.2019 г., датата на която е следвало да
се плати последната
вноска, се дължи договорната лихва, а след тази дата до 22.08.2019 г. се дължи законната лихва. По тези съображения
искът за сумата от 132,65 лева подлежи на отхвърляне.
Заличаването на търговеца поради
вливане не води до загуба на правосубектност, а процесуалните действия следва
да продължат с участието на правоприемника. Първоначалният ищец е заличен, но
чрез вливане на „Банка ДСК” АД. Съдът, след като е констатирал това публично
обявено в регистъра обстоятелство относно правоприемството, е предприел
дължимите по реда на чл. 227 ГПК действия, като е конституирал за ищец „Банка
ДСК” АД, ЕИК *********, в качеството ѝ на правоприемник на заличения
търговец „Експресбанк” АД, ЕИК *********. Също от Търговския регистър се
установява, че „Сосиете Женерал Експресбанк” АД е предишното наименование на
„Експресбанк” АД, до 28.01.2019 г. Сумите събрани в изпълнителното производство
не следва да се вземат предвид от съда – според задължителното Т.р. № 4/2013г.
на ВКС. Следователно възраженията на ответника в тези насоки
са лишени от основание.
На основание чл. 78 ГПК на
страните ще следва да се присъдят направените по делото разноски, според
представените списъци и съразмерно с уважената/отхвърлената част от исковете. Съдът дължи произнасяне и по
разноските в заповедното производство, които следва да се присъдят според установената
част от вземанията.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
:
Приема за установено по
отношение на Н.А.М. ***, ЕГН **********, че дължи на
„Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Оборище”, ул. „Московска” № 19, представлявано от … Ю. Г. и Д. М., сумата от 1981,48
лева – непогасена главница по договор за кредит „Експресо” с №
107596 от 05.03.2009 г., заедно със законна лихва върху непогасената главницата,
считано от 26.08.2019 г. до изплащане на вземането, сумата от 70,52
лева – договорна лихва за периода от 01.06.2018 г. до 01.04.2019 г. и сумата от
78,71 лева – обезщетение за забава за периода от 01.04.2019 г. до
22.08.2019 г., като отхвърля предявения положителен установителен иск за
сумата от 132,65 лева - обезщетение за забава за периода от 01.06.2018 г. до
01.04.2019 г.
Осъжда Н.А.М. ***, ЕГН **********, да заплати
на „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София,
район „Оборище”, ул. „Московска” № 19, представлявано от … Ю. Г. и Д. М., сумата от 549,77 лева – направени
разноски по гр.д. № 76/2020 г. по описа на Районен съд Своге, според уважената част от
исковете.
Осъжда „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. София, район „Оборище”, ул. „Московска” № 19, представлявано от … Ю. Г. и Д. М., да заплати
на Н.А.М. ***, ЕГН **********, сумата от 58,60 лева –
направени разноски по гр.д. № 76/2020 г. по описа на Районен съд Своге, според
отхвърлената част от исковете.
Осъжда Н.А.М. ***,
ЕГН **********, да заплати на „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Оборище”, ул. „Московска” № 19, представлявано от …. Ю. Г. и Д. М., сумата от 89,69 лева – направени
разноски по ч.гр.д. № 507/2019 г. по описа на Районен съд Своге, според
установената част от вземанията.
Решението подлежи на
въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :