№ 1772
гр. Варна, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100501905 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Въззивниците Л. Л. Т. и А. С. Т. , редовно уведомени, лично се явява Л.
Т.. Двете въззивници се представляват от адв. Н. С., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН
ОПЕРАТОР“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Г.К.,
редовно упълномощена и приета от първата инстанция.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3366/13.09.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
ЮРИСКОНСУЛТ К. : Оспорвам въззивната жалба. Поддържам
1
отговора. Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Няма да представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от адв.
С. списък с разноски и договор за правна защита и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от адв. С. списък с
разноски и договор за правна защита и съдействие.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба.
В допълнение към въззивната жалба моля да имате предвид, че
злополуката е настъпила по време на работа, която не е възложена по
установения в подзаконовия нормативен акт ред, а само с устно разпореждане
и наряд. От събраните по делото доказателства и от решението по никакъв
начин не се установява наличието на съпричиняване от наследодателя на
доверителките ми. Точно обратното, а и в решението е установено, а и от
доказателствата се подкрепя, че са допуснати редица нарушения на ЗБУТ от
страна на работодателя, както при възлагане, така и при организиране на
самата работа. Това изключва възможността за допускане на небрежност от
страна на моя доверител, с оглед неговия професионален опит и
квалификация. Ето защо считам доводите на първоинстанционния съд за
допуснато съпричиняване в посочените размери за напълно недоказани и
неоснователни.
Моля да постановите решение, с което да отмените решението на
първоинстанционния съд и да присъдите в пълния размер на доверителките
ми претендираното обезщетение за неимуществени вреди.
2
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Л. Т.: Моля да уважите изцяло претенцията ми, като
основателна и доказана, и да отмените решението на първоинстанционния
съд в обжалваната от нас част. Считам решението на първоинстанционния
съд за вътрешно противоречиво и необосновано. Намирам, че от съда не са
изложени аргументи по отношение на това, че съпругът ми е извършил
твърдяното от съда нарушение на правилата за безопасност по охрана на
труда и съответно не са изложени аргументи в полза на това, че същият е
съпричинил вредата. Считам, че в обстоятелствената част на решението не са
посочени кои точно действия, извършени от съпруга ми, кои точно
нарушения на правила същият е извършил с оглед твърдяната от съда груба
небрежност. Считам, че не са налице мотиви в решението на съда по
отношение на определеното обезщетение както за мен, така и за дъщеря ми и
определения от съда размер 50% съпричиняване на вреда, с оглед на това, че
не са налице никакви доказателства за проявена от съпруга ми груба
небрежност. Въпреки установените нарушения от Инспекция по труда както
на ръководителя на смяна, на работодателя, на дежурния на смяна, съдът не е
предвидил тези нарушения при определяне размера на съпричиняване на
вредата. Моля да имате предвид, че болките и страданията ни към настоящия
момент са все така актуални, даже и са по- силни. Това е обосновано от 30-
годишния ни брак със съпруга ми в мир, разбирателство, уважение един към
друг и любов. Моля да имате предвид, че съпругът ми в продължение на
четиридесет дни в болницата, въпреки нечовешките болки, които изпитваше в
резултат на тежките и дълбоките изгаряния, въпреки операциите през ден,
въпреки ампутацията на крайниците си, направи всичко възможно да се бори
за живота си, единствено и само за да остане с нас, със семейството си.
Считам, че този факт в цялост опровергава тезата на съда, че същият си е
отворил сам вратата да влезе под високо напрежение. Във въззивната жалба
сме изложили подробни доводи и съображения. Моля за справедливо
решение.
Моля за справедливо решение.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да се произнесете с решение, с което да
отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и обосновано. По отношение
3
на съображенията, изложени от въззиваемата страна, сме дали отговор на
въззивната жалба, поради което моля да ги вземете предвид.
Претендирам разноски единствено за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4