№ 7278
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110155081 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по:
1. молба на адв. СВ. Д., пълномощник на ответника Б. Б. ХР., по чл.248 ГПК за
изменение на решение № 648 от 01.02.2022 г. по гр.д. № 55081/2021 г. на СРС, ГО, 62
състав („решението“) в частта за разноските за исковото производство. В молбата се
поддържа, че на адв. Д. е присъдена, на основание чл.38, ал.2 ЗА сумата от 36, 72 лв., а
й се дължи сумата от 85 лв.;
2. молба на адв. М.Л., пълномощник на ответника Б. Б. ХР., по чл.248 ГПК за допълване
на решението в частта за разноските за заповедното производство. В молбата се
поддържа, че на адв. Л. се дължи, на основание чл.38, ал.2 ЗА, адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна защита за производството по чл.423
ГПК, в размер на 94, 50 лв., съобразно отхвърлената част от исковете, която не му е
била присъдена;
3. молба на ответника Б. Б. ХР., по чл.248 ГПК за допълване на решението чрез
присъждане в негова полза на дължимата държавна такса за производството по чл.423
ГПК в размер на 5, 90 лв. от общо заплатените 25 лв., съобразно отхвърлената част от
исковете, която не му е била присъдена;
4. молба на ответника Б. Б. ХР., по чл.248 ГПК за изменение на решението чрез
намаляване на възложените в негова тежест разноски за исковото производство до
размера на 857, 76 лв. вместо присъдените 1 008, 59 лв. с оглед изчислението им
съобразно уважената част от исковете на база претендираните от ищеца разноски.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор на молбите от ищеца „***“ ЕАД.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира
следното от фактически и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Исканията за изменение/допълване на решението в частта за разноските са направени
от процесуално легитимирани лица, при наличие на правен интерес в срока по чл.248, ал.1
ГПК, при наличието на представени списъци за разноски по чл.80 ГПК /относими към
допустимостта на исканията за изменение на решението в частта за разноските/, както за
1
заповедното, така и за исковото производство, поради което съдът намира, че същите са
процесуално допустими. Разгледани по същество, исканията са основателни.
Исковете са уважени за сумата от 919, 22 лв. и отхвърлени за сумата от 281, 41 лв. от
общо 1 203, 63 лв., с оглед на което на адв. Д., на основание чл.38, ал.2 ЗА, се дължи сумата
от 85, 07 лв., съобразно отхвърлената част от исковете, предвид което и при спазване
принципа на диспозитивното начало следва да се уважи искането й да й бъде присъдена
поисканата сума от още 48, 28 лв.
Разноските, сторени в производството по чл.423 ГПК по ч.гр.д. № 9107/2021 г. на
СГС подлежат на присъждане в исковото производство.
В производството по чл.423 ГПК ответникът е представляван от адв. Л. по силата на
договор за безплатна правна защита, с оглед на което на последния следва да се присъди, на
основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 94, 50 лв., съобразно отхвърлената част от исковете.
В производството по чл.423 ГПК ответникът е направил разноски в размер на сумата
от 25 лв. за заплатена държава такса, поради което и на основание чл.78, ал.3 ГПК, има
право на сумата от 5, 90 лв., съобразно отхвърлената част от исковете.
Ищецът има право, на основание чл.78, ал.1 ГПК, на сумата от 857, 76 лв. разноски за
исковото производство от общо претендираните такива в размер на 1 123, 15 лв. (48, 15 лв.
държавна такса, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, 960 лв. депозити за СТЕ и ССЕ и
15 лв. държавна такса за съдебни удостоверения), съобразно уважената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.248 ГПК, решение № 648 от 01.02.2022 г. по гр.д. №
55081/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав в ЧАСТТА за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адв. С.Й. Д., на основание
чл.38, ал.2 ЗА, сумата от още 48, 28 лв. адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна защита за исковото производство.
ОСЪЖДА Б. Б. ХР., ЕГН ********** да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК *********, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 857, 76 лв. разноски за исковото производство
ВМЕСТО присъдените с решението 1 008, 59 лв.
ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, решение № 648 от 01.02.2022 г. по гр.д. №
55081/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав в ЧАСТТА за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на Б. Б. ХР., ЕГН **********, на
основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 5, 90 лв. разноски за производството по чл.423 ГПК по
ч.гр.д. № 9107/2021 г. на СГС.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адв. М.Л., на основание чл.38,
ал.2 ЗА, сумата от 94, 50 лв. адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
защита за производство по чл.423 ГПК по ч.гр.д. № 9107/2021 г. на СГС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
2
страните с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3