ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Силистра, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20223400500354 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЩИНА ГЛАВИНИЦА - редовно призован,
чрез АДВ.Н. И. Б., не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от Община гр.Главиница,
чрез адв.Б., в която заявява, че поради служебна ангажираност, няма да се яви
в днешното съдебно заседание. Заявява, че поддържа въззивната жалба, че
няма да сочи доказателства и в случай, че се даде ход на делото по същество,
моли съдът да уважи депозираната въззивна жалба. Към молбата е приложен
Списък на разноските по чл.80 от ГПК.
ОТВЕТНИК: Б. К. К. – редовно призован, чрез АДВ.К. С., не се явява,
вместо него се явява АДВ.К.ОВ, надлежно упълномощен и приет от съда от
днес.
ОТВЕТНИК: Х. Р. К. – редовно призована, чрез АДВ.К. С., не се
явява, вместо нея се явява АДВ.К., надлежно упълномощен и приет от съда от
днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К.ОВ – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: С Определение №468 от 29.11.2022г.
съдът е изготвил проект за доклад по делото.
АДВ.К.ОВ – Запознат съм с проекта за доклад.Моля да бъде приет.
Предвид изявлението на процесуалния представител на ответниците и
предвид молбата на жалбоподателя с вх.№204/24.01.2023г., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЕКТЪТ за доклад по делото, обективиран в Определение
№468/29.11.2022г., да се счита за доклад по делото.
АДВ.К.ОВ – Поддържам отговора на въззивната жалба. Няма да соча
нови доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.ОВ – Уважаеми Окръжни съдии, ще Ви помоля да оставите
въззивната жалба без уважение, а решението на Районен съд – гр.Тутракан да
потвърдите като правилно и законосъобразно.
2
Считам, че по безспорен начин се доказа, така както е възприето и от
ТРС, че през 1976г. Б. К. е закупил недвижим имот от Димитър Алексиев
Димитров в с.Падина, който се обективира в представените по преписката
доказателства, а именно разписен лист и скица на Община – Главиница,
касаеща УПИ- та - Х-81, XI-81, XII -81, XIII - 81.
Б. К. през 1988г. е продал имотите - УПИ Х-81 и XI-81на М. С. И..
Считам, че в производството пред РС – Тутракан се доказа, че от 1976г.
до днешна дата, Б. К. и неговата съпруга – Х. К. владеят необезпокоявани
процесните два имота.
Считам, че отвсякъде, както е възприел и РС – Тутракан, давностното
владение върху имотите, дори те по някакъв начин да се отзовали, че са
собственост на Община – Главиница, а това не е така, са придобити най –
малкото по давност от двамата съпрузи и това е станало през 1986г.
Аз няма да преповтарям това, което съм отбелязал в отговора на
въззивната жалба, но при произнасяне на Вашето решение, ще ви моля да се
съобразите с това.
Моля за решение, с което да потвърдите решението на РС – гр.Тутракан
като правилно и законосъобразно. Моля за присъждане на направените по
делото разноски за пред двете инстанции.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.31 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 27.01.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3