№ 3083
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р.
ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110131862 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от х.а.х. чрез адв.
Б., срещу „фирма с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от
719,81 лв., представляваща начислена сума по фактури № ****** от 06.10.2020 г., № *****
от 07.07.2020 г. и № ******* от 06.04.2021 г. за предоставени ВиК услуги за имот, находящ
се в населено място
Ищецът твърди, че е получил посочените по – горе фактури, без да имало яснота на
какво се дължало огромното количество начислена вода. Поддържа, че от процесната
фактура от 07.07.2020 г. претендира сумата в размер на 112,08 лв., част от общо начислената
сума в размер на 327,08 лв., тъй като останалата част от сумата била заплатена от ищеца.
Твърди, че не дължи тези суми на първо място поради липса на установена облигационна
връзка между страните. Отделно от това счита, че посоченото по – горе вземане не се дължи,
тъй като било погасено по давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът фирмаД, чрез юрк. п., е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че между
страните по делото било налице облигационно правоотношение, свързано с предоставянето
и ползването на ВиК услуги, тъй като ищецът подал заявление ЗП 22246 от 18.12.2015 г.,
въз основа на което бил създаден клиентски номер **********. Твърди, че реални отчитания
на водомерите били извършвани от служители на „фирма а достъп до имота бил осигуряван
лично от ищеца. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК, в тежест на
ответника е да докаже наличието на облигационно правоотношение между страните, с
1
предмет доставка на ВиК услуги, както и, че оспореното от ищеца вземане съществува в
претендирания размер. С оглед наведеното в исковата молба основание за недължимост на
сумата ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
Страните по делото са представили към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, които са относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на
комплексна експертиза, тъй като същото е относимо към предмета на повдигнатия пред съда
правен спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2021 г. от
13:35 ч., за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА приложените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертиза със
задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 500,00 лв.,
платими от ответника фирмаД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещи лица – С.Я и И.Гоито да се призоват след внасяне на
депозита.
Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2