№ 155309
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110163263 по описа за 2024 година
Въз основа на искова молба вх. № 130241/10.05.2023 г. е образувано гр.д.
№ 25045/2023 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, със страни: ищец - /....../
ООД, ЕИК /...../ и ответник - /...../ ЕООД, ЕИК /...../, с предмет на
производството предявен осъдителен иск с правно основание чл. 258, ал. 1 от
ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Съдът е разменил книжата между страните в производството, като в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК /на 27.07.2023 г./ от името на
ответника е депозиран отговор на исковата молба и производството е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
След проведени открити съдебни заседания, в производството гр.д. №
25045/2023 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, на 21.02.2024 г. и 15.05.2024 г.,
на 21.05.2024 г. от името на ответника в производството - /...../ ЕООД, е
предявен насрещен иск срещу /....../ ООД, ЕИК /...../, който не е предявен в
срока по чл. 211 ГПК.
С определение от 05.06.2024 г., постановено в проведено на същата дата
открито съдебно заседание в производството по гр.д. № 25045/2023 г. по описа
на СРС, ГО, 58 състав, съдът е приел за съвместно разглеждане предявен от
„/...../“ ЕООД /ответника по първоначалния иск/ против „/....../“ООД /ищеца по
първоначалния иск/ насрещен иск, обективиран в искова молба от 21.05.2024
г.
Впоследствие с разпореждане от 06.06.2024 г., съдът в производството по
гр.д. № 25045/2023 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, е разпоредил да се
връчат на ищеца по първоначалната искова молба - „/....../“ООД, препис от
насрещната искова молба (обективирана в молба от 21.05.2024 г.), ведно с
приложенията с указания по чл. 131 ГПК.
На 27.06.2024 г. е постъпил отговор по насрещната искова молба, подаден
от името на ответника по нея - /....../ ООД, ЕИК /...../.
Независимо от горното, с определение, постановено в проведено на
1
16.10.2024 г. открито съдебно заседание в производството по гр.д. №
25045/2023 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, съдът, на основание чл. 253
ГПК, е отменил свое определение от проведено на 05.06.2024 г. открито
съдебно заседание, с което е приет за съвместно разглеждане предявен от
„/...../“ насрещен иск – като постановено поради грешка, като е оставил без
уважение искането за приемане за съвместно разглеждане на предявен
от„/...../“насрещен иск и е отделил предявения с насрещната искова молба иск
за разглеждане в отделно производство, по което да бъде образувано отделно
дело.
Въз основа на горепосоченото определение отделения насрещен иск е
докладван на зам.председател на СРС за образуване на ново дело по
предявения иск, като впоследствие делото е разпределено на 160 състав.
Настоящият съдебен състав намира, че делото по предявения в
производството по гр.д. № 25045/2023 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав
насрещен иск неправилно е разпределено между всички съдии, разглеждащи
материя на II ГО при СРС, доколкото е следвало новообразуваното
производство да бъде разпределено на докладчикът, който се е произнесъл
вече по редовността и допустимостта на исковата молба, приемайки за
разглеждане същата, а и разменяйки книжа между страните по така
предявения иск.
Константна е практиката в Софийски районен съд, при отделяне на
предявен в конкретно производство насрещен и/или обратен иск, така
отделения в ново производство иск, да бъде разпределен за разглеждане на
съдия-докладчикът, който го е отделил, като в този смисъл са и приетите и
действащи в Софийски районен съд правила за разпределяне на делата в
Софийски районен съд.
Отделно от гореизложеното, следва да бъде посочено и обстоятелството,
че в конкретния случай, съдия-докладчикът в производството по гр.д. №
25045/2023 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, се е произнесъл вече по
редовността и допустимостта на исковата молба, приемайки за разглеждане
същата, а и разменяйки книжа между страните по така предявения иск /по чл.
131 ГПК/, което е допълнителен аргумент, че в случая новообразуваното
производство е следвало ръчно да бъде разпределено на докладчикът, които
вече е извършил преценка за редовност и допустимост на исковата молба и е
предприел размяна на книжата между страните по предявения иск, а именно
на председателят на 58 състав при Софийски районен съд.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че делото
следва да бъде докладвано на зам.председател на СРС за преценка на нуждата
от извършване преразпределение на гр.д. № 63263/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РАЗПОРЕДИ:
2
Гражданско дело № 63263/2024 г. по описа на СРС ДА СЕ
ДОКЛАДВА на зам.председател на СРС за преценка на нуждата от
извършване преразпределение на делото, съобразно изложеното в мотивите на
настоящото разпореждане.
Разпореждането е окончателно не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3