№ 22779
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20231110171280 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от М. М. Т. , с която е
предявен иск срещу „ФИРМА“АД , за осъждане на ищеца да заплати на
ответника сумата от 10 000лева / частичен иск от 25 000лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди / болки и страдания/ ,
настъпили в резултат на претърпяна трудова злополука от 20.06.23г., заедно
със законна лихва от датата на настъпване на трудовата злополука.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е
постъпил писмен отговор. Искът се оспорва с доводи за неоснователност ,
като препендиран в завишен размер. Твърди се съпричиняване поради
допусната от ищеца груба небрежност по см. на чл. 201, ал.2 КТ , както и
наличие на заплатено на ищеца застрахователно обезщетение , което следва
да бъде приспаднато.
Съдът намира предявения иск за допустим.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По отношение на иска по чл. 200, ал. 1 от КТ за неимуществени вреди.
Съгласно чл. 200, ал. 1 КТ за вредите от трудова злополука, които са
причинили временна неработоспособност, трайна неработоспособност над 50
% или смърт на работника или служителя, работодателят отговаря
имуществено, независимо от това, дали негов орган или друг негов работник
или служител има вина за настъпването им, като дължи обезщетение за
1
разликата между причинената вреда – неимуществена и имуществена,
включително пропуснатата полза, представляваща разликата между
трудовото правоотношение, което би получил и обезщетението и/или
пенсията по общественото осигуряван /чл. 200, ал. 3 от КТ/.
Предвид това, правопораждащите претендираното право елементи на
фактическия състав са: 1/ наличие на трудово правоотношение между
страните по делото, 2/ трудова злополука, претърпяна от работника или
служителя в периода на трудовото правоотношение, като увреждането да е
настъпило: при или по повод на изпълнение на възложената от работодателя
работа; при изпълнение на каквато и да е работа, извършена и без нареждане,
но в интерес на работодателя; по време на почивка, прекарана в
предприятието; 3/ настъпване на вреда – неимуществена, изразяваща се в
болки и страдания от травматичното увреждане /за иска за обезщетение за
неимуществени вреди/, както и имуществени вреди, включително
пропуснатата полза, представляваща разликата между трудовото
правоотношение, което би получил и обезщетението и/или пенсията по
общественото осигуряван; 4/ причинна връзка между трудовата злополука и
вредата.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение; настъпването на трудова
злополука на служителя, призната по административен ред за такава,
вследствие на която е настъпило увреждане на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на претендираните
неимуществени вреди - търпените болки и страдания и всички други
обстоятелства, които имат значение за определяне на неимуществените вреди
по справедливост.
По отношение на иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадане на ответника в забава с настъпване на трудовата злополука.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат
приети. Представените от ответника писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – медицинска експертиза
2
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца и ответника за допускане събиране на гласни
доказателства следва да бъде уважено. Исканията на страните по чл. 192 ГПК
също следва да бъдат уважени.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – медицинска експертиза със
задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 650лева , платими
от бюджета на съда на осн. чл. 83, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р С. С. П., специалност: Медицина,
Пластично-възстановителна и естетична хирургия, Обществено здраве и
здравен мениджмънт, който да се уведоми за поставената задача.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за датата на
съдебното заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на
ответника чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
датата на съдебното заседание, за установяване на посочените в
отговорана исковата молба факти и обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на
обяснения от страна на ищеца по реда на чл. 176,ГПК за посочетните в
отговора обстоятелства, както и искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза с посочени в отговора на исковата молба задачи за
първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището
на двете страни по делото.
3
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника „ФИРМА“АД в 3-
седмичен срок да представи по делото документите, удостоверяващи
проведените инструктажи на ищеца М. Т. / начални , периодични и на
работното място/ за длъжността „инженер електрообзавеждане“,
включително налични писмени инструкции за използване на работното
ел. оборудване. ; както и документи удостоверяващи техническа
изправност и обезопасеност на обект Пещ Рус към датата на настъпване
на злополуката.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК „ФИРМА“ЕАД гр. София в 3-
седмичен срок да представи заверени преписи от „История на
заболяването“ с № *****/2023 на пациент М. М. Т. с ЕГН ********** С
БОЛНИЧЕН ПРЕСТОЙ ЗА ПЕРИОДА 20.06.2023Г.- 01.07.2023Г..
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК Дирекция „*******“ в 3-
седмичен срок да предостави информация съставяни ли са АУАН , респ.
налагани ли са административни наказания или принудителни
административни мерки с дадени задължителни за изпълнение
предписания на ответното дружество- осигурител „ФИРМА“АД , ЕИК
******* във връзка с настъпила с работника М. М. Т. с ЕГН **********
ТРУДОВА ЗЛОПОЛУКА НА 20.06.23Г. В ГР. АДРЕС призната за такава
на осн. чл. 60, ал.1 КСО с Разпореждане № 33274/05.07.23г.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК „ ФИРМА“АД в 3-седмичен
срок да представи по делото всички налични документи,
одостоверяващи евентуални изплатени застрахователни обезщетения и
конкретните основания за изплащането им на М. М. Т. с ЕГН
**********, ВЪВ ВРЪЗКА С НАСТЪПИЛА ТРУДОВА ЗЛОПОЛУКА НА
20.06.2023Г. СЪС ЗАСТРАХОВАНО ЛИЦЕ М. М. Т. и по всички
действащи застрахователни полици към момента на злополуката , в т.ч.
застрахователна полица № *******.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г.,
09.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на
ответника, ведно с приложенията към него.
Да се уведоми вещото лици.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5